Varoitus heti tähän alkuun, viesti sisältää spoilereita kuudennesta kirjasta!
Niin... Siis onko kukaan muu kutoskirjan lukenut sitä mieltä ettei kalkaros ole oikeesti paha. Mulla on asiasta hieno teoria:
Ensinnäkin, Kalkaroksen oli pakko vannoa Narcissalle se vala, ettei Bellatrix olis epäilly sitä. Se olis joko mielummin kuollu itte kun tappanu Dumbledoren, tai sitten se luuli et se olis jotenki voinu kiertää sen valan, mutta Dumbledoren mielestä niillä ei ollu varaa menettää vakoojaansa, joten ne sopi että jos Kalkaroksen on pakko, ni se tappaa Dumbledoren.
Siinä kirjassahan jossain kohtaa, en nyt muista ihan tarkkaan millain se meni mut joku kuuli että Kalkaros ja Dumbledore riiteli jostain ja musta ainakin kuulosti siltä et ne olis voinu riidellä siitä. Tietenkään Kalkaros ei nyt voi oikeen auttaa Feeniksin kiltaa kun kaikki luulee että se on pahis mut mä oon ihan varma et viimeistään viimisen kirjan lopussa se esim. pelastaa Harryn tai jotain vastaavaa.
Niin, mitäs mieltä te muut ootte? Kenelläkään muulla teorioita asiasta? xD
Niin... Siis onko kukaan muu kutoskirjan lukenut sitä mieltä ettei kalkaros ole oikeesti paha. Mulla on asiasta hieno teoria:
Ensinnäkin, Kalkaroksen oli pakko vannoa Narcissalle se vala, ettei Bellatrix olis epäilly sitä. Se olis joko mielummin kuollu itte kun tappanu Dumbledoren, tai sitten se luuli et se olis jotenki voinu kiertää sen valan, mutta Dumbledoren mielestä niillä ei ollu varaa menettää vakoojaansa, joten ne sopi että jos Kalkaroksen on pakko, ni se tappaa Dumbledoren.
Siinä kirjassahan jossain kohtaa, en nyt muista ihan tarkkaan millain se meni mut joku kuuli että Kalkaros ja Dumbledore riiteli jostain ja musta ainakin kuulosti siltä et ne olis voinu riidellä siitä. Tietenkään Kalkaros ei nyt voi oikeen auttaa Feeniksin kiltaa kun kaikki luulee että se on pahis mut mä oon ihan varma et viimeistään viimisen kirjan lopussa se esim. pelastaa Harryn tai jotain vastaavaa.
Niin, mitäs mieltä te muut ootte? Kenelläkään muulla teorioita asiasta? xD
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olen ihan saman teorian kannalla kuin sie: Snape on hyvien puolella, mutta joutui tekemään sen minkä teki hyvästä syystä. Ja se keskustelu on myös hyvä todiste siitä: DD vaati Snaoea tekemään jotakin, mikä oli Snapen mielestä ihan liikaa vaadittu, eikös DD:n tappaminen olisi just sellainen asia?
"mut mä oon ihan varma et viimeistään viimisen kirjan lopussa se esim. pelastaa Harryn tai jotain vastaavaa."
Tästä en ole ihan samaa mieltä, Harryn pelastamisesta siis. Mutta uskon, että jossain vaiheessa kirjaa "selviää", että Snape on hyvis ja sitten hänestä tulee olemaan hyötyä näin kirjan loppua ajatellen. Tavalla tai toisella.
Kiva että joku muukin ajattelee niin! Mut musta tuntuu (valitettavasti!) et Kalkaros kuolee vikassa kirjassa. Se jotenki sopis kuvaan. Kun se nyt olis ihan epäreilua jos se ei sais todistettua et se on hyvis ja joutuis lopussa vankilaan, mut toisaalta se sentään tappo Dumbledoren niin JKR ei välttämättä haluis antaa sen elää elämäänsä onnellisena loppuun saakka. Musta tuntuu et se kuolee jonku sankarikuoleman tai jotain. Tää nyt on vaan tällästä spekulointia, mut sehän on aina hauskaa! ;D
Mutta ehkä snape ei pelasta Harryä koska minustä pää henkilön pitää itse pelastautua ja selvitä kirjasarjan lopusta ihan itse.
On dramaturgisesti totta jotta teoksen päähenkilön täytyy kasvaa ja muuttua siten että kun Harry on aina aikaisemmin saanut "apua" tavalla taikka toisella niin Volde täytyy kuitenkin selvittää lopussa yksin aikamiehen taikka ainanoidan lailla. Siinä ei auta edes se millä puolella S.Kalkaros on loppupeleissä..
kuollut?????????????
Seitsemännessä kirjassa Harry ja Voldemort ottaa yhteen kaksi kertaa. Kuudenteen kirjaan mennessä viisi kertaa. Olettaisin että 7 yhteenottoa tulee olemaan kokonaisuudessa.
Seitsemännen kirjan ensimmäisessä kohtaamisessa luulisin että Kalkaros pelastaa Harryn.
Niin, nyt kun ootte kaikki huomauttanu et Harryn täytyy pelastaa itsensä jne. niin se voi kyllä olla totta, mut ehkä Kalkaros sit tekee jotain muuta sankarillista... ;D
mut ajatelkaa sitä ett se oli alunalkaen pahis ja se on voinu tosiaan vakoilla voldemortille koko ajan... ja ajatelkaa sitä ett kalkaros vaan marssi sisään ja tappo dumbledoren... mulle jäi sellanen fiilis ett dumbledore itekkin ylätty siitä ett kalkaros tappo sen ... mut oon kyllä voinu ymmärtää väärin näillä mun huonoilla englannin taidoilla
mulla taas jäi vähän toisenlainen olo...
Tuntu kuin aluks Snape ei olisi edes huomannu dumbledorea, mut sitten D sano jtn et "Severus..." jonka jälkeen vasta Snape kalppi D:n luokse...
En nyt tarkkaan muista, mutta kumminkin.. tää jäi vähän ihmetyttää.
mulle tuli tossa mieleen että peter piskulain voi pelastaa harryn hengen jossain vaiheessa seiska kirjaa koska dumbledorehan sano kolmos kirjassa että kun harry pelasti piiskulainin hengen niiden välille synty jonkinlainen side ja muutenki piiskulain on henkensä velkaa harrylle
Minusta kuitenkaan Kalkaros EI HALUNNUT tapaa Dumbledorea. Minun mielestäni se pakotettiin...
Ehkä Kalkaros on hyven puolella vaikka ensimmäisessä kirjassahan Kalkaros pelasti Harryn vain, että saisi velkansa maksettua. Joka tapauksessa Kalkaros on paras!
Nimittäin siitä, et Kalkaros on paras joka tapauksessa! Mut toioon hartaasti et se olis hyvis!