Iltalehdessä oli juttua viikonlopun tapahtumasta Hangossa. Siinä raivokohtauksen saanut baarin asiakas kuoli, kun häntä pideltiin lattialla kiinni ja odoteltiin poliisin ja sairasauton tuloa.
Ihmeelliseksi jutun tekee se, että raivonnutta kiinni pidelleet kaksi asiakasta pidätettiin törkeästä pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta epäiltyinä.
Paikalla oli kaksi silminnäkijää, jotka heti kertoivat poliiseille pidätettyjen pelastaneen baarimikon hengen ja heidän mukaan kiinnipitäjätkään eivät liiallaista voimaa käyttäneet.
Näin jälkiviisaana sanon, että nyt taisi poliisilla mennä överiksi. Olisi riittänyt, kun kiinni pidelleiltä olisi otettu henkilötiedot ylös ja ilmoitettu, että palataan asiaan myöhemmin. Poliisi olisi voinut myöhemmin pidättää heidät, jos tutkimuksissa olisi syytä ilmennyt. Kuolinsyy selviää kuitenkin vasta ruumiinavauksessa ja todistajat varmuudella tulevat kertomaan samoin kuulustelusa, mitä heti tapahtumapaikalla.
Ihmeelliseksi jutun tekee se, että raivonnutta kiinni pidelleet kaksi asiakasta pidätettiin törkeästä pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta epäiltyinä.
Paikalla oli kaksi silminnäkijää, jotka heti kertoivat poliiseille pidätettyjen pelastaneen baarimikon hengen ja heidän mukaan kiinnipitäjätkään eivät liiallaista voimaa käyttäneet.
Näin jälkiviisaana sanon, että nyt taisi poliisilla mennä överiksi. Olisi riittänyt, kun kiinni pidelleiltä olisi otettu henkilötiedot ylös ja ilmoitettu, että palataan asiaan myöhemmin. Poliisi olisi voinut myöhemmin pidättää heidät, jos tutkimuksissa olisi syytä ilmennyt. Kuolinsyy selviää kuitenkin vasta ruumiinavauksessa ja todistajat varmuudella tulevat kertomaan samoin kuulustelusa, mitä heti tapahtumapaikalla.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Oli taas saatu hieno otsikko. "Poliisi viipyi, mies kuoli." Kerrottiinko uutisessa miksi poliisi viipyi? Oliko heillä keikka kesken toisaalla vai oliko partio muuten hälytyshetkellä pitäjän laitamilla? Viipyikö ambulanssikin yhtä kauan?
Pidättäminen kuulostaa tuossa tilanteessa ylireagoinnilta... Mutta en ollut paikalla, enkä ole nähnyt jutusta kuin otsikon, paha mennä sanomaan muuta. Tuskinpa tuosta syytettä/tuomiota tulee jos siinä ei käytetty ylimääräistä väkivaltaa ja yritettiin elvyttääkin. Veikkaisin mutu-tuntumalla kuolinsyynkin olevan jotain muuta kuin väkivallan seurausta.
Kyseessä oli varmaankin ns. poliisi ote eli kuoliaaksi kuristaminen. Samaa otetta käytti minuun Espoon poliisi Iivana Tatarinov, mutta en aivan kuollut. Tappaa saa vain poliisit ei , siviilit.
että miten BeagleBoy ym. jaksaa tän palstan tasoa.
Eikös ns "poliisiote" ole se käsivarren lukitusote selän taakse?
Mutta mites tuo kuristusote? Saako sitä käyttää nykypäivänä? Sen avullahan katkaistiin verenkierto aivoihin tarkoituksena aiheuttaa riehujalle tajuttomuus. Mutta useiden kuolemaanjohtaneiden tapausten vuoksi kuristusote on kielletty poliiseilta ainakin USA:ssa.
"Tappaa saa vain poliisit ei , siviilit."
Tuo pitää osittain paikkaansa. Poliisilla on ns lupa tappaa silloin kun tietyt lain vaativa kriteerit täyttyvät. MUTTA myös siviili voidaan jättää tuomitsematta jos kyseessä on hätävarjelutilanne...
Taisi olla 1970 luvun alkua, kun Rovaniemiläisessä ravintolassa oli saman tyyppinen tilanne. Asiakas alkoi hankalaksi, poliisi tuli paikalle ja tuli kova paini. Poliisi sai takaa pitävän otteen riehujan kaulasta. Paikalla oli myös lääkärien konferenssi ja yksi nuori lääkäri kehotti poliisia muuttamaan otettaan, muuten allaoleva mies kuolee. Poliisi ei kuitenkaan muuttanut otettaan ja asiakas kuoli siihen paikkaan.
Sama lääkäri kävi toteamassa tapahtuneen hetkeä myöhemmin. Muistaako kukaan tapausta, johtiko tapahtumat oikeuskäsittelyyn. Itse olin nuori, enkä muista muuta kuin yhden uutisoinnin.
Utelen sen takia, että saadaanko ennakkotapaus.
edellä kuvatun kaltainen kurkutusote jossa kyynärtaipeella tukitaan osittain carotissuonet.
Pitäisi vaan muistaa välillä höllätä. Voi muuten aiheuttaa heijasteisen sydänpysähdyksen ja kuoleman. Näinkin on käynyt...
Tarkistin kuulustelupyötäkirjasta,Tatarinov oli käyttänyt ko. otteesta kuulusteluissa nimitystä "hallintaote" . kuitenkin menetin tajuntani pitkäksi aikaa, kun en voinut hengittää, Lääkärin ketomuksessa lukee oli tajuton n.1 min. Tätä asiaan Tatarinov ja Espoon kokoomuksen kaupunginvaltuutettu Nina Pelkonen ja Iivana Tatarinov eivät muistaneet kuulusteluissa.
Kuinka näin huonomuistiset ihmiset voivat toimia poliiseina ja Kokoomuksen edustajana valtuustossa. Kettukoira poika voitko selvittää, mitä Poliisikoulussa opetettiin halliataotteesta. Asiaa tuskin löytyy lakikirjoista.
Olisit kuunnellut äitiäsi kun opetti käytöstä.
Iivana Julma.
siinä roin:n konstaapelit joutuivat menemään hälytykselle Kairatiellä sijaitsevan hotellin yläkertaan. Vastassa oli R. joka oli riski ja voimakas mies ja joka ei kehoituksista huolimatta itse poistunut paikalta.
Poliisipartion muodostivat ruummiillisen työn karaisema väkivahva, hiljainen ja itseään kehumaton vanhempi poliisimies J.H. ja nuorempi, ylioppilas poliisimies V.M.T. L.
Poistettava oli tuotava portaita alas. Vanhempi poliisimies joutui lähes yksin kovin ottein kuljettamaan, taltuttamaan ja pitelemään allaan tuota poistettavaa, kun ilmeisesti odotettiin laitokselta apuvoimia tämän R autoon saamiseksi. Paikalle tuli/oli lääkäri R.T. joka oli toiminut kuten jo kävi selville.
Tässä riehuvan ja vastaan tappelevan asiakkaan R kuljetuksessa ja painissa/pitelemisessä tapahtui poliisilla J.H.tahaton "työtapaturma".
Roi:n käräjillä tuomittiin konstaapeli J.H.
J.H jatkoi töitään eläkkeelle asti, joskin leimautuneena, sillä tapaus herätti melkoista julkisuutta.
Kiitos eläkeläiskonstulle tarkasta ja asiallisesta vastauksesta. Minäkin muistan paikalla olleen poliisin sanoneen, että vastassa oli väkivahva mies, joka osasi kaikkiin painiotteisiin vastaotteen, ja kun hän oli saanut pitävän otteen itse, ei sitä uskaltanut enää päästää irti. Ja mies, jota poliisi taltutti, taisteli koko ajan vastaan, kunnes yhtä äkkiä herpaantui. Tässä ei tosiaankaan voi syyttää virantoimituksessa olevaa lainvartijaa.
uskalla ennen ambulanssia tollaseen paikkaan mennä,taas se nähtiin. Eipä ole eka kerta.
.. oli vuoronvaihto kesken (ainaki lehden mukaan), joten ymmärrettävästi poliisin paikalle saapuminen saattoi kestää vähän pidempään. Ja ainoa ambulanssi lähitienoilla oli matkalla jo kyydittävän kanssa Helsinkiin. En tiedä kihlakunnan kokoa tuolla Hangon suunnalla, mut saattaapa olla niin ettei se poliisilaitos ollu ihan se viereinen rakennus. Suomesta löytyy noita melko suuria kihlakuntia, joissa saattaa olla yli 100 km/ aivu ajettavaa, että ei se poliisipartio siinä pihassa ihan minuutissa ole.
Hangonssa ei sitten taida toimia ensivaste laisinkaan?
Eli ambulanssin ollessa keikalla lähetetään paikalle lähin pelastusyksikkö aloittamaan ensihoito.
Joo kato ei niillä oo siellä minkäänlaista pelastuskalustoa. Ei o ku poliisi ja yks ambulanssi miehistöineen. Jos poliisilla on vuoronvaihto ja ambulanssi on Helsingissä ni mitään ei voi tehä muuta ku ihmetellä;DD
on,jollei muuta niin mäkkärin tilausta odottaavat,kun tommoseen paikkaan pitäis mennä. Kyllä tuo pitää paikkansa keskisuomessakin,että ensin vartutaan ambbarit ja palokunnat,ennenkuin nurkantakaa saavutaan reteesti sirra soiden paikalle.
Kyllä se vaan on niinpäin, että työturvallisuuden nimissä ambulanssi ja palokunta ei mene väkivaltatilanteeseen ilman poliisia.
Tosin jossakin Keski-Suomen perukoilla saattaa se poliisipartio olla toisella puolella piiriä kun hälytys iskee.
jos ihmistä on puukotettu ja hän vuotaa verta tai on muutoin "huonossa hapessa" hätäkeskus lähettää ensin matkaan lanssin!!! Hengen ja terveyden vaara!! Vasta tämän hälytyksen jälkeen päivystäjä kääntää linjat poliisiin ja hälyttä poliisin paikalle. Joten lanssilla on muutaman min ennakko
...mutta lanssimiehistö ei kuitenkaan saa mennä kohteeseen ennenkuin poliisi on paikalla. Näin toimitaan ainakin silloin kun epäillään, että rikoksentekijä on vielä paikalla.
Eipäs spekuloida kun ei tiedetä tapauksen faktoja.
Lehti kirjoitti taas tapansa mukaan raflaavasti. "Poliisi viipyi, asiakas kuoli." Aivan kuin poliisin tulo aiemmin olisi jotenkin auttanut asiakkaan tilaa. Ambulanssihan näitä tapauksia varten on. Mutta tätähän tämä on, koirat haukkuvat ja karavaani kulkee.
Pitäähän toimittajienkin jostain leipänsä saada.
Sehän on laskettu oikein euroissa, kuinka paljon kassaan niitä kilahtaa, kun iltapäivälehden lööppiin saadaan sanat, Matti Nykänen tai poliisi. Kun lehdistöllä vielä on aina se viimeinen sana, niin ei voi kun toivoa, että juttu edes joten kuten pitäisi paikkansa.
Myös näillä palstoilla tahtoo niillä häiriköillä tai muuten uunoilla olla sama mitä lehdistölläkin. Tiedän myös, että vaikka koirat haukuvat niin karavaani kulkee, mutta kansalaisilla on oikeus saada tietoonsa miksi ne karavaanit sitten kulkee, vaikka koirat kuinka sen ympärillä räksyttävät.
Eikös se taho joka vuotaan mannan tai jonkun muun edun toivossa jutut tiedoitusvälineille ole poliisi tai syyttäjä viranomaiset Ajokoira pure vain omaa laumaasi. Saata syylliset edesvastuuseen.
Kerro vielä tällä palstalla kuinka poliisikoulussa opetettiin ns. halintaote ja sen käyttö.