Kyseisessä aviisissa on artikkeli ekakorisesta Scénicistä.
Ihme tyyppivikoja muka. Ei mulla ole ollut ongelmia jarrujen ja ajovalojen suhteen. Penkkikankaat ovat virheettömät ja penkit yhä ryhdikkäät.
Käynnistykseneston ja vetoakselin suojuskumien kanssa tosin on ollut ongelmia ja vaihdelaatikon öljypinta on alentunut
Ihme tyyppivikoja muka. Ei mulla ole ollut ongelmia jarrujen ja ajovalojen suhteen. Penkkikankaat ovat virheettömät ja penkit yhä ryhdikkäät.
Käynnistykseneston ja vetoakselin suojuskumien kanssa tosin on ollut ongelmia ja vaihdelaatikon öljypinta on alentunut
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ja sitten fiksu kommentti "Jos akun jättää huoltamatta, joutuu myöhemmin kasvotusten käynnistysongelmien kanssa". Tämä koskee varmaan ainoastaan ekakoppaista Sceniciä. Muitakin epätarkkuuksia artikkelissa oli, esim. moottoreista kerrottaessa ei puhuttu faceliftin yhteydessä tulleista 16v-moottoreista jne.
Toisaalta allekirjoitan kyllä osan tyyppivioista ja hölmöstä suunnittelusta. Omastani 98/99 2,0 RT menivät etujarulevyt vaihtoon 40 tkm huollossa, hihnanvaihto maksaa ainakin Biliassa aivan poskettomasti.
Autobildiä lukiessa tulee väistämättä mieleen, ettei se ole kyllä mikään sivistyneistölle tarkoitettu lehti ja sitä voivat kyllä hyvin lukea sellaisetkin, jolle ei varsinaisesti ole "annettu kauhalla vaan pikemmnkin lusikalla".
En ole aikaisemmin kyseistä lehteä lukenut, mutta nyt sattui silmään. Aika köykäinen käännöstekele tuntuu olevan, joten ei tule ostettua.
Mulla on samankaltainen Rellu, joulukuussa 1997 tehty ja tammikuussa 1998 rekisteröity. Ostin sen 3,5 vuotiaana ja vain 24,5 tkm ajettuna ja muistelisin että jo 30 tkm huollossa vaihdettiin etujarrulevyt, sillä niissä oli ruostepisteitä. Arvelin sen johtuneen siitä, että autolla oli ajettu varsin vähän ensimmäisten vuosien aikana. Nythän se selvisi, että kyseessä onkin tyyppivika. Etujarrupalat on vaihdettu jo kahdesti (kasassa on nyt 120 tkm). Pehmeää seosta tuntuvat olevan, mutta se on vaan hyvä juttu sikäli että sillähän ne pitävätkin tosi hyvin, varsinkin edelliseen autoon verrattuna.
Myös vaihteisto toimii tosi tosi hyvin, ja 2,0 litrainen 8-venttiilinen on mukavampi ajettava kuin 1,6 litrainen 16-venttiilinen, jollainen oli hetken lainassa. Kummatkin lähtevät nätisti valoista, mutta vanhempi moottori on vääntävämpi ja sikäli leppoisampi ajettava.
Tilojen muunneltavuus on ehdotonta plussaa. Voi vietävä, mikä määrä tavaraa sillä onkaan kuljetettu... Vähän tuuliherkkä se tosin on ja jälleenmyyntiarvo on heikonlainen. Toisaalta eihän se ole käytetyn auton ostajalle haitta vaan pikemminkin hyve. Saa enemmän autoa samalla rahalla, kun antaa piupaut toisten mielipiteille.
Olen kirjoittanut tänne ennenkinsasmasta asiasta. Scenicini vm. 98 oli erittäin luotettava ja viaton. jarrupaloja kului ehkä hieman tavallista enemmän, muttei ihmeellisesti. Ja hyvin pitivät. Levyjen kanssa ei mitään ongelmia, kuluivat tasaisesti, eivätkä olleet vaihtokunnossa edes yli 200 tkm ajettuina, kun sitten vaihdoin Lagunaan. Se oli virhe: Tilat paljon epäkäytännöllisemmät, tiedä mikä minuun meni. No, olihan se mukava ja hiljainen, mutta jo pois vaihdettu. Raidetangon pää meni rikki jo 60 tkm - no,se ei tietenkään ollut vaihtamisen syynä.
Scenicin istuimet olivat vaihdon koittaessa erittäin siistit ( plyyshi), kuskin penkin vasemmassa reunassa autosta poiskäynnin aiheuttamia poimujälkiä, mutta mikään ei ollut rikki tai pettänyt. Istuin sinänsä ei ollut kovin hyvin tukea antava ja ajoasentokin on ns. persoonallinen. 2,0 kone oli oiva. Niin, itse asiassa sitä peliä taitaa olla ikävä, jos nyt mihinkään autoon voi kiintyä...
Jakohihnaan liittyvät kauppapoliittiset närästykset ovat ehkä huonoin muisto.
Minulla sen sijaan on 2000-mallisesta scenicistä juuri niitä kokemuksia, jotka Auto Bild mainitsi. Jarrulevyt uusittu, kalliita sähkölaitepulmia - ja erikoisia hälyääniä. Ei tainnut mainita lehti rellujen tyyppiominaisuutta eli vaihdelaaatikon vienoa ulinaa vitosella (koettu sekä Breakissa että Scenicissä). Yleisesti oli ihan samaa mieltä, että kiva auto, mutta laatu heittelee.