http://koti.phnet.fi/elohim/Iivanaisen_Jarin_kirjoituksia
Nyt ymmärrän paremmin. Kaikki rajatieto on vain saatanan luomaa harhaa. Ennen surffasin etsimällä tietoa rajatiedosta, mutta totuus alkaa valkenemaan.
Nyt ymmärrän paremmin. Kaikki rajatieto on vain saatanan luomaa harhaa. Ennen surffasin etsimällä tietoa rajatiedosta, mutta totuus alkaa valkenemaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ihmisen totuus löytyy aina omien korvien välistä,
muiden ihmisten totuuksista omaksuttuna.Meillä on
täysi vapaus luoda oma henkilökohtainen totuutemme,
tai hyväksyä jonkun toisen luoma.Kaikki nämä tämän-
laiset totuudet ovat yhtä oikeita ja vääriä.
Kyllä. Ihminen itse ratkaisee, etsiikö hän totuutta itsestään vai itsensä ulkopuolelta.
Länsimaissa, erityisesti kristinuskon piirissä, on vallalla käsitys, jonka mukaan totuus löytyy raamatusta, ts. ihmisen itsensä ulkopuolelta, toisten ihmisten kirjoituksista ("totuudesta")
Idässä (mm. hindulaisuudessa ja buddhalaisuudessa) korostetaan, että ihmisen pitäisi etsiä totuutta sisältään. Jokaisella on siis oma, henkilökohtainen totuutensa, joka alkaa rakentua jo varhaislapsuudessa, kun lapsi rupeaa rakentamaan suhdettaan ulkomaailmaan muodostamalla siitä sisäisiä malleja (mm. minäkäsitys ja maailmankuva.)
Nämä sisäiset mallit, jotka ovat usein tiedostamattomia, ohjaavat ihmisen myöhemmässä elämässä tarkkaavaisuuden suuntaamista, ulkomaailmasta tehtäviä tulkintoja jne.
Sisäiten mallien muuttaminen on sinänsä vastenmielistä, koska kyse on syvistä, emotionaalisista perustunnoista. Ihmisen psyykkiselle toiminnalle on ominaista, että hän pyrkii säilyttämään minäkäsityksensä eheänä ja jatkuvana.
Tämä johtaa siihen, että ihminen havaitsee sen, mitä hän olettaa ja haluaa havaita :)
Tämän psykologisen tosiasian pohjalta on aivan ymmärrettävää, että kukin ihminen pitää omaa totuuttaan ainoana oikeana; toisinajattelijat ovat väärässä, jopa pakanoita ;) Oli tämä totuus sitten "sisäinen totuus" tai vaihtoehtoisesti ulkoapäin omaksuttu ;)
Pakko nyt enimmäiseksi myöntää, että Iivanainen on taitava muokkaamaan uforaportteja ym. omiin tarkoitusperiinsä sopiviksi.
Hän esimerkisi yrittää perustella, että ufohavainnot tapahtuvat ihmisen pään sisällä ja ne näyttävät erilaisilta eri ihmisten mielestä. Näin kuitenkaan uforaporttien mukaan ei ole. Vaikka joskus ihmiset myös näkevät näkyjä.
Jos raamattua aletaan tulkitsemaan, niin eipä sitä oikein ole järkeä alkaa kirjaimellisesti lukemaan (kuten Iivanainen tekee). Sen sisältö on aikojen saatossa muokkautunut ihmisten mielen mukaan ja siinä on myös käännösvirheitä.
Hän väittää myös että humanoidit/henkiolennot opettavat Jeesuksesta kaikkea päinvastaista mitä raamatussa sanotaan. Esimerkiksi kadotuksesta ei kuulemma puhuta mitään.
Niin mitäpä siitä voisi puhua, kun eihän sellaista ole. Maapallolle jälleensynnytään kunnes lopullisesti päästään sinne taivaaseen, mistä Jeesuskin puhui. Eli maapallon leikkikentältä on haalittu tarpeelliset kokemukset ja sitten ei muutakun haalimaan lisää muilta tasoilta/paikoista.
Enpä ole kauheasti jaksanu kyseisen henkilön teksteihin perehtyä, mutta hän tuntuu kovasti etsivän ristiriitoja kirjaimellisen raamatuntutkimisensa ja henkiolentojen/humanoidien sanoman välillä, mutta sitä en kuitenkaan onnistunut selvittämään että mitä pahaa niissä sitten on hänen mielestään. Muutakuin esim. tyyliin sellaista että raamatussa puhutaan kadotuksesta, mutta humanoidit eivät puhu siitä mitään; heidän täytyy olla saatanasta, koska Jeesusta kuitenkin pidetään hyvänä jätkänä..
"Jeesusta pidetään hyvänä jätkänä" tms.?
Tässäpä lainaus toisplaneettalaisilta (jotka asustavat aurinkokunnassamme):
"Jeesus on meidänkin mestarimme."
- Vortac