Ihan mielenkiinnosta kyselen kokemuksia siitä,että kuinka sossu tekee pääätöksensä siitä, kumpaa puoltaa käräjille mentäessä. Meillä on pian laput käräjillä ja sossu on tehnyt "päätöksensä" puollosta jo, ennenkuin on käyneet tutustumassa kotielämään, kuunnelleet lapsia tai yleensäkään selvitelleet asioita.
Minusta äitinä ei löydy vikaa, eikä löydy isästäkään.MUTTA isä on puhunut minun nykyisestä miesystävästä sossun naisille tyyliin: "en luota siihen mieheen, en halua,että hän kasvattaa lapsiani...ym.." No, asia on niin,että nykyinen miesystäväni on aiemmin (ennen kun olemme tutustuneet) viettänyt "railakasta" nuoruutta: kaveriporukassa on tullut käytettyä viinaa ja sitten joitakin tappeluita myös tullut baarissa harrastettua. Näitä on varmasti monikin kokenut nuoruudessa. No, nyt kun olemme olleet yhdessä, niin nämä typeryydet ovat taakse jäänyttä elämää. Meillä elämä sujuu oikeen hyvin, tulevaisuuttakin suunnitellaan jne.. Mutta,nyt on tosiaan niin,että ex:n puheet ovat tepsineet sossuntäteihin ja he ovat kuulopuheiden perusteella tehneet päätöksen,ettei minun nykyinen mies ole "hyvä kasvattaja" lapsille. Voiko tämä tosiaan mennä näin??
Ex on soittanut ja hakenut "sääliä" sossusta jo muutaman kk ajan, soittelee varmaan joka viikko. Minä olen sitten ottanut maltillisen linjan, yrittänyt selvitellä lasten asioita isän kanssa jne. Mutta aina puukotetaan selkään ja ex on soittanut sossuun ja keksinyt välillä aivan älyttömiä asioita,että voisi mustamaalata minut ja nykyisen miesystäväni.
Olen yrittänyt sanoa sossussa,että JOS nykyinen mieheni olisi väkivaltainen tai lapsille huono kasvattaja,niin kyllä sen lapsista hhuomaisi. Lapset tykkäävät hänestä nimittäin todella paljon, ja myös toisinpäin.
Ja käräjille mennään tosiaan siitä syystä,että ex aikoo muuttaa toiselle paikkakunnalle lasten kanssa ( koska ei halua nähdä minua ja nykyistä miestä), vanhin poika 12v ei halua muuttaa ja muutenkin lapset tykkäävät olla minun luonani tosi paljon.. Valitettavasti itkien lähtevät isän luokse, eivät halua mennä. Ja sitten vaan äidin täytyy keksiä selityksiä,että nyt on isän vuoro ja äiti menee töihin aamulla jne.jne....
Minusta äitinä ei löydy vikaa, eikä löydy isästäkään.MUTTA isä on puhunut minun nykyisestä miesystävästä sossun naisille tyyliin: "en luota siihen mieheen, en halua,että hän kasvattaa lapsiani...ym.." No, asia on niin,että nykyinen miesystäväni on aiemmin (ennen kun olemme tutustuneet) viettänyt "railakasta" nuoruutta: kaveriporukassa on tullut käytettyä viinaa ja sitten joitakin tappeluita myös tullut baarissa harrastettua. Näitä on varmasti monikin kokenut nuoruudessa. No, nyt kun olemme olleet yhdessä, niin nämä typeryydet ovat taakse jäänyttä elämää. Meillä elämä sujuu oikeen hyvin, tulevaisuuttakin suunnitellaan jne.. Mutta,nyt on tosiaan niin,että ex:n puheet ovat tepsineet sossuntäteihin ja he ovat kuulopuheiden perusteella tehneet päätöksen,ettei minun nykyinen mies ole "hyvä kasvattaja" lapsille. Voiko tämä tosiaan mennä näin??
Ex on soittanut ja hakenut "sääliä" sossusta jo muutaman kk ajan, soittelee varmaan joka viikko. Minä olen sitten ottanut maltillisen linjan, yrittänyt selvitellä lasten asioita isän kanssa jne. Mutta aina puukotetaan selkään ja ex on soittanut sossuun ja keksinyt välillä aivan älyttömiä asioita,että voisi mustamaalata minut ja nykyisen miesystäväni.
Olen yrittänyt sanoa sossussa,että JOS nykyinen mieheni olisi väkivaltainen tai lapsille huono kasvattaja,niin kyllä sen lapsista hhuomaisi. Lapset tykkäävät hänestä nimittäin todella paljon, ja myös toisinpäin.
Ja käräjille mennään tosiaan siitä syystä,että ex aikoo muuttaa toiselle paikkakunnalle lasten kanssa ( koska ei halua nähdä minua ja nykyistä miestä), vanhin poika 12v ei halua muuttaa ja muutenkin lapset tykkäävät olla minun luonani tosi paljon.. Valitettavasti itkien lähtevät isän luokse, eivät halua mennä. Ja sitten vaan äidin täytyy keksiä selityksiä,että nyt on isän vuoro ja äiti menee töihin aamulla jne.jne....
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tällaista siis tapahtuu myös noinkin päin (naiselle). Yleensä kärsijänä (lähes poikkeuksetta) ovat miehet.
Taitaa olla niin että sosiaalitantat kuuntelevat sitä joka ensimmäisenä kerkeää heidän puheilleen.
Tässä lisää aiheesta: www.vanhemmat.com
..minäkin menin sanomaan alussa exälle,että soitan sossuun ja kysyn kuinka toimitaan. No,eipä mennyt kuin iltapäivään kun sossusta soitettiin,että ex oli ottanut yhteyttä. Sitä kun on liian sinisilmäinen =o(
oikeus voi jättää omaan arvoonsa, tosin heidän lausuntonsa on ns. "asiantuntijan" lausunto.
Jos pystyt osoittomaan todeksi, sen mitä kirjoitat ; sossu on tehnyt "päätöksensä" puollosta jo, ennenkuin on käyneet tutustumassa kotielämään. sinä olet käsittääkseni vahvoilla. Tosin, jos uumoilet meisystäväsi "railakkaan nuoruuden" vaikuttavan, rikosrekisteriote ja vaikka asiantuntijan lausunto nyk. miehesi mielenliikeistä avittaa asiassa. Jos pelkillä kuulopuheilla päätöksiä tässä maassa tehtäisiin, niin . . . . . .
Muutosta vielä, 12-vuotista lasta kuunnellaan, missä hän haluaisi asua.
Mutta nykyisestä lasten olosta et ole kirjoittanut, kumman luona lapset ovat???
todistaa sen,että puolto on tehty ennen kotikäyntejä. Oikeusaputoimistosta soitettiin sossuun ja olivat todenneet hänelle saman,eli että puolto on jo tehty. Ja nykyisen miehen rikosrekisteristä löytyy varmaan kaksi putkareissua,kun on ollut liian humalassa ja tapellut silloin. Mutta nämä reissut on tehty 2 vuotta sitten.. Tältä yhdessäoloajalta ei löydy minkäänlaista dokumenttia tai vastaavaa. Vain ex:än sana..
nykyään isänsä luona. Ovat viikolla myös minun luona.
ei sinulla ole mitään mahdollisuuksia oikeudessa.Minkälainen äiti ylipäätään antaa lapset isälle?
Se että olet jo lapsistasi luopunut kertoo sinusta paljon ja se ei ole oikeudessa mikään positiivinen asia että äiti on antanut lapset isälle asumaan.
"Minkälainen äiti antaa lapsen isälle asumaan?"kysyit,vastaan että ihan tavallinen äiti olen minäkin,vaikka vanhin lapseni asuu isällään!Miksi isä ei kelpaisi lähihuoltajaksi siinä missä äitikin?!Jokaisella on oma tarinansa miksi lapsi asuu isällä,mutta ei siihen aina todellakaan liity se että äiti olisi jotenkin "huonompi"tms.
Syitä löytyy monia, esim. se,että lapset saivat pitää oman kodin, jossa ovat asuneet koko ikänsä.. (isä tarvisti taloa kiinteistöineen omaan työhönsä.)Syitä varmaan löytyy muitakin, mutta ne ovat olleet hyvin paljon lasten etuja ajatellen tehty. Vai olisiko sitä heti eron tultua pitänyt lähteä käräjille taistelemaan lapsista, tulehduttaa kaikki välit äidin ja isän välillä ( näin olisi luultavasti käynyt). Se varmaan olisi ollut lasten kannalta parasta??
Ja muutenkin olen etävanhempi,joka on noin puolet ajasta lasten kanssa ja lisäksi loma-ajat lapset ovat luonani.
Toisaalla haukutaan äitejä, etteivät anna lasten ja isien rauhassa tavata, ja sitten jos äiti on antanut isälle tasa-arvoisen mahdollisuuden toteuttaa vanhemmuutta ja lapset asuvat isällä, kysellään minkälainen äiti oikein on, kun antaa lapset isälle??! Oli niin tai näin, aina väärin päin...
Jos päätös on tehty ennen sinun/teidän tapaamista, kyseessä on puolueellinen lausunto, jonka toditearvo on mitätön, kunhan sen saatte/pystytte aukottomasti todistaa.
Mitä tulee putkareissuhin ja tappeluihin; elleivät ne ole johtaneet oikudessa tuomioon, merintaa rikosrekisteriin ei tule. Kyseiseen rekisteriin vain ja ainostaan merkitään langetetut tuomiot.
Sana sanaa vastaa, se kumpi on vakuutampi; se luultavasti kääntää vaakakuppia. Tosin jos ex-puolisosi levittää perätöntä tieto, että nykyiselläsi on rikosrekisteri ja sitän "ei löydy" ; kyseeseen tulee rikos nimikkeeltään kunnialoukkaus, josta kannattasi tehdä tutkintapyyntö poliisille ---> " ase " taisteluunne, jopa hyvä sellainen; ja jälleen pitäsi olla näyttöä puheiden tueksi.
"Jos pelkillä kuulopuheilla päätöksiä tässä maassa tehtäisiin, niin . . . . . . "
Niin naisiakin kohdeltaisiin kuten miehiä nyt kohdellaan, esim juuri näissä huoltajuuskiistoissa...?
etkä halunnut heitä riistää omasta kodistaan ja rikkoa huoltajuusjutulla isin ja äidin välejä koska se ei olisi lasten edun mukaista niin miksi sen nyt teet?Hivenen kummallinen tuo sinun ajatusmaailmasi.
Siis, kalskahtipas pahalta..Minkälainen äiti antaa ylipäätään lapset isälle...
Täällä yks etä-äiti, joka antoi lapset isälle ja saivat jäädä tuttuun ympäristöön ja päättivät sen itse. Ovat minun luona monta yötä viikon aikana. Arvaas monestiko oon ikävöinyt heitä, mutta olen jo tottunut olemaan yksinkin. Ei pidä yleistää...
»..etkä halunnut heitä riistää omasta kodistaan ja rikkoa huoltajuusjutulla isin ja äidin välejä koska se ei olisi lasten edun mukaista niin miksi sen nyt teet?»
Jos olisit lukenut alkuperäisen kysymyksen, niin tietäisit myös vastauksen:
»Ja käräjille mennään tosiaan siitä syystä,että ex aikoo muuttaa toiselle paikkakunnalle lasten kanssa..»
Eli äiti halusi antaa lasten asua tutussa ympäristössä ja siksi lapset jäivät isälle. Nyt isä on muuttamassa pois, joten lapset joutuisivat taatusti vieraampaan ympäristöön kuin missä äiti nyt asuu.
kuulosti paljon samalta kuin omani. Lasten kanssa olen yrittänyt olla aina mahdollisimman paljon, nyt vaan kun tilanne menee käräjille saakka,niin isä on alkanut "vähentämään" tapaamisia. Ennen olen saanut olla kaikki vapaat lasten kanssa,mutta nyt isä kokee sen uhaksi itselleen, eikä enää suostu tapaamisiin niin helposti ja joustavasti kuin aiemmin.
sen verran lisää, että yksi lapsi menee eskariin syksyllä ja kaverit ja paikat ovat tuttuja täällä. Se paikka minne ex aikoo muuttaa,niin on sellaisessa paikassa,että lapsilla ei ole enää isovanhempia lähellä, eikä muitakaan sukulaisia. Eli mies aikoo muuttaa ihan uuteen ympäristöön, ilman että ketään sukulaista olisi lähellä auttamassa. Ja apua hän tulle tarvitsemaan. Sitä tarvin itsekin, mutta tässä lähellä on isovanhemmat, sisaruksia.. Mutta nyt menen lasten kanssa ulkoilemaan.
Minä en halua lapseni kasvavan uusioperheessä, varsinkaan sellaisessa jossa isäpuolella on väkivaltainen tausta. Onneksi, ONNEKSI, sossu on kerrankin tekemässä hyvän päätöksen kun antaa lähihuoltajuuden lapsen isälle. Minä yrittäisin kaikin keinoin saada lapseni pois sellaisesta perheestä jossa isäpuolella tuollainen menneisyys.
Kyllä, näin voi mennä. Onneksi.
Jos nykyinen miehesi vaikuttaa huonosti lapsiin, niin alkaa olla varsin myöhäistä tehdä asialle jotain siinä vaiheessa kun Sinä huomaat asian.
Njää, sossun puolueettomuuteen en edelleenkään luota. Hyvä kun kuitenkin teki tässä tapauksessa perustellun päätöksen.
..lasten isä on myös väkivaltainen, eli on myöskin aikanaan tapellut baarissa. Sekö tekee ihmisestä loppuiäksi väkivaltaisen,että on joskus nuorena nujakoinut?? Huh, sittenpä ei taida täällä suomen maassa olla kovinkaan monta huoltajaksi sopivaa vanhempaa.
Lapsille ei ole mitään vaaraa, eikä ole minullekaan. Olen sellainen ihminen,että yksikin väkivaltainen ele lapsia tai minua kohtaan, niin kengän kuva persuksiin..
ajan kysymys.hetken aikaa se ukko jaksaa siinä olla mielin kielin mutta jos siihen kakarat muuttaa täyspäiväisesti asumaan niin johan alkaa pinna kiristyä ja senhän me tiedämme mitä siitä seuraa.
"..lasten isä on myös väkivaltainen, eli on myöskin aikanaan tapellut baarissa."
Saiko tuomion?
ei ole tuomittu entistä eikä nykyistä.. Sitä meinasin,että jos ihminen joskus on tapellut,niin onko hän sitten koko loppuelämän väkivaltainen ja vaarallinen? Jopa läheisille,joihin ei ole koskaan minkäänlaista väkivallan merkkiä osoittanut?? Tuntuu vaan niin ihmeeliseltä, että nuoruustappeluiden perusteella ihmisestä tehdään "vaarallinen" yksilö..
Omasta kokemuksesta ainakin sossuja pystyy huijaamaan hyvin. mun lapseni isä esitti oikeusprosessin aikana oikeen kunnollista ja hyvää isää niin sossut puolsi häntä, ei pahemmin merkinnyt mitä on ennen ollut, pääasia oli vain että oli silloin kiinostunut lapsesta ja yritti kovin. Sossut tähtää aina että tulisi yhteishuoltajuus. Ja tuomari puoltaa sitte sossun lausontoa.