Kuinka moni on käynyt katsomassa ko. leffan? Mitä piditte?
Mielestäni tämä oli upea ja koskettava elokuva, jossa sanotaan niin paljon rivien välistä. Poistuessani elokuvateatterista oli pakahduttava olo. Tämä elokuva laittoi ainakin minut ajattelemaan.
Kuinka totta elokuvan tapahtumat onkaan niin monille meidän vähemmistöön kuuluvalle ympäri maailmaa. Tällaisia tarinoita löytyy koto-Suomestakin, mutta ne eivät ole näyteltyjä, vaan täyttä todellisuutta ko. ihmisille. Tarkoitan tällä siis elämätöntä elämää, kulissia, tukahdutettuja tunteita, yksinäisyyttä, valheita, pelkoa, jne. Koko hukkaan heitetty elämä kun ei ole oikeutta rakastaa. Kuinka ahdasmielisen yhteiskunnan aiheuttamat paineet ulottuvat ihmisen sisimpäänkin ja muokkaavat hänen omiakin asenteitaan itseään kohtaan. Tämä tarina perustuu varmasti moneenkin tositapahtumaan, sukupuolesta riippumatta (vaikka onkin periaatteessa fiktiivinen). Olen kiitollinen siitä, että meillä nuorella homoseksuaali-sukupolvella on niin paljon helpompaa kuin esim. suurilla ikäluokilla.
Mielestäni tämä oli upea ja koskettava elokuva, jossa sanotaan niin paljon rivien välistä. Poistuessani elokuvateatterista oli pakahduttava olo. Tämä elokuva laittoi ainakin minut ajattelemaan.
Kuinka totta elokuvan tapahtumat onkaan niin monille meidän vähemmistöön kuuluvalle ympäri maailmaa. Tällaisia tarinoita löytyy koto-Suomestakin, mutta ne eivät ole näyteltyjä, vaan täyttä todellisuutta ko. ihmisille. Tarkoitan tällä siis elämätöntä elämää, kulissia, tukahdutettuja tunteita, yksinäisyyttä, valheita, pelkoa, jne. Koko hukkaan heitetty elämä kun ei ole oikeutta rakastaa. Kuinka ahdasmielisen yhteiskunnan aiheuttamat paineet ulottuvat ihmisen sisimpäänkin ja muokkaavat hänen omiakin asenteitaan itseään kohtaan. Tämä tarina perustuu varmasti moneenkin tositapahtumaan, sukupuolesta riippumatta (vaikka onkin periaatteessa fiktiivinen). Olen kiitollinen siitä, että meillä nuorella homoseksuaali-sukupolvella on niin paljon helpompaa kuin esim. suurilla ikäluokilla.
Vastaukset 21
Vanhimmat
:-)
Olen nähnyt, oli todella hyvä. Ei ollenkaan tyypillistä Hollywood-räiskettä ja nopeaa toimintaa, mutta silti kiistatta yksi vaikuttavimmista elokuvista mitä olen koskaan nähnyt.
tykätä. Mä näin elokuvan jossa kaksi bisse miestä valitteli elämäänsä mutta eivät oiken halunneet muutakaan. JA sitten jotta koskettavuus olisi varsin Hollywoodimasta niin eikös tämä toinen kuole ja toinen jää asuntovaunuun elämään paidan kanssa kuin helvetin urpo. Näin näyteltyä elokuvaa en heti muista nähneeni. Kai se on toi poikarakkaus sitten niin repivää ja kaipa ne cowboyt ei osaa siitä äidin pihapiiristä lähteä maailmalle, joten hurraa.
Ja mikähän idea siinä oli että aina kun ne näki, niiden piti repiä toisiaan? Oliko se niin kuin se tunnelataus kun ei ole taas nähny mutamaan kuukauteen niin miesmäisesti revitään toisiaan kunnes juodaaan nuotiolla kahvia ja voidaan puhua siitä mitä jos lehmällä olisi siivet.
Plah. Paska leffa.
Ja muuten eikö ketään häirinny Heath Ledge:in maailman huonoin imitaatio cowboyn puhetyylistä, muminaa ja siitäkö se odotti jotain palkintoakin. Voi pyhä lehmä sanon minä.
on ehdottomasti Transamerica. Sen lisään vielä tähän.
"Mä näin elokuvan jossa kaksi bisse miestä valitteli elämäänsä mutta eivät oiken halunneet muutakaan."
Väkivallanpelko saa sellaista aikaan. Jos on elänyt homofobisessa yhteiskunnassa ja 9-vuotiaana oma isä näyttää lapselleen raa`asti kidutetun ja murhatun ihmisruumiin, että "näin käy kaikille homoille", niin eiköhän se laita tämän lapsen tekemään tiettyjä valintoja myöhemmässä elämässään, joita ei ehkä nykypäivän kultalusikka suussa syntynyt pysty ymmärtämään. Siinä vaikuttaa niin monet muutkin asiat kuin vain se oma tahto lähteä maailmalle ja elää rakastamansa kumppanin kanssa.
sanonko missä poikittain=)
Kuten sanottu, ihminen on sitä miksi hänet kasvatetaan, ja tämä cowboy ei koskaan edes halunnut myötää olevansa homo. Onko se sitten isin syy, yhteiskunnan, vai olisiko niin, että jos aikuisena ei pysty seisomaan omilla jaloillaan jää aina kontalleen. Siis henkisestikkin.
Vaikuttaahan meidän jokaisen elämään moni asia, ja on ihmisiä jotka jäävät niiden vangiksi. Mutta ei se ole kultaisenlusikan seurausta jos niistä malleista ja odotuksista yms selviää ulos omana itsenään. Vaan selkeesti järjen, aikuisuuden, ja työtähän itsensäkkin eteen täytyy tehdä. Tuossa elokuvassa, tämä toinen sankari oli selkeesti "olen maailman ainoassa mahdolisessa elinpaikassa, cowboy, ja miehet ei saa rakastaa toisisaan,apua"-kädet pystyyn asenteella. Se varmaan oli ihan sillä ajatuksella tehty kuin miesten homoilut muissakin vain miehiä sijaitsevissa esm intti, (jarhead hyvänä esimerkkinä)laitoksissa esiintyy. En mä vain nähnyt siinä mitään muuta kuin takavuosien asenteen, homot kuolee ja aina yksin. Lälläslää.
Taidat ajatella vähän suppeasti, mutta suotakoon sekin sinulle =)
"noh..
Kirjoittanut: ....... 15.2.2006 klo 15.00
eiköhän se laita tämän lapsen tekemään tiettyjä valintoja myöhemmässä elämässään, joita ei ehkä nykypäivän kultalusikka suussa syntynyt pysty ymmärtämään. "
Minä sen sijaan ymmärrän.
Viimeksi eilen sain kimppuuni metrossa joukon mustalaismiehiä. Vieläkin tärisen pelosta.
Minä ymmärrän myös elokuvaa ja Ennisin tunteita. Ne kuvaavat omia tuntemuksiani oikein hyvin.
Itse vain käy sisäistä kamppailua, että uskaltaisiko reilusti lähteä täyspäiväiseen naissuhteeseen vai antaako tämän tilaisuuden elämässään valua sormien läpi.
Mutta elokuva on hieno. Äänimaailma ei oikein pelaa Brokebackillä, mutta se on ainoa virhe mikä tulee mieleen. Cowboilla on rikas ja aito kielenkäyttö, se vaikutti tosi autenttiselta.
Elokuvan henkilöhahmoihin on helppo samaistua.
Elokuvan tarina oli sinänsä ihan hyvä. Ja sellaista elämä 60-luvun cowboy homoille ehkä olisi ollut ja nykypäivänäkin löytyy vielä ihmisiä jotka ei tunnusta edes itselleen olevansa homoja.
Mutta, elokuvan toteutus oli tylsä. Elokuva tuntui todella pitkältä ja mitään sanomaton juoni mateli eteenpäin. Myöskin elokuvan henkilöhahmot jäivät todella etäiseksi. Mielestäni esim. Brokeback mountanilla heidän ensimmäistä kesää olisi voinut kuvata syvemmin, jotta katsoja olisi päässyt mukaan päähenkilöiden suhteeseen. Nyt jäi tosi etäiseksi.
Maisemat elokuvassa olivat kyllä kauniita.
Olen samaa mieltä. Ihan ok, mutta ei kovin ihmeellinen. Henkilöhahmot esim. jätetty turhan ohuiksi.
Et ole ainoastaan tyhmä mutta myös täysi idiootti kun käyt paljastamaan leffan tapahtumia.
niin pahoillani, oikeesti. Ja siinä lopussa se toinen kuolee ja se toinen jää kaipaamaan. Sorry.
aivan hirvittävän sivistymätön. Viestisi itketti minua.
siis raha hukkaan, sinua ei olisi pitänyt sinne katsomoaluelle laisin päästää. Kommenttisi oli loukkaus ja pahoitti mieleni monena päivänä. Et ymmärrä filmistä mitään. Ei ollut bi-seksualia elokuvassa. He olivat homot ja toinen sen identiteetin hyväillen hyväksyi ja hinnan maksoi. Se on kipeää mutta elokuva on kaunis. Se perustuu hienoon novelliin, ei ole Hollywoodin roskaa.
Elokuva oli ihan hyvä, mutta ei loistava.
Jos näiden miesten paikalle laitettaisiin heteropari, olisi elokuva luultavammin ollut täysi floppi. Elokuva myi siis homoseksuaalisuudella. Se on minusta todella surullista.
Muutenkin minua häiritsi se, että he eivät 20 vuodessa vanhentuneet ollenkaan ;)
Ja henkilöhahmoihin ei keskitytty juuri ollenkaan.
Ja tämähän oli täysin tyypillinen Holliwood elokuva, jossa toinen kuolee ja toinen jää riutuvana elämään. Olisin toivonut "jotain uutta", eikä niin tyypillistä Holliwood tavaraa.
Kuten sanoin, elokuva oli ihan hyvä, mutta ei se nyt loistavaa ole nähnytkään.
Eikö kukaan täällä osaa katsoa elokuvia yhtään muuten kuin pelkän juonen kannalta. Ettekö pysty tavoittamaan teemoja, joita tarinan takana on?
Tämä elokuva ei käsittele homoseksuaalisuutta. Tämä elokuva käsittelee sitä, kuinka ihmiset joutuvat riutumaan, kun jotkut asiat eivät vain yksinkertaisesti ole mahdollisia. Tämä käsittelee myös sitä, kuinka elämässä olisi tehtävä päätöksiä, jos haluaa olla onnellinen.
Jos sijalla olisi ollut heteropari, nämä tismalleen samat asiat olisi voitu käsitellä ilman, että elokuvasta olisi tullut floppi.
Koittakaa nyt nähdä muutakin kuin pintaa! Ajatelkaa ja miettikää!
tarkoitus on, saada miettimään ja kaikkee ihanaa. Mutta sitten on elokuvia jotka ei sitä saa aikaan. Ja hei, makuja on moneksi, ei se tee ketään juntiksi jos ei pidä jostain mistä melkein on velvollisuus pitää.
mieltä. Elokuvassa oli paljonkin asioita pieninä murusina jotka vain täytyi huomata.
HUOM.Juonipaljastuksia sarjassa:
Se kuvaus siellä talossa jossa jossa oli nämä kolme ihmistä ja jolla jokaisella oma sisäinen minänsä viimeksi vakuutti minut miten hienosta elokuvasta on hyvä. Niin ja se loppu sinä jokainen elokuvan nähnyt voi vain mielessään miettiä mitä onnellisuuden ja elämän avaimet ovat.Mielestäni se selvisi kuitenkin siinä kysymyksen asettelussa koskien häitä tyttären osalta.
Se on vähän myös miten katsoa ja tulkita elokuvaa jokainen sen tekee tavallaan.
toista ihmistä ja vastata omiin viesteihinsä itse, jotta omille mielipiteille saisi tukea, niin kannattaisi kirjottaa edes pitemmällä väliajalla. 10 min on liian läpinäkyvää.
toista ihmistä ja vastata omiin viesteihinsä itse, jotta omille mielipiteille saisi tukea, niin kannattaisi kirjottaa edes pitemmällä väliajalla. 10 min on liian läpinäkyvää.
Kyllä elokuvaa voi katsoa teemojenkin kannalta ja minäkin palikka osasin katsoa sitä niinkin.
Mutta edelleen mielestäni elokuvan toteutus oli tosi laimea. Ja elokuvasta olisi hyvinkin voinut nähdä muuta kuin pintaa jos elokuvan tekemisessä olis raapaistu muutakin kuin pintaa.
"Tämä elokuva ei käsittele homoseksuaalisuutta. Tämä elokuva käsittelee sitä, kuinka ihmiset joutuvat riutumaan, kun jotkut asiat eivät vain yksinkertaisesti ole mahdollisia. Tämä käsittelee myös sitä, kuinka elämässä olisi tehtävä päätöksiä, jos haluaa olla onnellinen."
Juuri tämän takia elokuvassa olisikin edes vähän voinut keskittyä kuvamaan henkilöitä, eikä jättää kaikkea katsojan pääteltäväksi.