Kuinka paljon maksaa 100 syrjäytynyttä adoptiolasta yhteiskunnalle jokaikinen vuosi? Onko kukaan tehnyt mitään kunnollista toimivaa tilastoa tai laskelmaa tästä aiheesta?
Moni kuvittelee että adoptiolapsen syrjäytyminen on sama asia kuin esim köyhän Somalin, Virolaisen tai Venäläisen syrjäytyminen. Mutta eihän se todellakaan ole näin! Adoptiolapsi on PALJON isompi "sijoitus" kuin siirtolainen tai siirtolaisen lapsi! Kyseessä ovat siis lastenpsykiatrian, erillaisten laitosten sekä yleisestä syrjäytymisestä aiheutuvat kustannukset! Niin sanotulla "yleisellä syrjäytymisellä" tässä tarkoitetaan esim koulusta syrjäytymistä ja opiskelujen viivästymistä, mikä on hyvin yleistä adoptiolapsilla! En tässä edes mene muihin yksityiskohtiin, kuten esim rikollisuuteen ja muuhun syrjäytymiseen. Toteampa vain, että kun puhutaan noin 100-tällaisesta syrjäytyneestä lapsesta vuodessa, on kyseessä jo aikamoisesta summasta! Ja muuten, tämä ei ole enää ihonvärikysymys niinkuin 20-vuotta sitten, koska nykyään vähintään 25% syrjäytyneistä lapsista on kotoisin itä-euroopasta, joten asiat ovat tässäkin suhteessa muuttuneet! Herää vain kysymys, kuka tämän kaiken oikein maksaa? Kyse on todellakin MILJOONISTA Eurooista, sosiaalisista kustannuksista nyt puhumattakaan! Ilmeisesti Suomi on vuodesta 1986 vaurastunut TODELLA, kun sillä on kerran varaa tällaiseen SIRKUKSEEN? Tosin, monihan on jo nykyään alkanut puhua uudesta LAMASTA!
Moni kuvittelee että adoptiolapsen syrjäytyminen on sama asia kuin esim köyhän Somalin, Virolaisen tai Venäläisen syrjäytyminen. Mutta eihän se todellakaan ole näin! Adoptiolapsi on PALJON isompi "sijoitus" kuin siirtolainen tai siirtolaisen lapsi! Kyseessä ovat siis lastenpsykiatrian, erillaisten laitosten sekä yleisestä syrjäytymisestä aiheutuvat kustannukset! Niin sanotulla "yleisellä syrjäytymisellä" tässä tarkoitetaan esim koulusta syrjäytymistä ja opiskelujen viivästymistä, mikä on hyvin yleistä adoptiolapsilla! En tässä edes mene muihin yksityiskohtiin, kuten esim rikollisuuteen ja muuhun syrjäytymiseen. Toteampa vain, että kun puhutaan noin 100-tällaisesta syrjäytyneestä lapsesta vuodessa, on kyseessä jo aikamoisesta summasta! Ja muuten, tämä ei ole enää ihonvärikysymys niinkuin 20-vuotta sitten, koska nykyään vähintään 25% syrjäytyneistä lapsista on kotoisin itä-euroopasta, joten asiat ovat tässäkin suhteessa muuttuneet! Herää vain kysymys, kuka tämän kaiken oikein maksaa? Kyse on todellakin MILJOONISTA Eurooista, sosiaalisista kustannuksista nyt puhumattakaan! Ilmeisesti Suomi on vuodesta 1986 vaurastunut TODELLA, kun sillä on kerran varaa tällaiseen SIRKUKSEEN? Tosin, monihan on jo nykyään alkanut puhua uudesta LAMASTA!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ihme sakkia täälläkin kirjoittelee. Nyt se on sitten adoptiovanhempien vika, jos tulee lama!?!?!?!? Kiitos vaan, olen ihan onnellinen adoptoitu, enkä prkele soikoon ainakaan syrjäytynyt. Todella ihme sakkia!!!!!!!!!!!
Et kai ihan vakavissasi arvioi ihmisiä rahalla?
Kuules maksoi mitä maksoi, onhan meidän kaikkien velvollisuus auttaa kaikkia apua tarvitsivia, olipa sitten kenestä tahaansa kysymys.
Ei voi alkaa laskea rahassa kun on kyse ihmisten hyvinvoinnista ja terveydestä.
Oletko koskaan kuullut humanismista?
Kyse onkin siitä, onko kansainvälinen adoptio oikea tapa auttaa?
Toisekseen adoptiohan ei ole auttamista...
Nyt Suomessa aletaan olla Ruotsin tilanteessa. Adoption on muoti-ilmiönä lisääntynyt ja mm. Kelan adoptioavustuksen myötä se on tullut mahdolliseksi myös alemmalle keskiluokalle ja helpoksi ratkaisuksi keskituloisille. Tämä tarkoittaa suoraan sanottuna sitä, että entistä typerämmät, suvaitsemattomammat ja harkitsemattomammat ihmiset adoptoivat lapsia ulkomailta. Tulokset tulemme näkemään tulevaisuudessa. Tämän kirjoittaminen nyt 17.2.2006 on toisaalta täysin turhaa, sillä adoptiohullaantuneet ihmiset eivät tätä kykene ymmärtämään eivätkä halua ymmärtää. Toivotaan internetin muistin olevan pitkä ja palataan aiheeseen vuosina 2016, 2026 ja 2036.
Älä sinä arvostele ihmisiä joita et edes tunne.
Taidat vaan kirjoitella raistisista syistä.
mistä ihmeest te ootte just sen 100 syrjäytynyttä lasta keksinneet miks ei 50 tai 200??? teijän pitäis elää yks päivä adoptiolapsena sit ette jauhais enään tätä paskaa.. olemme myös vaan ihmisiä joilla on vaan puuttu pieni osa elämästä mut siihen auttaa rakkasu et ihminen ei syrjäydy/masentuu
Me olemme valmiita adoptoimaan ja valmiita antamaan aikaa sekä tietysti rakastamaan uutta perheenjäsentämme, jos sellaisen joskus adotpion kautta saamme.
Mitä väliä sillä on moniko on syrjäytynyt, niin kuin tyttökin sanoi?
Tiedämmme jokainen että jokaisessa perheessä on vaarana, että lapsi syrjääntyy ja kärsii.
Mutta adoptioperheet saavat biloperheisiin verrattuna paljon tietoa ja opastusta lapsen kasvatuksesta. Siksi minun mielestä he ovat valmiimpia väistämään / auttamaan apua tarvitsevaa lasta.
Joskus toki on niinkin että bioäiti on tekemisillään saanut "tuhottua" lapsen ja hänellä ei ole samanlaisia mahdollisuuksia kuin yleensä. Mutta ei adoptioperhe lapsen mahdollisuuksia vähennä.
Täällä on, kuten tyttökin kirjoitti jossain: vähän huono asenne adoptioon.
Mietitään mieluummin, että kuinka teidän perhe on saanut kasvatettua lapsen joka pärjää.
Ja miten kannattaisi kasvattaa jotta kasvatus onnistuisi meilläkin.
Tärkeää olisi myös että adoptioäidit saisivat samat edut kuin bioäidit, jotta heillä olisi samanlainen mahdollisuus jäädä hoitamaan omaa lasta kotiin tarpeelliseksi ajaksi.
ei herran jestas edes tota viitsi lukea, saatikka siihen vastata...
Mielenkiinnon voisi kohdistaa keskituloisten Suomalaisten perheiden lapsiin...sieltä niitä syrjäytyneitä nettifriikkejä uusavuttomia muksuja löytyy.Asiat raiteilleen ja oikeille mittasuhteille!
vaikka ko.viesti onkin jo vanha.
Vaan mietippäs sitä, että onko kukaan tehnyt tilastoja siitä, että paljonko maksaa yhteiskunnalle ns. suomalaisten omat sairaudet? Jo yläasteen biologian tunnilla opetettiin, että suomi on hyvin sisäsiittoinen maa. Eli ei tarvitse mennä kovinkaan monta sataa vuotta taaksepäin, kun hyvin monet ovat läheistä sukua toisilleen. Sehän taas tarkoittaa juuri sitä, että suomalaisilla on paljon sairauksia, joita ei ole muilla eurooppalaisilla. On olemassa esim. sukuja, jotka joutuvat käymään kontrolleissa koko ajan, koska heillä on pahat sukurasitteet johonkin sairauteen. Tai mielenterveysongelmat.
Maaseudun pienissä kylissä edelleen ollaan lähes kaikki sukua toisilleen. Sairaudet vaan kertautuvat. Vanha sanonta "tollasia ne on,kun on suvusta naitu" Siis, jos halutaan, että suomen kansa säilyy,niin tänne on saatava uutta verta parantamaan tätä suomalaisten verta, se on kyllä fakta. Faraot menivät naimisiin siskojensa kanssa,kun kukaan muu ei ollut heille tarpeeksi pyhä. Että minä en kyllä halua maksaa siitä, että ollaan niin sisäsiittoisia, että pää eikä kroppa sitä kestä.
Mutta tuskin kukaan adoptio lasta sen takia hankkii. Mutta oli pakko kommentoida,kun oli niin Hitlerimäinen tuo sinun kirjoittelusi.
Minun lähipiirissä on erittäin vaikeasti monivammainen alle kouluikäinen lapsi. Toinen vanhemmista on Suomalainen ja toinen on kotoisin Euroopan ulkopuolelta. Molemmat vanhemmat sattuivat kantamaan samaa geeniä, joka aiheutti lapsen monivammaisuuden. Tässä vammatyypissä geeni pitää siis todella saada molemmilta vanhemmilta ja semmoinen todennäköisyys on todella pieni. Puolison etsiminen kymmenien tuhansien kilometrien päästä ei siis auttanut tässä tapauksessa yhtään, vaan raju sattuma astui kuvioon. Sisäsiittoisuuden lisäksi sinun tulisi siis lukea myös muiden kansojen sairauksista, genetiikasta jatkokurssi sekä todennäköisyysmatematiikkaa. Vaihtoehtoisesti voisit keksiä muita perusteluita sille, miksi Suomeen tulee adoptoida lapsia. Minusta olisi hirveä, jos minun adoptiotani perusteltaisiin Suomalaisten geeniperimän parantamisella. Entäs jos adoptiolapset päättävätkin olla tekemättä lapsia tai lähtevät tekemään niitä muualle maailmalle. Minusta Suomalaiset ovat niin rumia ja tyhmiä, etten minä adoptiolapsena haluaisikaan täällä perhettä perustaa.
virolaiset naiset ovat niin kauniit sekä kropaltaan sekä kasvoiltaan??? Siksi, että viro on ollut vuosisatoja vanha kauppapaikka ja Tallinna vanha Hansa kaupunki. Elikkä siellä on ollut erittäin kansainvälinen meininki jo silloin kun suomessa asuttiin vielä savupirteissä jne. Tämä taas tarkoittaa taas sitä, että veri on päässyt vaihtumaan. Enkä minä todellakaan tarkoittanut sitä, että adoptio olisi geeniperimän parantamista. Totesin vain, että suomeen on hyvä tulla muunmaalaisia ihmisiä. Ja tosiasia on, että sisäsiioisuus ei parane kuin uudella verellä. Ehkäpä suomalaiset sitten juuri tämän takia ovat niin rumia ja tyhmiä. Mutta hyvin olet päässyt nauttimaan näiden tyhmien suomalaisten rakentamasta hyvinvointiyhteiskunnasta, jossa sinäkin saat sanoa mielipiteesi ilman, että on vaarana joutua esim. pidätetyksi vääristä mielipiteistä. Että minäkin maksan mm. sinun koulutuksesi ja terveydenhoitosi,never forget