Olen tähän asti tehnyt sivuja perinteisellä
frameset/frame-menetelmällä ja hyviä on tullut.
Mutta kehitys menee eteenpäin ja taitaa
tuo CSS-sivuntaitto olla tulevaisuutta.
Pikku kokeilu paljasti että ongelmansa
silläkin.
Miten hoidetaan ettei navigointipalkkia tarttisi
kirjoittaa joka sivulle?
kts.:
http://koti.mbnet.fi/ante51/kehitys/index.html
Kirjat tuntevat parikin menetelmää,
-SSI
-PHP
mutta kovin tuntuvat kömpelöiltä; pahin puute
molemmissa on että testaus omalla koneella jossa
ei ole weppipalvelinta on vähän hankalaa.
Tietääkö joku näppärämmän menetelmän, vai täytyykö
navigointipalkkia vaan kopsata sivulta toiselle?
frameset/frame-menetelmällä ja hyviä on tullut.
Mutta kehitys menee eteenpäin ja taitaa
tuo CSS-sivuntaitto olla tulevaisuutta.
Pikku kokeilu paljasti että ongelmansa
silläkin.
Miten hoidetaan ettei navigointipalkkia tarttisi
kirjoittaa joka sivulle?
kts.:
http://koti.mbnet.fi/ante51/kehitys/index.html
Kirjat tuntevat parikin menetelmää,
-SSI
-PHP
mutta kovin tuntuvat kömpelöiltä; pahin puute
molemmissa on että testaus omalla koneella jossa
ei ole weppipalvelinta on vähän hankalaa.
Tietääkö joku näppärämmän menetelmän, vai täytyykö
navigointipalkkia vaan kopsata sivulta toiselle?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Testausta varten voi tietysti kopsata vaikka ohjelmointiputkasta serverin omalle koneelle. Siis jos haluaa käyttää incluudausta.
Toinen tapa on käyttää templateja. Esim html-kitissäkin on jo tämä ominaisuus.
Kolmas ja PARAS ajatus on; miksi ihmeessä jokaisella sivulla pitäisi olla se sama valikko laidassa. Ihan turhaa tilan tuhlausta. Kun tekee muutaman vuoden sivuja, huomaa että se jokasivunnavi on aika nauettava useimmissa tapauksissa.
..hienoa kun olet omaksunut hienoja sanoja lyhenteitä, vaikka ymmärrys mistä on kyse onkin vielä hakusessa, css ei ole mikään framen korvaaja, ssi ja php eivät myöskään ole toistensa vaihtoehtoja, ja palvelimen voi kyllä laittaa omalle koneelle, apache ja php sekä mysql on ihan vapaasti saatavilla ja ne voi asentaa omalle koneelle koodin testaamiseksi.
»Olen tähän asti tehnyt sivuja perinteisellä
frameset/frame-menetelmällä ja hyviä on tullut.»
Ehkä, mutta epäilen silti.
»Mutta kehitys menee eteenpäin ja taitaa
tuo CSS-sivuntaitto olla tulevaisuutta.»
Sitäkin, mutta on se jo tätä päivää. Ollut jo monta vuotta.
»Pikku kokeilu paljasti että ongelmansa
silläkin.»
On kyllä, niistä suurin on eräs hyvin suosittu selain.
»Miten hoidetaan ettei navigointipalkkia tarttisi kirjoittaa joka sivulle?»
Se hoidetaan todellakin jollain muulla tavalla kuin css:llä. Css:llä hoidellaan vain ulkoasu.
»Kirjat tuntevat parikin menetelmää,
-SSI
-PHP
mutta kovin tuntuvat kömpelöiltä»
Päinvastoin, nuo - varsinkin php - ovat erittäin ketteriä. Framet ovat kömpelöitä.
»pahin puute molemmissa on että testaus omalla koneella jossa ei ole weppipalvelinta on vähän hankalaa.»
Puute joka on hyvin helppo korjata; aina voi asentaa palvelimen koneelleen.
Tuosta vastauksesta oli erittäin paljon käytännön apua.
Koiranoksennusta!
Kohottele omaa alter egoa jossain muualla tai hae ammattiapua!
Jaa, se vastaus: Ilman Frameja ei ole mahdollista lukita osa näytöstä (esim navigointipalkkiin) kiinteästi, sen sisältö pitää olla jokaisella sivulla erikseen.
Jos sinulla on oma domaini saatta olla että voit käyttää #include lausetta navigointikoodin sisällyttämiseen.
Oman serverin pystyttäminen koneelle ei ole mikään suuri asia. Entä sen jälkeen. Useimmat operaattorit ei salli sitä että pyöritetään serveriä omalla koneella ja jos sinulla on dynaaminen osoite kukaan ei löydä sivuillesi kahdesti. Ellei sinulla ole omaa domain, on turhaa siirtää .php-sivuja palvelimelle, niitä ei tulkata.
Pseudostaattisen osoitteen voit saada esim dynDNS jolloin serveri toimii koneellasi, mutta oletko valmis näkemään näin paljon vaivaa.
Pysy Framesissa, ei W3 niitä ole hylänneeet (eikä sellaisesta ole ollut mitään puhetta), ainoastaan ne pikkurunkkarit tällä palstalla ovat ottaneet niitä silmätikuksi.
Voi sinua.
»Ilman Frameja ei ole mahdollista lukita osa näytöstä (esim navigointipalkkiin) kiinteästi, sen sisältö pitää olla jokaisella sivulla erikseen.»
Silti framejen käytöstä on enemmän ongelmia kuin hyötyä.
Vaikka sisältö pitääkin olla jokaisella sivulle erikseen, se ei tietenkään tarkoita että sitä tarvitsisi jokaiselle sivulle itse naputella. Sitä varten on tietokoneet. Ne kyllä generoivat sivut puolestasi kunhan annat oikeanlaiset ohjeet.
Ja lukitseminen (jos tarkoitat fixed -ominaisuutta) on hyvinkin mahdollista.
»Jos sinulla on oma domaini saatta olla että voit käyttää #include lausetta navigointikoodin sisällyttämiseen.»
Tottakai on.
»Oman serverin pystyttäminen koneelle ei ole mikään suuri asia.»
Ei niin.
»Entä sen jälkeen.»
Sen jälkeen rakennetaan ja testataan niitä sivuja omalla koneella. Kun homma toimii, siirretään jonnekin palvelimelle.
»Useimmat operaattorit ei salli sitä että pyöritetään serveriä omalla koneella ja jos sinulla on dynaaminen osoite kukaan ei löydä sivuillesi kahdesti.»
No eikai kukaan tosissaan sivuja pyöritäkään omalta kotipalvelimelta käsin. Näillä webhotellihinnoilla.
»Ellei sinulla ole omaa domain, on turhaa siirtää .php-sivuja palvelimelle, niitä ei tulkata.»
Niin, ja mitenköhän tämän ongelman voisi ratkaista?
Sijoittamalla vaikka 10-15€ vuodessa tästä ongelmasta pääsee.
»Pseudostaattisen osoitteen voit saada esim dynDNS jolloin serveri toimii koneellasi, mutta oletko valmis näkemään näin paljon vaivaa.»
En, miksi olisin kun kts. edellinen vastaus.
»Pysy Framesissa, ei W3 niitä ole hylänneeet»
Niin, eivät ole voineet hylätä kun sivuntekoa ymmärtämättömät idiootit niitä väkisin haluavat käyttää vaikka on olemassa miljoona kertaa kätevämpiä ja paremmin toimivia ratkaisuja.
Etkö sinä viimeksi jo tehnyt itsestäsi tarpeeksi pelleä?
Ja kuten aloittaja varsin selvästi sanoi:
»pahin puute molemmissa on että testaus omalla koneella jossa ei ole weppipalvelinta on vähän hankalaa.»
Huom. sana TESTAUS. Kyse on siis siitä että php/ssi -sivut pitäisi saada TESTATTUA omalla koneella ennen nettiin siirtoa.
Ja jos tämä on pahin puute, niin sittenhän ei ole mitään ongelmia.
"Koiranoksennusta!
Kohottele omaa alter egoa jossain muualla tai hae ammattiapua! "
Joka ketjussa johon kirjoitat, todistat aina uudestaan olevasi sivistymätön moukka.
Lisäksi puhut täyttä soopaa (kuten aina):
"Jos sinulla on oma domaini saatta olla että voit käyttää #include lausetta navigointikoodin sisällyttämiseen."
Kyllä niitä ilmaispaikkojakin löytyy missä homma toimii. Minä ainakin pari vuotta sitten harjoitellessani php:tä käytin portlandin tarjoamaa ilmaista tlaa.
»Useimmat operaattorit ei salli sitä että pyöritetään serveriä omalla koneella ja jos sinulla on dynaaminen osoite kukaan ei löydä sivuillesi kahdesti.»
Nykyään laki ei salli operaattorin kieltävän serverin pitoa, mutta teknisiä esteitä saa tehdä vedoten verkon toimivuuteen.
»No eikai kukaan tosissaan sivuja pyöritäkään omalta kotipalvelimelta käsin. Näillä webhotellihinnoilla.»
Kyllä vaan monetkin. Kotipalvelimessa kulut ovat lähinnä sähkönmuodossa, kun palvelimes kelpaavia koneita saa ilmatteeskin. Sekä samalla oppii kun säätää palvelimen kanssa. Tietenkin riippuu kävijämäärästä..... kannattaako oma palvelin.
Kyllähän webhotellien hinta on nykyään ihan ok, mutta jos haluatkin muita tukia kuin niitä yleisiä PHP jne... niin webhotellit maksaakin sitten huomattavasti enemmän jos edes halutunlaista on saatavilla.
»Ellei sinulla ole omaa domain, on turhaa siirtää .php-sivuja palvelimelle, niitä ei tulkata.»
Korjataan sen verran, ettei domain liity tuohon asiaan mitenkään.
Asiaahan sä kirjoitit mutta:
Jos kotiin ottaa ilmaisenkin koneen serveriksi joka on päällä 24h/d niin taitaa sähkölasku tulla kalliimmaksi kuin webbihotelli. En tiedä paljonko kone vie sähköä, mutta esim 100W laskettuna
24h/d * 30.5d * 100W * 0.1e/kWh = 7.32e/kk
Menipäs mielenkiintoiseksi ajatustenvaihdoksi.
Framet tai ei.
Aioin käyttää kaikkia käytettävissä olevia
menetelmiä paikoissa joissa niistä on etua.
>»Jos sinulla on oma domaini saatta olla että voit >käyttää #include lausetta navigointikoodin >sisällyttämiseen.»
>Tottakai on.
No totta kai on useitakin, kun työkseni tätä teen.
Nyt alan käyttää jo navigoinniteossa PHP:tä
....
sivu1
........
että SSI:tä
........
sivu1
.......
Molemmat tuntuvat ihan hyviltä ja toimivilta
menetelmiltä ja tulevat saamaan sijansa töissäni.
Mutta...
eivät ne sentään ole MILJOONIA kertoja frameja
parempia menetelmiä kuten joku tässä väitti.
Frameilla tehtyjä ihan toimivia sivuja on
olemassa kymmeniä miljoonia ja lisää tulee
koko ajan ihan varmasti.
Minäpä taisin hätäisesti tempaista hatusta tuon "miljoonia kertoja". Oikeasti luku on huomattavasti suurempi, sillä nyt puhutaan äärettömästä.
Kyse on framejen käytöstä selaajalle aiheutuvista ongelmista, sellaisista joita ei noilla palvelinjutuilla ilmene. Eli nollan suhde mihin tahansa suurempaan lukuun on ääretön.
Se että framella tehtyjä sivuja on käsittämättömän paljon, ei tosiaankaan tarkoita että se olisi hyvä tai järkevä tapa toteuttaa sivut.
"Kyse on framejen käytöstä selaajalle aiheutuvista ongelmista, sellaisista joita ei noilla palvelinjutuilla ilmene. Eli nollan suhde mihin tahansa suurempaan lukuun on ääretön."
Oletpas aika patologinen framevihaaja.
En ole huomannut (eikä pikakyselyn perusteella
kollegatkaan) muuta huomattavaa haittaa kuin että
käyttäjän tullessa hakorobotin neuvomana keskelle
sivustoa sivuston tekijän määrittämä framesysteemi
hajoaa framesetin puuttumisen vuoksi ja käyttäjä
saattaa olla vähän pallo hukassa.
Elämässä olen havainnut että ehdoton
periaatteellisuus vain haittaa elämistä
joten sovellan sitä myös ohjelmointiin.
Ensiksi: sivunteko ei ole ohjelmointia.
Jos sinä ja kolleegasi ette ole havainneet haittoja framenkäytössä, ei se tarkoita että niitä ei olisi.
Yksi tärkeimpiä syitä olla käyttämättä frameja on mielestäni se, että useimmat surffailijat eivät pidä niistä. Ja KÄYTTÄJÄYSTÄVÄLLISYYS on aika tärkeää sivustolle.
Tässä jonkinlaista listan alkua miksi ei frameja:
- Kävijä ei voi bookmarkata haluamaansa sivua.
- Et voi antaa suoraa linkkiä jollekin alasivulle (eli joudut siis antamaan pääsivun osoitteen ja sitten neuvomaan "vasemmalta klikkaat links ja sitten, blaa,blaa")
- Kun tarvitset toisen ohjelman selaimen rinnalle, esim taulukkolaskennan johon kopioit tietoja websivulta, niin framet vievät turhaan tilan varsinaiselta tiedolta.
- Käyttäjäystävällisyys: "Perhaps the most compelling reason not to use frames is also the simplest: Readers don't like them". Tämä pätee allekirjoittaneeseen; kun joudun framesivulle, jossa on oikeasti jotain asiaa, usein klikkaan 'show this frame only'. Ja ennen kun käyttäjälle usein annettiin mahdollisuus valita non-framed/framed versio, 90% valitsi non-framed.
- Tulostus paperille.
- Laillisuuskysymykset, kun ulkoisia linkkejä avataan frameen.
jne, jne.
Ei tarvitse olla »patologinen framevihaaja» jos haluaa noista "pienistä" ongelmista eroon. Mielestäni on pelkästään järkevää olla tekemättä väkisin ongelmia.
»Elämässä olen havainnut että ehdoton
periaatteellisuus vain haittaa elämistä
joten sovellan sitä myös ohjelmointiin.»
Mitenköhän tuota pitäisi tulkita?
"Framejen käytöstä koituu paljon ongelmia, mutta käytän niitä yksinkertaisempien, toimivampien ja monipuolisempien tekniikoiden sijaan, koska en halua että minua pidetään ehdottoman periaatteellisena"? Näinkö?
Koitas nyt hyvä mies keksiä yksikin hyvä syy framejen käyttöön!
Tässäkin se vanha sääntä pätee hyvin:
Kun tekee sivuja ekat kaksi vuotta täyspäiväisesti (tai harrastuksena 3000h) ilman framehässäköitä, niin sen jälkeen ei varmasti ole edes tarvetta/halua käyttää niitä.
Mäkin olen lukenut monesta paikasta, että jossain harvinaisissa tapauksissa framet olis käteviä. Ja olen jopa uskonut sen. Mutta olis kyllä kiva nähdä sellainen sivusto, jossa framet on se paras ratkaisu. Ja kuulla myös syy miksi on.
Kovasti on palstalla
ärhäkän jyrkkää porukkaa.
Mutta pistetään vinkit korvan taakse ja
otetaan opiksi ;-)
Tuo 100w on paljon pikkuruiselta palvelimelta, vois sanoa, että reippaasti puolet vähemmän kuluttaa.
Palvelinhan ei tartte omaa näyttöä sekä muutenkin kuormitus on vähäistä joka näkyy myös sähkönkulutuksessa. Perus kotikäytössä, pelaaminen jne... suoritinaikaa vaativat hommat kuluttaa eniten sähköä.
Sekä jos innostusta riittää niin palvelimesta saa helposti lähes äänettömän ainoostaan kiintolevyn natina kuuluu pikkasen. Tämä myös vähentää sähkökulutustakin
Tottahan se on, että jos puhutaan perus tuista (PHP, SSI..) sisältävistä webhotelleista, niin eipä silloin kannata kotipalvelinta pitää jos ainoa syy on säästäminen. Joidenkin nettiliittymien ja lehtien mukana tulee kotisivutilaa josta löytyy ainaskin SSI ja ehkä PHP.
Katseleppas huviksesi PostgreSQL, JSP jne... tukia sisältäviä webhotellien hintoja.
Sekä usein kotipalvelin ei jää vain webpalvelimeksi ja sille keksitään helposti muutakin käyttöä.
mites saat samaa jälkeä. en edelleenkään tiedä. ei ainakaan css:llä. css:hän on vielä tavallaan kehitysasteilla - niinkuin myös html. hyi, miten ällöttäviä, joo, ja java.
monesti ei edes ole ratkaisuja. flashkin on monesti parempi vaihtoehto.
kyllä koodaamisesta voi puhua abstraktimmistikin, periaatteista vaikkapa.
http://www.useit.com/alertbox/9612.html
kehyksissä on vain jotakin huonoa. niissä on paljon hyvääkin. on myös aikamoista taidottomuutta julistaa ne huonoiksi. niitä ei suositella yleensä junttiopetuksessa. ennen ongelma oli pahempi. luulen, että kohtapuoliin monet nettisivuongelmat ratkaistaan.
kyllä kiinnostaisi, jos joku kertoisi käytännöllisemmin, miten php:llä ja ssi:llä saadaan samaa tulosta. kertokaa!. en esim. saa ihmehommeleita latailla koneelle, joten sen täytyy olla myös helppoa.
eikä täällä nyt noihin henkilökohtaisuuksiin kannata mennä - hirveästi; onhan henkilö osa viestiö. puhutaanko siitä mikä on hauskaa? -ikuisuuskysymyksiä, sanon minä
niin, ja esim. höpökään ei kovin viisas ole kun sanoo että 90% valitsi noframe. jos on hyvät sivut ja tarve frameihin, useimmat valitsevat framet.
eikä sitten ole niin vaikea etsiä, jos etsinpalkki on selkeä. usein tunnen oloni "turvattomaksi", jos se ei pysy paikallaan.
tottakai useinkin framet ovat huonot, tietoa turhaan ja virheellisesti hajaannuttavat.
..olen sanonut ja mitä. Sulla kun on tuo tekstinmuodostus samaa luokkaa kuin FP:llä html:n teko; vastaanottaja joutuu arvailemaan mitä on tarkoitus sanoa.
» jos on hyvät sivut ja tarve frameihin..»
Jos sivut ovat hyvät, niin miksi niihin pitäisi freimejä laittaa?
En myöskään tiedä mistä johtuu ettei mulla ole koskaan ollut tarvetta frameihin.
se oliki http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=4500000000000143&posting=22000000014294297 _joo, ku sano sen 90%.
Jos ei ole ollut tarvetta frameihin,
» jos on hyvät sivut ja tarve frameihin..»
Siis jos kehyksiä on käyttetty hyvin, ja niihin on ollut tarve. yleensä silloinhan niitä voi käyttää hyvin. turha frameja laittaa jos ei tartte. kyllä suurilla sivustoilla, joista täytyy nopeasti nähdä millä sivulla on, voi frameista olla hyötyä.
siis ihan niin kuin sivukartaksi. joka pysyy paikallaan.
Minua myös häiritsee esim. vierityspalkki. niitä on tyhmä kiertää css:llä. en tiedä muusta, mutta ainakin frameillä voi vaikuttaa enemmän kehysulkoasuun (:)).
(tässä on aukeavaa listaa suunnistuspalkkiin)
itse asiassa tarvitsisinkin neuvoja (tästä kyllä näkyy jonkinlainen osaamattomuus):
""""
Energia
Fossiilinen energia
LoppuminenSyttyminen
Bioenergia
tässä oli ongelma, en tiedä, saisiko jotenkin
,kun on tällainen kohde
no sain sen näin:
:) :)
Ainoa vaan, että en tiedä, onko tuo joku Microsoftin juttu. Kai se toimii muillakin, ainakin kokemusta on.
Mutta toinen ongelma, miten voin avata kaikki osiot samaan aikaan.
tietysti esim onClick="javascript:show('4'); show('4_2'); show('3'); show('3_2')" ,mutta tuohan on tylsää.
Headissa on muuten tällainen. Lyhyin, mitä olen löytänyt. En siis oikein osaa koodata, mutta tajuan jotakin. Mutta varmasti tämänkin saisi lyhyemmäksi.
ja myös
Mutta yksi ongelma on, että jos osio on jo avattu (display päällä), niin ohjelma huomioi sen, ja tekee päinvastaiseksi. Se ei ole siis absoluuttinen, riippumaton. Tietysti tuossa on hyvä asia, että kun on vaikka sulkenut kaikki osiot, ja sitten avaa jonkun, siinä näkyy mitä on siinä osiossa avannut.
Kaikkien osioiden yhtäaikainen avaaminen tai sulkeminen ei oikestaan toimi, jos joku on auki ja joku kiinni.
function näytä_poikkeuksetta(osio2) {
var olemus2 = document.getElementById(osio2);
{olemus2.style.display='none' }
else {olemus2.style.display='' }
}
emmää tiiä! ei mitään hajua, jotain tosta koulussa opetettiin.
voihan javassa huoletta käyttää ääkkösiä? tietenkin jos muttaa show:n vaikka näytä:ksi, saattaa asiat näyttää sekaisilta - ei haittaa.
"""""
Tjaa. En nyt enää muista mistä oli kyse. Luultavasti olin lukenut jonkin tilaston jossa oli tuo luku.
»Siis jos kehyksiä on käyttetty hyvin, ja niihin on ollut tarve.»
Katsos tässä se ensimmäinen pointti onkin:
Minä ainakaan en millään keksi ainoatakaan käyttökohdetta jossa framet olisi paras vaihtoehto.
»siis ihan niin kuin sivukartaksi. joka pysyy paikallaan.»
Paikallaanpysymiseen ei tarvitse frameja. Sen voi tehdä css:lläkin. Tosin vaatii hieman kikkailuja että se toimii IE:llä, mutta kyllä sekin onnistuu.
»Minua myös häiritsee esim. vierityspalkki.»
Miten tämä liittyy frameihin tai framettomuuteen? Muuten kuin että framesivuilla on usein useampiakin vierityspalkkejä (joskin kyllähän niitä saa css:lläkin tehtyä).
»niitä on tyhmä kiertää css:llä.»
On kyllä, mutta miten tämäkään liittyy tähän asiaan?
»en tiedä muusta, mutta ainakin frameillä voi vaikuttaa enemmän kehysulkoasuun (:)). »
Sori mutta nyt meni ohi. Framethan rajoittavat ulkoasuntekoa. Mikä on "kehysulkoasu"? Frameilla tehty ulkoasuko?
Vaan nyt mennään siihen ongelmaasi:
Aluksi totean, ettei navigointia kannata IKINÄ toteuttaa JavaScriptin varassa toimivaksi. Ja koska näin on, niin muuhun ei tarvitse vastatakaan:)
»voihan javassa huoletta käyttää ääkkösiä»
Jaa en tiedä mutta miten Java tähän liittyy? Kysymyksesihän koski tyystin eri kieltä ( JavaScript != Java [aivan kuten kissanminttu != kissa]) .
paikallaanpysyminen css kunnolla toimi. helpompi frameilla. siis voiko sen tehdä php:ll tai ssi:lla?
ja tosiaan, kyllä siinä javascriptissa on vähän vikaa: 1/4 sek viive. ..
niin, enpä tosiaan tiedä miten tehdä toisin. periaatteessa toi aukeava valikkohommeli pitäis pystyä tehä css:llä, kuten esim. hover-ominaisuuden avulla on tehty dropdowneja. (ei toimi yleensä ie:ssä - mutta voi laittaa vaikka linkin että lataa css-laajennuksen). mutta vain hover-ominaisuudella, ei klikkauksella.
niin, siis saako vierityspalkkeja muutoin katoamaan? tottakai esim joissain selaimissa ne poistu itsestään
»ei se paikallaanpysyminen css kunnolla toimi.»
Kyllä se toimii eikä ole vaikeaakaan. Riittää kun elementille antaa määritykseksi
position:fixed
Vaikeampaa siitä tulee jos haluaa homman toimimaan kaikilla paskaselaimilla (kuten InternetExplorerilla). Mutta kyllä silläkin kikkailemalla saa onnistumaan, katso vaikka http://www.cssplay.co.uk/layouts/frame.html
»ja tosiaan, kyllä siinä javascriptissa on vähän vikaa: 1/4 sek viive.»
Siinä on vikaa jos navigoinnin toiminnan laskee JavaScriptin varaan.
»niin, siis saako vierityspalkkeja muutoin katoamaan?»
Siis frameissahan on käytössä attribuutti scrolling jonka arvoksi voi laittaa "no".
scrolling="no"
Virallisessa css:ssähän ei ole mitään framejen vierityspalkkiin vaikuttavia juttuja, ei ainakaan css1 tai css2 -tasoilla (css3:een en ole vielä perehtynyt). Mikkisoftin omina lisäyksinä kyllä löytyy.
Heti jos tällä palstalla mainitsee niin se aiheuttaa merkillisen tunnepurkauksen.
En ymmärrä miksi nämä tyypit ovat niin huolestuneita kanssaihmisten sivujen toimivuudesta tai "oikeaoppineisuudesta? Ei vastausten äänensävy osoita mitään suurempaa empatia tai ihmisrakkautta!
Heti kun mainitsee "kehys" reaktio on sama kuin jos kusisi muurahaispesään! (mikä ehkä on just se mitä henkisellä tasolla tapahtuu?)
Jos vaikka tätä keskustelua lukee, niin mielestäni tässä(kin) on varsin hyviä perusteita framejen käyttämättömyydelle (perusteita käytön puolesta ei sensijaan vieläkään ole löytynyt). Äänensävykään ei mielestäni ole milläänlailla kiihkoileva.
Kyse ei siis missään nimessä ole tunnepurkauksista, vaan asiallisesta opastuksesta.
»Ei vastausten äänensävy osoita mitään suurempaa empatia tai ihmisrakkautta»
Eikö juuri osoita empatiaa, että olemme huolestuneita ihmisten kotisivujen toimivuudesta?
Sen sijaan itseoppineisuudessa ei mielestäni ole mitään vikaa, päin vastoin.
"Heti jos tällä palstalla mainitsee niin se aiheuttaa merkillisen tunnepurkauksen."
Niinpä. Se tunnepurkaus tulee yleensä vain siltä tietämättömältä osapuolelta, joka alkaa käyttää kirosanoja ja henk.koht. solvauksia tiedon loppuessa.
"En ymmärrä miksi nämä tyypit ovat niin huolestuneita kanssaihmisten sivujen toimivuudesta tai "oikeaoppineisuudesta?"
Sitten olet harvinaisen ymmärtämätön. Siispä autan; eikö netissä surffailu olisikin paljon hauskempaa jos kaikki sivut olisivat toimivia?
"Ei vastausten äänensävy osoita mitään suurempaa empatia tai ihmisrakkautta!"
Tätä varten on ihan omia ihmissuhde- ym palstoja. Tärkeämpää olisi, etteivät 'henkisesti amislaiset' alkaisi kiroilla ja haukkua ihmisiä.
"Heti kun mainitsee "kehys" reaktio on sama kuin jos kusisi muurahaispesään! (mikä ehkä on just se mitä henkisellä tasolla tapahtuu?)"
Henkisestä tasosta voi vetää johtopäätökset lukemalla esim. viime viikon kirjoitukset nimimerkiltä 'xxxxx'.
W3C:lle ja keskustelin pitkään ja hartaasti Paul Gradyn kanssa näistä kehyksien käytöstä.
Virallinen kanta kuulemma on se, että niiden käyttö suositellaan eikä järjestöllä ole mitään aikomusta poistaa tai tagit.
Paul sanoi:
"...according to recent studies, cascading style sheets are responsible for most of the errant [www] pages. Due to the poorly designed standardisation and to the implementation of this standard in every browser, the only way to ensure functional pages is to test them separately on every browser . This was not the original intention!"
ja jatkoi:
"...CSS is used for tasks that it was not designed for. Especially in Finland, at the Suomi-24 forum, there is a bunch of morons that has understood the idea of css completely wrong. The idea of css is to separate formating from functionality, not to use it [CSS] to implement functionality!"
ja sanoi vielä:
"...if you dont't have access to scripts on the server side, especially #include statements, the only correct way to implement those features is to use frames."
"...The flop that we did when we designed the frame tag, was that we didn't recognize the problem that you may end up at a page without the necessary surounding frames. This problem will be addressed in the version 2 of xhtml!"
Eli tuota mieltä ovat asiantuntijat.
Mutta viikon kuukauden etuajassa.
en oikein ymmärtänyt mitä yritit sanoa (eikä varmasti moni muukaan), joten voit varmasti kertoa meille miksi tuon piti olla
( ) humoristinen
( ) asiallinen
( ) sarkastinen
( ) osoitus omasta tyhmyydestä
( ) sisäpiirihuumoria
( ) muu, mikä?.................................
Sinun ei tarvitse vastata, täytä vain ylläoleva monivalintakaavake (voit kruksata useampia vaihtoehtoja), otamme sinuun yhteyttä.
Kiitos vastauksestasi!
PS. Turvauduimme tähään kaavakeratkaisuun koska emme olleet yksimielisiä siitä että puhummeko yleensä samaa kieltä ja olemmeko samasta planeetasta? Kaikkea hyvää sinulle sinne ulkoavaruuteen tai mustaan aukkoon tai mistä ajatuksesi haetkaan!
PPS. Tämä on meille erittäin jännittävää! Ensimmäinen kerta kun joku puhuu kuu-ukon kanssa, ja internetin välityksellä! Ovathan ne lähettääneet niitä radiokapseleita avaruuteen juuri tässä toivossa ja yrittääneet tulkita avaruudesta tulleita radioviestejä, mutta tämä on uskomatonta!
Miksi valitsit juuri meitä? Senkö takia että Soumen jääkiekkojoukkue pärjää niin hyvin Torinossa? Seurataanko teilläpäin paljon sinisen planetan jääkiekkoa?
Kaikkea hyvää sinulle! (minkä värinen ja näköinen muuten olet? Voisit ehkä lähettää kuvan itsestäsi (tunnemme formatit .jpg ja .gif ja .bmp. jpg olisi ehkä sopivin, ei tule niin paljon kustannuksia!)
Waude, tämä on jotain pojat!
"en oikein ymmärtänyt mitä yritit sanoa"
Tämän kyllä jo arvasin etukäteen - sen takia laitoinkin viestini.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta (jos haluat voin etsiä linkkejä s24:ään) eikä varmasti viimeinenkään kerta, kun sinä et ymmärrä asioita.
Siispä minun pitää sinua poloista nyt avittaa:
Tasan viikon kuukauden päästä on 1.4. eli aprillipäivä. Silloin on tapana kertoa tälläisiä huuhaa-juttuja.
Eli vaikka usein asioisitkin kuu-ukon kanssa, niin tässä taauksessa se ei ole tarpeen.
Kiitos siitä että sain taas nolata sinut.
( ) humoristinen
( ) asiallinen
( ) sarkastinen
( ) osoitus omasta tyhmyydestä
(X) sisäpiirihuumoria
( ) muu, mikä?
Selitys: se on sisäpiirihuumoria niille, joilla on aivot, ja niiden kustannuksella joilla ei ole.
Niitä pitäisi käyttää enemmän!
'Viisautesi' on jo nähty kymmenissä viesteissäsi.
'Sivistyneisyytesi' on jo nähty kymmenissä viesteissäsi.
Myös 'älykkyytesi' olet meille näyttänyt mm:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=4500000000000143&posting=22000000014331052
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=4500000000000143&posting=22000000013654738