http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Suomen Pankin Liikanen EKPn valppaus jatkuu/1135218811039
0,25% koronnosto todennäköinen 2.3.2006. Tämä on jo toinen kerta lyhyen ajan sisään, kun 0,25-peikko saapuu kutsumattomana vieraana asuntovelallisen pöytään syömään.
200 000 euron tyypillisellä lainalla ja 25 vuoden tyypillisellä maksuajalla (helsingin seudulla) 0,25% tekee 8112 euron lisälaskun tuulipuvun velkataakkaan. Pyöreästi voidaan todeta, että viime marraskuussa ostaneelle tuulipuvulle on kertynyt jo 2x8000e = 16 000 euroa lisää maksettavaa!
Vaikka mummon markoista ei saakaan puhua, minusta vanha sata tonnia on melko paljon rahaa. Ja koronnousu senkun jatkuu. Vuoden päästä voinee 200 000 euron velallinen jo todeta saaneensa 32 000 euron lisälaskun - edellyttäen, että korko nousee vain puoli prosenttia loppuvuonna.
Moniko tuulipuku tämän tajusi lainaa ottaessaan? Uskon, ettei monikaan. Noh, mitä nopeammin korko nousee, sitä parempi meille tuhnuttajille. Kohta ostetaan edullinen asunto puolta lyhyemmällä laina-ajalla!
0,25% koronnosto todennäköinen 2.3.2006. Tämä on jo toinen kerta lyhyen ajan sisään, kun 0,25-peikko saapuu kutsumattomana vieraana asuntovelallisen pöytään syömään.
200 000 euron tyypillisellä lainalla ja 25 vuoden tyypillisellä maksuajalla (helsingin seudulla) 0,25% tekee 8112 euron lisälaskun tuulipuvun velkataakkaan. Pyöreästi voidaan todeta, että viime marraskuussa ostaneelle tuulipuvulle on kertynyt jo 2x8000e = 16 000 euroa lisää maksettavaa!
Vaikka mummon markoista ei saakaan puhua, minusta vanha sata tonnia on melko paljon rahaa. Ja koronnousu senkun jatkuu. Vuoden päästä voinee 200 000 euron velallinen jo todeta saaneensa 32 000 euron lisälaskun - edellyttäen, että korko nousee vain puoli prosenttia loppuvuonna.
Moniko tuulipuku tämän tajusi lainaa ottaessaan? Uskon, ettei monikaan. Noh, mitä nopeammin korko nousee, sitä parempi meille tuhnuttajille. Kohta ostetaan edullinen asunto puolta lyhyemmällä laina-ajalla!
Vastaukset 31
Vanhimmat
Hyvä kirjoitus. Näin on asian laita, tilanne ei tule kestämään varsinkaan ensiasunnon ostaneiden/ostavien kohdalla.
Mielestäni jää kaksi vaihtoehtoa:
a) hinnat korjaantuvat jossain vaiheessa alaspäin
b) muutaman vuoden päästä tavallinen ihminen ei enää pysty ostamaan ensiasuntoa Helsingin seudulla. Omassa jo asuvillekin asunnonvaihto isompaan tarkoittaa aina isoa lainaa.
Onneksi maassamme on myös muita kaupunkeja.
No katsotaanpa miten jää jääkaappiin vain valo, kun korko nousee tuon verran:
Käytän laskelmassa pohjana antamiasi lukuja, luotetaan niihin sen verran;
25v x 12kk = 300 kuukausierää.
Jos korkoa maksetaan 8112e/ 25 vuotta, niin
8112e/300kk = 27,04e/kk. Korkeammassa vaihtoehdossa 27,04x2 = 54,08e/kk jne.
Kyllä nyt jää lapsille ruoka ostamatta, toden totta.
Pienistä summista tulee isoja kun laitetaan monta kuukautta peräkkäin. Tottakai kokonaishinta nousee, mutta ei tuolla ole mitään merkitystä.
Jos säästät 55 eur / kk rahastoon joka kuukausi 4% tuotolla, sinulla olisi tuon 25 vuoden jälkeen rahaa rahastossa 25-30 keur.
Eli käytännössä menetätkin joka kuukausi 100 eur. Tämä alkaakin olla jo se "säästö" mitä omalla asumisessa (korko+vastike lainan alkuaikoina) saat verrattuna vuokraan. Ainakin kun sopivasti pyöristelee "ei tunnu missään" logiikalla.
Ja jossain vaiheessa tuon 25 vuoden aikana rommaa kunnolla, mietipäs sitä. Silloin ostavat ne, jotka tajuavat rahan arvon.
paljonko tekee jos asuukin 25 vuoden sijaan 250 vuotta roskiksessa. Aika hyvä säästö tulee.
"Ja jossain vaiheessa tuon 25 vuoden aikana rommaa kunnolla, mietipäs sitä."
Mistä sen rommauksen tulon tiedät, kun eivät ole romppelit(asuntojen pikaiseen romahdusmaiseen hinnanlaskuun uskovat tomppelit) sitä vieläkään tienneet, vaikka joka päivä sen uskovat huomenna tulevan.
Mikä ero on tehdyllä ja tekemättömällä tilillä?
No, tieteski se, että tekemättömällä tilillä ei ole mitään taloudellista arvoa.
Ihan vaan katsomalla historiaan, 40 vuotta yhtäjaksoista kasvujuhlaa ei ole toteutunut tähänkään mennessä. Tietty se tapa millä se seuraavaksi tapahtuu, voi olla epämiellyttävä.
Puurot ja vellit menevät koko ajan sekaisin niiltä katkerilta jotka asuvat sellaisilla paikkakunnilla ettei tulotaso riitä asunnon ostamiseen.
Elämä sattuu olemaan elämistä varten. Eihän kukaan voi jäädä odottelemaan että elämä alkaa joskus kymmenen vuoden kuluessa nykyhetkestä, kun se kuuluisa rommaus tulee. Paitsi tietysti tällekin palstalle kirjoittelevat teinit, joilla se tosiaan taitaa alkaa vasta kun korvantaukset on kuivuneet ja on muutettu pois isin ja äidin helmoista. Heidän näkökulmastaan tietysti on ihan ok että odottelevat sitä asunnon ostoa. Eiväthän he muuta voi.
Jos omistaa asunnon 20-30 vuotta niin sen arvo tulee ja menee useampaan kertaan ylös ja alas. Kun asumista määrittelevät perheen koko, työpaikan sijainti etc. inhimilliset seikat, niin sijoittaminen on valtaosalla ostajista hyvin toissijainen peruste asunnon ostossa tai vaihdossa. Elämä vaan sattuu menemään näin.
Joten: Sijoittaminen on sijoittamista, asuminen asumista. Tämä asumisen inhimillisten vaatimisten tarve määrää kysyntää, joka taas määrää hinnat.
Joten niin kauan kun on sinkkuja, pareja ja perheitä jotka haluavat omistusasuntoja ja vaihtavat niitä elämäntilanteen mukaan, kysyntää riittää.
Ja siinä sitten kannattaa tosiaan odotella vuokralla sitä elämän alkamista.
Tämä mielipide koskee tietysti vain niitä, jotka odottelevat vuokralla sitä kuuluisaa romahdusta maailman tappiin asti. Muuten olen sitä mieltä että vuokralla voi asua ihan hyvin jos se on elämän valinta. Silloin tosin tyytyväisen vuokralaisen ei tarvitse kadehtia omistusasujaa taikka toisinpäin.
Korkolaskelmissa pitää ottaa huomioon myös se, ettei velallinen maksa käytännössä kuin 70% koroista itse. Valtio maksaa sen lopun.
ja vuokra ei nouse 25-vuoden aikana ollenkaan.minäpä muistutan tästäkin.VUOKRA NOUSEE JOKA VUOSI VÄHINYÄÄN ELINKUSTANNUSINDEKSIN VERRAN.siis 3-5% joka vuosi 25-vuoden ajan.voit itse laskea paljonko vuokra on 25-vuoden kuluttua jos se nyt on 600€
No kylläpä lämmittäisi säästää 25 vuotta ja samalla tuhlata se aika elämästään sellaisessa asunnossa ja asumismuodossa jota ei oikeasti haluaisi.
Kyllä se lopulta saatava kokonaispotti lämmittäisi todella mieltä, sitähän pitäisi ihan joka ilta nukkumaan mennessä kiitellä että tässäkin kuussa tienattiin taas enemmän kuin se omistusasuja.... HEHEHEHEHEHEHE.
Asunto on suurin/ainoa sijoitus mitä keskiverto kansalainen elämässään tekee. Jos talous on järkevästi suunniteltu niin suhdanteet eivät vaikuta paskan vertaa. Esim. nyt 25 vuoden lainan ottaja todennäköisesti voi myydä velattoman asuntonsa voitolla. Matkalle mahtuu nousuja ja laskuja mutta pääsääntöinen suunta on ylös. Yleisesti asuntojen hintojen tulisi nousta samassa suhteessa kuluttajahintaindeksiin, nyt ne ovat tosin nousseet noin 3-4 kertaa nopeammin. Mutta jos talous kestää niin ei hätää ole. Asunto on aina sijoitus, riippumatta siitä mitä siitä itse ajattelee.
Joka romahduksesta on myös noustu ja nimenomaan aina vaan kalliimmalle tasolle. Kyllä "oma" asunto pääsääntöisesti hyvä juttu on.
Pitää vain pitää huoli, että selviää lamasta. Ei yhteiskunnan lama paljon tunnu, jos ei osu omalle kohdalle.
Joo, ainahan sitä karmeita lukuja saa aikaiseksi, kun valitsee luvut sopivasti. Ensinnäkin marraskuun euriborin keskiarvo on ollut noin 2.7 ei tuo EKP:n ohjauskorko. Tällä hetkellä euribori pyörii siinä 2.9 paikkeilla eli markkinakorko on noussut tuon jälkeen 0.2. Mutta tälläkään ei ole mitään merkitystä, kun YLEENSÄ (kuten itsekin yleistät) tuo lainan korko on sidottu 12 kk euriboriin, joten mitään lisälaskua ei ole vielä tullut.
miten haluaa.
Eräs tapa on se, että pilkotaan maksut pieniin osiin / kk ja katsotaan kerralla aina yhtä osaa.
Tällöin todetaan, että eihän se ole kun xx euroo / kk, eikä kaada taloutta.
Oikeampi tapa on laskee kuukauden kokonaistulot, joista sitten vähennetään kuukauden kokonaismenot, jonka jälkeen katsotaan mitä jäi käteen. Pidemmän päälle on hyvä, jos kk- menojen jälkeen jää jotain säästöön, koska tulevaisuudessa menot todennäköisesti tuppaavat vaan lisäntymään.
on välitön vaikutus markkinakorkoihin. Ohjauskorko tarkoittaa sitä minimikorkoa jolla pankit lainaavat toisilleen rahaa. Mitä tulee OP:n marginaalien laskemiseen niin mielestäni se on huono juttu. Se vähentää pankkien joustomahdollisuuksia markkinakoron nousutilanteessa. Vielä 10 vuotta sitten tyypillinen marginaali oli 1.5-2.0%. Siitä saatettiin tinkiä jos markkinakorko nousi ja näin suojata asiakkaita. 0,4 % marginaalista ei enää tingitä, sillä kattaa hädin tuskin kulut.
Tulevaisuuden menoista ja tuloista ei voi sanoa mitään varmaa, mutta todennäköisesti ne molemmat nousevat ainakin inflaation verran.
Lainamenot ovat siitä kiitollisia että niihin ei inflaatio pure, joten iso laina ja pitkä aika tarkoittaa reaalista menojen laskua tulevaisuudessa.
Kivaa.
Tosiaankin 200 000 lainanottajalle on langennut jo 32 kiloeuron lasku. Sillä rahalla saa upouuden keskiluokan farmariauton tai vaikkapa laittaa kesäpaikan täysin uuteen uskoon.
Ja kauanko tuollaista 32 kiloeuroa tavallinen tallaaja yleensä maksaa? Aivan, tyypillisesti nelisen vuotta tai enemmänkin.
Puoli prossaa koronnousua = n. 4-6 vuotta lisää laina-aikaa tuulipuvulle. On siinä miettimisen aihetta!
ja prossa niin ollaan jo lähellää kymmentä vuotta...elämä ehtii loppua ennenkuin homeluukku on maksettu !!!
hohoohohoho!
30000€ lainaa maksetaan 2-vuotta,ainakin minä sen teen.kuka hullu ottaa 10-vuotta pidempää asuntolainaa.
pistä 200 ke homeiseen. Kyllä sillä rahalla löytyy jo ihan kelvollinenkin talo. Ai niin, mutta vuokrallehan ei tarjota muita kuin ne homeiset joita kukaan ei halua ostaa...
lainas palkkatuloilla, voitko kertoo mikä on niin varma työpaikka, että voit olla varma hommien jatkumisesta jopa pari vuotta eteenpäin.
Valtionvirka.
noi sun juttus.
pitää olla reilusti yli päällikkötason, jotta niillä palkoilla voi pitää yllä tota lyhennustahtia.
Toisaalta virastoja hajasijoitellaan jatkossa(kin) polittisten intressien mukaan, niin että tervemenoa johonkin hornan tuuttiin hoitaan sitä virkaa jatkossa. No mutta onhan siinä se hyvä puloi, että siellä asunnot ei maksa paljon mitään.
virkaa hoidankin jo nyt hornan tuutista ja täällä ei asunnot ole kalliita verrattuna pääkaupunkiseutuun.
on aika hyvä tilanne, kunnes hommas on kilpailutettu ja päätetty seurravien hallitusneuvottelujen jälkeen yksityistää.
vasta sitten kun kuntaliitoksia tulee.sitten voi olla,että perustan oman firman ja myyn palvelut itse.
Kun sen 200.000.- euron asunnon hinta nousee vuoden aikana 10% niin plussan puolella ollaan!
Asunnon elinkaari on ikuinen. Ei lotiakaan koskaan korjauksiin. Putkiremppoja vain hölmöjen taloihin! Senkun vaan arvon nousua!!!
Tyhmä esimerkki, sillä korot elävät, eivätkä tuollaiset 0,25 %:n korotukset suinkaan lankea maksettavaksi välittömästi. Ei tuo mainitsemasi summa ole tuulipuvun taskuista siis vielä mihinkään lähtenyt. Suunta tosin näyttäisi olevan nouseva, jolloin osa tuosta laskennallisesta noususta realisoituukin.
Totta on, että koronnousut tulevat kalliiksi lainanottajille, mutta onko oikeasti vaihtoehtoa olemassa? Jos ei halua asua vuokralla siis...
Tietysti voi odottaa 20 vuotta perintöä tai 'säästää' ja maksaa vuokraa sen ajan, mutta jos vaan talous antaa myöten myös koronnousut, on mielestäni paremmasta asumismukavuudesta ihan ok maksaakin enemmän.
Katsoppa Helsingin asuntoja hintaluokassa 150-200 ke. Missä se mukavuus niissä on, jos vertaa uudehkoihin saunallisiin vuokra-asuntoihin?
Tää oli jo arvattavissa kun korotkin ovat laskussa jälleen. Ei paljon lisälaskut paina kun miettii mitä on tapahtunut viimeisen 10 vuoden aikana.
Kämppä maksoi silloin 100 000 euroa, jonka arvo on noussut 100 000 e ollen nyt 200 000 euroa. Samalla vielä laina on lyhentynyt alle puoleen samalla kun vuokraisännän perseen on lihottanut joku muu.
Summasummasum: tuhnua on rahastettu jo mummonmiljoona! Kuten osuvasti sanotaankaan: tili tehdään ostovaiheessa...