Onko tää

Nämä kaksi ensimmäistä ovat varsin hengettömiä, mutta osoittavat kuitenkin sen, että X on alakanut kiinnostaa pahansuopia tahoja. Oletettavasti seuraavat ovat pahempia.
Mikä vika virustorjunnassa oikein on?

dzeidzei kirjoitti:

Nämä kaksi ensimmäistä ovat varsin hengettömiä, mutta osoittavat kuitenkin sen, että X on alakanut kiinnostaa pahansuopia tahoja. Oletettavasti seuraavat ovat pahempia.
Mikä vika virustorjunnassa oikein on?

Linuxille on varmaan kymmenkertainen määrä viruksia eivätkä nekään ole olleet yksikään vielä sillaisia, että olisi pitänyt virustorjunta asentaa koneeseen.

jjjj kirjoitti:

Linuxille on varmaan kymmenkertainen määrä viruksia eivätkä nekään ole olleet yksikään vielä sillaisia, että olisi pitänyt virustorjunta asentaa koneeseen.

...asentaa virustorjuntaa mihinkään, jos on valmis kärsimään aikanaan mahdolliset vahingot.

dzeidzei kirjoitti:

...asentaa virustorjuntaa mihinkään, jos on valmis kärsimään aikanaan mahdolliset vahingot.

Eipä ole tullut linuxissa ainakaan mitään vahinkoa. Etenkään, kun unix-maailmassa viruksien toimiminen vaatii käyttäjältä todella paljon työtä. Se ei ole sama asia kuin windowsissa, jossa kone saastuu jo melkein siitä, kun se virustiedosto tulee koneelle.

Unix-maailmassa (mukaanlukien Linux ja OSX) käyttäjä joutuu lataamaan, suorittamaan ja mahdollisesti antamaan vielä pääkäyttäjän salasanan. En minä ainakaan uskalla antaa tuntemattomalle tiedostolle pääkäyttäjän salasanaa. Etenkään jos se väittää olevansa kuvatiedostoja, jotka aukeavat komentokehoitteeseen.

Toinen syy on se, että sekin käyttää hyväkseen palveluja, joita ainakaan itse en käytä, joten olen täysin turvassa siltä virukselta ja vaikka se tulisikin koneelle jotain kautta niin sekään ei vielä riitä koneen infektoimiseen, kun se pitää todellakin vielä suorittaa ja sille pitää antaa pääkäyttäjän salasana.

jjjj kirjoitti:

Eipä ole tullut linuxissa ainakaan mitään vahinkoa. Etenkään, kun unix-maailmassa viruksien toimiminen vaatii käyttäjältä todella paljon työtä. Se ei ole sama asia kuin windowsissa, jossa kone saastuu jo melkein siitä, kun se virustiedosto tulee koneelle.

Unix-maailmassa (mukaanlukien Linux ja OSX) käyttäjä joutuu lataamaan, suorittamaan ja mahdollisesti antamaan vielä pääkäyttäjän salasanan. En minä ainakaan uskalla antaa tuntemattomalle tiedostolle pääkäyttäjän salasanaa. Etenkään jos se väittää olevansa kuvatiedostoja, jotka aukeavat komentokehoitteeseen.

Toinen syy on se, että sekin käyttää hyväkseen palveluja, joita ainakaan itse en käytä, joten olen täysin turvassa siltä virukselta ja vaikka se tulisikin koneelle jotain kautta niin sekään ei vielä riitä koneen infektoimiseen, kun se pitää todellakin vielä suorittaa ja sille pitää antaa pääkäyttäjän salasana.

Ja jos kone sitten sattuu saastumaan tavallisen käyttäjän tunnuksella niin silloin saastuu ainoastaan tavallisen käyttäjän tiedostot, ei kaikki, kuten windowsissa. Silloin riittää, kun poistaa sen tavallisen käyttäjän ja kaikki sen tiedostot. Onhan se ikävää, kun pornot katoaa, mutta oma vikansa, että on niin saatanan tyhmä, että suorittaa tiedostoja, joita ei tunne. Vielä typerämpi on jos antaa sille pääkäyttäjän salasanan.

Virustorjunta ei ole korjaus mihinkään... vika on aina TUOLIN JA NÄPPÄIMISTÖN välissä.

jjjj kirjoitti:

Ja jos kone sitten sattuu saastumaan tavallisen käyttäjän tunnuksella niin silloin saastuu ainoastaan tavallisen käyttäjän tiedostot, ei kaikki, kuten windowsissa. Silloin riittää, kun poistaa sen tavallisen käyttäjän ja kaikki sen tiedostot. Onhan se ikävää, kun pornot katoaa, mutta oma vikansa, että on niin saatanan tyhmä, että suorittaa tiedostoja, joita ei tunne. Vielä typerämpi on jos antaa sille pääkäyttäjän salasanan.

Virustorjunta ei ole korjaus mihinkään... vika on aina TUOLIN JA NÄPPÄIMISTÖN välissä.

siinä tapauksessa, että sattuu tulemaan joku virus/mato joka käyttää hyväkseen jotain kohdejärjestelmässä olevaa haavoittuvuutta (esim. integer/buffer overflow). Siloin ei enää tarvita käyttäjän 'aktiivisuutta'.

dzeidzei kirjoitti:

siinä tapauksessa, että sattuu tulemaan joku virus/mato joka käyttää hyväkseen jotain kohdejärjestelmässä olevaa haavoittuvuutta (esim. integer/buffer overflow). Siloin ei enää tarvita käyttäjän 'aktiivisuutta'.

Mutta tämäkään virus, joka nyt kiusaa mac-maailmaa ei käytä mitään muuta aukkoa kuin sitä, joka on tuolin ja näppäimistön välissä. En tiedä applen softien päivitysnopeuksia, mutta jos on lähelläkään sitä mitä linuxissa niin viruksilla on aika ankeat oltavat.

jjjj kirjoitti:

Mutta tämäkään virus, joka nyt kiusaa mac-maailmaa ei käytä mitään muuta aukkoa kuin sitä, joka on tuolin ja näppäimistön välissä. En tiedä applen softien päivitysnopeuksia, mutta jos on lähelläkään sitä mitä linuxissa niin viruksilla on aika ankeat oltavat.

Onkin se, ettei ongelmaa kannata hirveästi vähätellä. OsX yleistyy ja tulee näin kiinnostavammaksi kohteeksi myöskin haitantekijöille.
Todennäköisyys 'reikien' löytymiseen kasvaa.

dzeidzei kirjoitti:

Onkin se, ettei ongelmaa kannata hirveästi vähätellä. OsX yleistyy ja tulee näin kiinnostavammaksi kohteeksi myöskin haitantekijöille.
Todennäköisyys 'reikien' löytymiseen kasvaa.

Saadaan OS X:n aikana edes se 60 virusta kasaan, jotka olivat vanhoilla OS -versioillakin vaikka niitä käytettiin varmaan paljon enemmän kuin tätä kymppiä. Siinä tosin oli järjestelmän rakenne täysin erilainen kuin OS X:ssä, joka on unix-pohjainen ja sitä kautta turvallisempi viruksia ajatellen (= virukset eivät voi tehdä paljoa ellei käyttäjä suorita pääkäyttäjän oikeuksilla).

Kaikesta huolimatta mikään käyttöjärjestelmä ei ole 100% varma viruksia vastaan niin kauan kuin sitä käyttää yksi iso aukko näppäimistön ja tuolin välissä.

jjjj kirjoitti:

Saadaan OS X:n aikana edes se 60 virusta kasaan, jotka olivat vanhoilla OS -versioillakin vaikka niitä käytettiin varmaan paljon enemmän kuin tätä kymppiä. Siinä tosin oli järjestelmän rakenne täysin erilainen kuin OS X:ssä, joka on unix-pohjainen ja sitä kautta turvallisempi viruksia ajatellen (= virukset eivät voi tehdä paljoa ellei käyttäjä suorita pääkäyttäjän oikeuksilla).

Kaikesta huolimatta mikään käyttöjärjestelmä ei ole 100% varma viruksia vastaan niin kauan kuin sitä käyttää yksi iso aukko näppäimistön ja tuolin välissä.

OS X on ollut markkinoilla 5 vuotta, on ihme, että sinä aikana muka ei ole löytynyt yhtään aukkoa ja virusta, joka käyttäisi sitä aukkoa levitäkseen ilman käyttäjän toimia.

jjjj kirjoitti:

OS X on ollut markkinoilla 5 vuotta, on ihme, että sinä aikana muka ei ole löytynyt yhtään aukkoa ja virusta, joka käyttäisi sitä aukkoa levitäkseen ilman käyttäjän toimia.

Aukkoja on löydetty ja paikattu kasapäin, niitä vain toistaiseksi kukaan hyödyntänyt. Mutta se ei tarkoita, että tilanne pysyisi samana jatkossakin.

jjjj kirjoitti:

OS X on ollut markkinoilla 5 vuotta, on ihme, että sinä aikana muka ei ole löytynyt yhtään aukkoa ja virusta, joka käyttäisi sitä aukkoa levitäkseen ilman käyttäjän toimia.

ettei ole virusta tullut. Ei vaan ole kukaan viitsinyt alkaa sitä tekemään, kun X:n 'levinneisyys' on ollut pieni.
Nyt kun kanta alkaa kasvaa 'riittävälle' tasolle niin se alkaa tulla kiinnostavaksi.