Peruskoulussa eli peulussa ei saa periä
killinkiäkään retkistä. Saattavat siten
oppilaat eriarvoiseen asemaan.
Itse opin laskettelemaan koulun lasketteluretkillä
vuokravälineillä, kun ei kotona ollut mahdollista.
Näistä retkistä perittiin ikävä kyllä maksu, koska
bussi kulkee naftalla ja välineistä piti maksaa
päivävuokra eikä hissitkään toimi maksutta.
Menee varmaan siihen, että vanhempainyhdistysten pitää alkaa omatoimisemmiksi ja järjestää sitä, mistä vanhemmalla iällä ei ole haittakaan.
killinkiäkään retkistä. Saattavat siten
oppilaat eriarvoiseen asemaan.
Itse opin laskettelemaan koulun lasketteluretkillä
vuokravälineillä, kun ei kotona ollut mahdollista.
Näistä retkistä perittiin ikävä kyllä maksu, koska
bussi kulkee naftalla ja välineistä piti maksaa
päivävuokra eikä hissitkään toimi maksutta.
Menee varmaan siihen, että vanhempainyhdistysten pitää alkaa omatoimisemmiksi ja järjestää sitä, mistä vanhemmalla iällä ei ole haittakaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
toisaalta on hyvä, että yhdistykset aktivoituvat. On totta, että jo 10 euroa voi olla liian iso raha antaa lapselle.
Niin, teksti-tv:ssä oli viikonloppuna uutinen kuinka joku espoolaisäiti oli valittanut koulun valinnaisen liikuntakerhon maksuulisesta retkestä. Huom., ilmaisiakin vaihtoehtoja olisi ollut tarjolla joten valitus kohdistui kai siihen että oli myös maksullinen vaihtoehto!
Mihin tämä johtaa: siihen, että koska kunnat rahapulassaan eivät voi kustantaa monipuolista koulun ulkopuolista toimintaa oppilaille, karsitaan nyt opintoretkiä, ulkoilupäivä yms. tapahtumia. Vähän kärjistäen: vain hyvin harva enää pääseen mihinkään! Mahtoiko ko. äiti valitusta väsätessään ajatella tätä?
On se kumma että kunnan pitäisi maksaa ihan kaikki! Jos joku lantti tuntuu isolta rahalta antaa, ei ole pakko, koska maksuttomiakin vaihtoehtoja on. Onko pakko sitten rangaista siitä, että järjestetään myös maksullista toimintaa? Nyt koulut ympäri Suomen maan karsivat retkiä. Lapset kärsivät. Ei mahdu minun kaaliini, ei.
Meilläkin on aina ollut maksuton vaihtoehto, jos esim. retkillä mennään laskettelemaan. Eikä ketään kiusata, sillä suuri osa valitsee sen maksuttoman, monet eivät edes halua lasketella. Meillä on vuosittain retki läheiseen laskettelukeskukseen, missä laskettelijat maksavat mutta hiihtämään pääsee ilmaiseksi. Tämä tietää sitä, että joiltakin vähävaraisilta menee itse asiassa mahdollisuus päästä edullisesti laskettelemaan ryhmän mukana.
Niin edellinen lisää vielä, että olen kahden koululaisen äiti, en opettaja. Omat lapseni eivät laskettele, vaan hiihtävät tai laskevat pulkkamäkeä, mitä nyt tarjolla sattuu olemaan.
Ei kai kunnan kaikkea tarvi maksaa, mutta tarviiko kolun myöskään järjestää kalliita, tai edes halpoja retkiä? Eiköhän kaikkea kivaa voida järjestää jopa täysin ilmaiseksi.
Itsellä nousee aina niskavillat pystyyn, kun koulusta pyydetään rahaa johonkin. Jos vanhemmat maksaa, niin heidän pitäsi pystyä myös vaikuttamaan siihen että, mihin näitä rahoja käytetään.
On totta, että kaupungissa voi olla monenlaista ilmaistakin tarjontaa koululaisille. Maaseudulla ei kuitenkaan usein ole mitään. Koulu velvoitetaan opetussuunnitelman perusteella mm. järjestämään oppilaille uinnin opetusta. Itse olen töissä kunnassa, josta lähin uimahalli on 40 kilometrin päässä. Vaikka uinti ei paljon oppilasta kohden maksa, eikä se sikäli tule kalliiksi, niin pakollisten uintiretkien jälkeen on aivan turha haaveilla, että koulu järjestäisi oppilaille muita ilmaisia retkiä. Ai että miksi? No siksi, että bussilla matkustaminen on älyttömän kallista. Yksi tilausbussi muutaman tunnin uintireissulle maksaa useita satoja euroja. Omassa kunnassa ei paljon konsertteja tai taidenäyttelyitä järjestetä, eikä niitä voi koulukaan oppilaille varta vasten järjestää, koska rahaa ei yksinkertaisesti ole.
Mtä sitten tuohon kunnan sisäiseen rahan siirtelyyn tulee, niin olen kanssasi aivan samaa mieltä asiasta. Tosin teatteri ei suinkaan ole se härskin esimerkki tästä, vaan teknisen toimen kouluilta perimät vuokrat. Meillä ja monessa muussa kunnassa teknisellä toimella on oikeus periä kouluilta vuokraa koulurakennuksesta. Vuokrat ovat kohtuuttoman suuret ja nousevat aina sen mukaan, miten tekninen toimi toisaalla pysyy budjetissaan. Meillä esim. koulutilojen vuokrat ovat nousseet 38% viimeisten 4 vuoden aikana. Tämä siis tarkoittaa käytännössä satojen tuhansien eurojen sisäistä rahan siirtelyä kunnassa yksiköstä toiselle. Koulutoimeen budjetoidut rahat eivät siis päädy koulutoimen käyttöön, vaan näiden vuokrien kautta päätyvät suureksi osaksi tekniselle toimelle. Järjen käytön huippu tässä asiassa on mm. kunnassamme se, että tekninen toimi päätti, että se alkaa perimään kouluilta ensi vuonna vuokraa myös kunnan liikuntahallin käytöstä. Kouluilla ei ole varaa noita vuokria maksaa, joten koulumme viereen rakennettu kunnan omistama liikuntahalli tulee ensi vuonna olemaan tyhjillään ja käyttämättä päivisin koululaisten ahtautuessa kahden ryhmän voimin yhteen saliin tai pitäessä kovilla pakkasillakin ulkoliikuntaa. Että tällaista järjen, vallan ja rahan käyttöä kunnissa.
Lisäksi kuntamme asetti tälle vuodelle kouluille varsin realistisia säästötavoitteita. Materiaalikuluista olisi mm. leikattava enemmän rahaa kuin mitä niihin on moneen vuoteen edes laitettu. Tarkoittaako tämä sitä, että meidän opettajien pitäisi pyytää oppilaita tuomaan kyniä kouluun ja myydä koulutarvikkeet sitten kunnanvirastolle voitolla? Muuta keinoa en tuon säästötavoitteen toteutumiseksi näe. Vaihtoehto kuulemma on, että koulullemme perustetaan yhdysluokka. Aika heikko vaihtoehto, kun pienimmästäkin mahdollisesta yhdysluokasta (3-4 lk) tulisi 37 oppilaan luokka.
Kertomukseni on vain yhdestä hölmöläisten kunnasta, mutta jos vanhemmat hieman pengotte kuntanne asioita, niin huomaatte, että tämä kunnan yksiköiden välinen rahansiirto ei ole mitenkään harvinaista. Ennemminkin se on sääntö, kuin poikkeus.
Alkaa mennä hieman vaikeaksi tämä opetussuunnitelman, yhteiskunnan ja vanhempien asettamien tavoitteiden toteuttaminen, kun kunnat eivät niiden toteuttamista toimillaan lainkaan tue. Vastuuta tavoitteiden toteutumatta jäämisestä kunnat eivät tietenkään ota, syy on vain taitamattomien opettajien. Tä
Ihmettelen vaan, millaista olisi se kaikki kiva, jota voidaan ilmaiseksi järjestää, nyt esimerkiksi yläastelaisten mielestä? Koko yläaste lähimetsään tarpomaan? Mietihän esimerkiksi oman kotikuntani kaltaista paikkaa, vähän reilut 2600 asukasta ja lähimpään kaupunkiin 25km. Kyllä on kuule ilmaiset kivat vähissä! Mihin ihmeeseen vanhempien täytyy pienet roponsa säästää jollei niitä voisi lasten retkiin käyttää, todella harvoinhan tuollaisia retkiä edes järjestetään. Tottakai vanhemmat voivat esittää koululle ehdotuksia ja toivomuksia retkien suuntaamisesta, tuoreet ideat ovat kai aina tervetulleita? Minä pulitan ilomielin muutaman euron joka kerta kun joku näkee sen vaivan että järjestää ja valvoo retken jolle lapseni pääsee osallistumaan!
Oletko ottanut yhteyttä kouluun ja ehdotellut, mihin voisi tehdä retkiä? Olethan tietoinen, että voit vapaaehtoisena myös mennä retkille mukaan. Minä ainakin ottaisin vanhempia mukaan valvojiksi ilomielin.
Ja saisinko sitten vielä ehdotuksiasi, mikä olisi ilmaista ja kivaa toimintaa. Mielelläni olisinkin keräämättä rahaa retkiin.
Etelä-Suomen lääninhallituksen ennakkotapaus Espoossahan tarkoittaa sitä, että opettajilta on kädet sidottu, rehtorilla ei ole kunnan antamaa budjettia monien retkien, näyttelymatkojen tai teattereiden järjestämiseen. Vanhempainyhdistykset voivat järjestää rahaa: kuka haluaa ostaa jatkuvasti naapurin leipomaa kakkua ?
Suomen koulu alkaa olla enemmän DDR:läinen kuin DDR oli itse. Kun vielä päivähoitoputki on pelkästää tarhaa ja painotukselliset koulut kuten stainerit ja kristilliset ajetaan alas: suomalaisten on hyvä olla. Emme ole enää tasa-arvoisia,
saamme olla tasapäisiä.
Kunta haluaa viedä lapset omistamaansa teatteriin ja periä siitä maksun vanhemmilta? Vähintäänkin kyseenalaista bisnestä, vaikka lapset siitä pitäisivätkin.
Meillä ei teatterissa käynnit, museot, uimahallit yms. maksa, juuri sellaiset mitkä kaupunki omistaa.
Mutta jos menevät esim. laskettelukeskukseen, niin silloin maksaa, mutta aina on tarjolla ilmainen vaihtoehto tai pari. Muutaman kerran on liikuntatunnilla ollut yksityiseltä ostettua palvelua ja se on maksanut pari euroa/kerta, mutta tyyliin pari kertaa vuodessa.
Kunnilla ei ole varaa mihinkään, kun ainakin täällä eri tekosyiden varjolla perustetut, usein vielä päällekkäiset, hömppäprojektit yleistyvät, jotka eivät todellisuudessa tuota mitään, kunhan saavat töitä itselleen ja kavereilleen järjestettyä.
"Kunta haluaa viedä lapset omistamaansa teatteriin ja periä siitä maksun vanhemmilta?"
Entäs semmoisten kuntien oppilaat joissa ei ole teatteria tai jäähallia yms? Heidänkö pitäisi mielestäsi olla vain oppitunnilla oppitunnin perään, kaikki muu on kiellettyä kun ei vanhemmat halua maksaa?
Ja mitä enemmän rahaa saadaan koluun suoraan vanhemmilta, niin sitä vähemmän sitä rahaa kunnalla on...
Kuulin tapauksesta jossa opettaja oli innokas järjestämään retkiä, myöhemmin selvisi että bussiyrittäjä oli opettajan miesystävä.