Jos olen sairas, menen laakarille. Jos minulla on juridinen ongelma, menen lakimiehelle. Mutta jos haluan uuden kodin, piiran sen itse. Onko tassa mitaan jarkea?
Ei ole. Ja siksi maamme nayttaa silta mita se on. Siis silkkaa klisetta! Jengi rakentaa mita haluaa vaikka heilla ei ole mittan kompetenssia suunnitella. Arkkitehdiksi ei voi ruveta kuka tahansa.
He vastaavat etta sehan on minun talo. Teen semmoisen kun haluan! Vaarin. Talo ei ole pelkastaan sinun asia silla se nakyy tielle. Se on osa ymparistoa. Samoin talo jaa pystyy kun kuolet. Ei ole sama minkalaisen rakennat.
Siksi olen sita mielta etta arkkitehdin (ei siis minkaan opisto-arkkitehdin) kaytton pitaisi olla pakollista. Kuten monissa keski-Euroopan maissa laki vaatii.
Ei ole. Ja siksi maamme nayttaa silta mita se on. Siis silkkaa klisetta! Jengi rakentaa mita haluaa vaikka heilla ei ole mittan kompetenssia suunnitella. Arkkitehdiksi ei voi ruveta kuka tahansa.
He vastaavat etta sehan on minun talo. Teen semmoisen kun haluan! Vaarin. Talo ei ole pelkastaan sinun asia silla se nakyy tielle. Se on osa ymparistoa. Samoin talo jaa pystyy kun kuolet. Ei ole sama minkalaisen rakennat.
Siksi olen sita mielta etta arkkitehdin (ei siis minkaan opisto-arkkitehdin) kaytton pitaisi olla pakollista. Kuten monissa keski-Euroopan maissa laki vaatii.
Vastaukset 10
Vanhimmat
jo laatinnut tyhmät kaavamääräyksensä.
Onneksi olet väärässä, ja arkkitehdin käyttö ei ole pakollista! ;-)
Onko taas rakennusarkkitehti paremmalla paikalla arkkitehtitoimistossa - kun ottaa noin päästä. Vaan älä huoli - korkeakoulu-arkkitehti ainoastaan pääsee valtion virkoihin...
Katsos on niin, että saksalainen arkkitehti osaa kirjoittaa tyylikkäästi omaa kieltänsä. Sen takia sille annetaan muutakin kuin taiteilijan vastuuta. Saksalainen arkkitehti on hankkeessa oikeasti koko ajan ja hyvällä palkalla. Meillä on vain pieni aavistus "pääsuunnittelija"instituutiossa siitä miten asioita pitäisi hoitaa. Olemme saavuttaneet yhdellä promillella oikean vastuukulttuurin hengestä tuolla pääsuunnittelijasysteemillä. Ehkä parin sukupolven jälkeen ollaan paremmissa lukemissa. Mutta ei tämän arkkitehtipolven aikana vielä.
että keksikään joku laki , millä mäkin saan töitä , kun ei kukaan ota . nim. työtön paska
Voitaisiin tehdä niin, että kaavamääräyksellä määrättäisiin kaikille samanlaiset, identtiset talot ulkoapäin. Sisällä sitten saisi luovuus kukkia. Kukin tekisi oman näköisensä. Loistava idea, eikö totta.
Toisaalta, jos olen sairas arkkitehti, niin en välttämättä ymmärra mennä lääkäriin. Juristille (tuntilaskutushinta wayne gretsky eli 99) mulla ei ole varaa mennä. Haastaisin naapurin oikeuteen, koska sillä on niin ruma talo (oikeasti on).
niin, mutta kyllä on arkkitehdin korvauksenkin pudottava, jos sen käyttö määrätään pakolliseksi.
Turha kuvitella, että ok-talon suunnittelusta on varaa kaikilla maksaa nykyään pyydettyjä liksoja.
järjen ääni. Suunnittelusta neljä tonnia on liikaa, mutta välittäjälle maksetaan kyllä silmää räpäyttämättä 4%.
Höpö höpö. Kyllä opistoarkkitehdit/rakennusarkkitehdit on kovempia sällejä. Asuntosuunnittelussa ei nyt välttämättä kuitenkaan tarvita 10 5 vuoden opiskeluja. Kyllä kokemus on kova sana. Kodin pitää olla myös toimiva.
Miten liittyy jo vuosia sitten lopetettu koulutuslinja
(opisto/rakennusarkkitehti) kodin toimivuuteen?
Kaikilla koulutuspohjilla on tullut ja tulee sekä hyviä että huonoja tekijöitä.
Ihmisiä nämäkin, nääs.