Piispa-aiheisissa keskustelussa jotkut tahot ovat jatkuvasti toistaneet 'kuuliaisuuttaan' paavia ja piispaa kohtaan sekä vaatineet muilta samaa.
Mitä ihmettä tämä kuuliaisuus oikein on? Eihän sellainen voi olla ristiriidassa omantunnon kanssa. Jos kaikkien katolilaisten pitäisi olla niin kuuliaisia, miksi sitten sääntökuntalaiset tekevät erityisen kuuliaisuuden lupauksen?
Mitkä ovat kuuliaisuuden rajat? Voisiko piispa vaatia meiltä suunnilleen mitä tahansa? Voiko hän esimerkiksi kieltää keskustelun vedoten kuuliaisuuteen?
Olen ollut koko ikäni katolilainen, mutta nyt huomaan, etteivät nämä asiat olekaan niin yksinkertaisia. Niistä sietäisi keskustella.
Mitä se kuuliaisuus on?
Kaardemummi
36
3021
Vastaukset
- proPiispamme
Kuuliaisuus on kristillisen uskon ytimessä. Katolilaisina olemme kuuliaisia Herrallemme Jeesukselle Kristukselle, Jumalan toiselle persoonalle. Jumala ilmoittaa meille tahtonsa Pyhän Raamatun Sanassa sekä Kirkon Pyhässä Traditiossa, jota meille välittävät ja tulkitsevat Pyhä Isä ja Piispat. Heille kuuliaisena pysyminen on siis kuuliaisuutta itselleen Jumalalle. Heitä vastaan nouseminen ja heidän viisaan opetuksensa torjuminen on kapinaa itseään Jumalaa vastaan. Meille katolilaisille Piispan asema on pyhä, sillä hän edustaa paikallistasolla sitä opillista jatkumoa, Traditiota, jota Pyhä Isä edustaa koko kristikunnan mittakaavassa.
On luonnollista, että Piispalla on oikeus vetää linjaa siinä, missä kohden keskustelu alkaa kääntyä Kirkkoa vastaan. Sellainen ei enää ole luvallista. Tämä kuuluu Piispan paimenen toimenkuvaan, jossa on kyse kaitsemisesta.
Olen pahoillani ja järkyttynyt siitä, että kerrot olevasi katolilainen silti tällaiset kristinuskon perusasiat näyttävät olevan sinulle tyystin tuntemattomia! Todella tiesi Jumala tarpeemme antaessaan meille tämän opin puhtautta vaalivan viisaan Piispamme. Deo gratias!- Kaardemummi
Kristinuskon ytimessä ei ole kuuliaisuus, vaan Jumalan rakkaus syntisiä ihmisiä kohtaan, mistä seuraa ihmisten rakkaus Jumalaan ja lähimmäisiin.
Nyt jätän teidät, hyvät ystävät, pohtimaan tätä kuuliaisuutta keskenänne. Lähden kahden viikon talvilomalle. Ehkä tapaamme sen jälkeen! - Filbert
"Olen pahoillani ja järkyttynyt siitä, että kerrot olevasi katolilainen silti tällaiset kristinuskon perusasiat näyttävät olevan sinulle tyystin tuntemattomia!"
Tämäntapaiset ylimieliset lausunnot ovat valitettavasti parin kirjoittajan puheenvuoroissa yleisessä käytössä.
Huomautan sinulle, että tämä on keskustelu. Jokaisella on oikeus esittää mielipiteitä, sääntöjen puitteissa. Ketään ei ole asetettu tuomitsemaan toisten keskustelijoiden mielipiteitä. Hyvällä argumentaatiolla voi kääntää päitä, halveksivalla asenteella se ei varmasti onnistu.
Pyydän sinua kunnioittamaan niitä, joiden kanssa keskustelet. - Jupiter
Kaardemummi kirjoitti:
Kristinuskon ytimessä ei ole kuuliaisuus, vaan Jumalan rakkaus syntisiä ihmisiä kohtaan, mistä seuraa ihmisten rakkaus Jumalaan ja lähimmäisiin.
Nyt jätän teidät, hyvät ystävät, pohtimaan tätä kuuliaisuutta keskenänne. Lähden kahden viikon talvilomalle. Ehkä tapaamme sen jälkeen!... hyvästä avauksesta.
"Kristinuskon ytimessä ei ole kuuliaisuus, vaan Jumalan rakkaus syntisiä ihmisiä kohtaan, mistä seuraa ihmisten rakkaus Jumalaan ja lähimmäisiin."
Voiko sen paremmin sanoa? Hyviä lomia sinulle! - Sole
Filbert kirjoitti:
"Olen pahoillani ja järkyttynyt siitä, että kerrot olevasi katolilainen silti tällaiset kristinuskon perusasiat näyttävät olevan sinulle tyystin tuntemattomia!"
Tämäntapaiset ylimieliset lausunnot ovat valitettavasti parin kirjoittajan puheenvuoroissa yleisessä käytössä.
Huomautan sinulle, että tämä on keskustelu. Jokaisella on oikeus esittää mielipiteitä, sääntöjen puitteissa. Ketään ei ole asetettu tuomitsemaan toisten keskustelijoiden mielipiteitä. Hyvällä argumentaatiolla voi kääntää päitä, halveksivalla asenteella se ei varmasti onnistu.
Pyydän sinua kunnioittamaan niitä, joiden kanssa keskustelet.Mielestäni ei ole erityisen ylimielistä tai halveksivaa ihmetellä sitä, että katolilaiseksi ilmoittautuva ihminen ei näytä ymmärtävän ihan tavallisia katolisen uskon käsitteitä. Kuuliaisuus on aivan tavallinen perusasia. Tuntuu kertakaikkiaan oudolta, jos katolilainen ei tiedä, mitä kuuliaisuus tarkoittaa ja mikä on sen suhde omaantuntoon.
- Schottesham
Sole kirjoitti:
Mielestäni ei ole erityisen ylimielistä tai halveksivaa ihmetellä sitä, että katolilaiseksi ilmoittautuva ihminen ei näytä ymmärtävän ihan tavallisia katolisen uskon käsitteitä. Kuuliaisuus on aivan tavallinen perusasia. Tuntuu kertakaikkiaan oudolta, jos katolilainen ei tiedä, mitä kuuliaisuus tarkoittaa ja mikä on sen suhde omaantuntoon.
asia ole niin yksinkertainen, ettei kannattaisi kuunnella ja keskustella.
- szigethy
Sole kirjoitti:
Mielestäni ei ole erityisen ylimielistä tai halveksivaa ihmetellä sitä, että katolilaiseksi ilmoittautuva ihminen ei näytä ymmärtävän ihan tavallisia katolisen uskon käsitteitä. Kuuliaisuus on aivan tavallinen perusasia. Tuntuu kertakaikkiaan oudolta, jos katolilainen ei tiedä, mitä kuuliaisuus tarkoittaa ja mikä on sen suhde omaantuntoon.
Siis piirtämäsi kaavan mukaan voi halveksia sellaista katolilaiseksi - hyi mikä sanaa - "ilmoittautuva" ihmistä joka ei ymmärrä uskon käsitteitä. Suureksi onneksesi et ole kirjoittanut uskon perusasiaa. Lauseesi oli hyvä Sole erittäin pelottava. Kirkkoa oli joskus varjostanut kuuliaisuuden liiallinen korostaminen rakkauden kustannuksella. Sole, punnitsetko päiväsi saldoa ennen nukkumaanmenoa näin; tottelinko tänään dogmeja, tai kuuntelinko omaantuntoani? Nimittäin nämä kaksi kaveria ovat joskus ristiriidassa keskänään ja se on hyvää merkki niin kauan kun se on sielussamme mahdollista. Viestisi pohjavire oli ehdoton, hyvin ehdoton. Mutta, kuten olen aina toitottanut Rehbinderintien suuntaan, se on Sinun oikeutettu, loukkaamaton mielipiteesi josta olen täysin eri mieltä.
- Lilli
Sole kirjoitti:
Mielestäni ei ole erityisen ylimielistä tai halveksivaa ihmetellä sitä, että katolilaiseksi ilmoittautuva ihminen ei näytä ymmärtävän ihan tavallisia katolisen uskon käsitteitä. Kuuliaisuus on aivan tavallinen perusasia. Tuntuu kertakaikkiaan oudolta, jos katolilainen ei tiedä, mitä kuuliaisuus tarkoittaa ja mikä on sen suhde omaantuntoon.
Harmi, että aloittamani keskustelu piispan erosta täyttyi... mutta elämä jatkuu.
Kuuliaisuus meille katolilaisille nimenomaan EI OLE ehdotonta. Jos olisi, eroaisin kirkostamme heti. Esimerkiksi piispa ei voi määrätä minua rukoilemaan ruusukkoa kymmenen kertaa per päivä. Hän ei voi myöskään pakottaa minua menemään messuun joka päivä.
Kaukaa haettuja esimerkkejä? Ei suinkaan, koska hän on määrännyt minut muun muassa maksamaan jäsenmaksua, jota omantuntoni syistä en ole maksanut enkä aio maksaakaan.
Piispa ei ole Jumalaa korkeampi, joka puhuu omantunnon välityksellä. - Lilli
Jupiter kirjoitti:
... hyvästä avauksesta.
"Kristinuskon ytimessä ei ole kuuliaisuus, vaan Jumalan rakkaus syntisiä ihmisiä kohtaan, mistä seuraa ihmisten rakkaus Jumalaan ja lähimmäisiin."
Voiko sen paremmin sanoa? Hyviä lomia sinulle!Minäkin kiitän mielenkiintoisen aiheen tuomisesta keskusteluun. Hyvää lomaa!
- Lilli
Schottesham kirjoitti:
asia ole niin yksinkertainen, ettei kannattaisi kuunnella ja keskustella.
Sellaiset tahot, jotka tahtovat vetää uskomme "mutkat suoriksi", eivät tunne uskoamme. Miksi teologia olisi pohtinut näitä asioita 2000 vuotta, jos ne olisivat niin yksinkertaisia?
- nemo
Filbert kirjoitti:
"Olen pahoillani ja järkyttynyt siitä, että kerrot olevasi katolilainen silti tällaiset kristinuskon perusasiat näyttävät olevan sinulle tyystin tuntemattomia!"
Tämäntapaiset ylimieliset lausunnot ovat valitettavasti parin kirjoittajan puheenvuoroissa yleisessä käytössä.
Huomautan sinulle, että tämä on keskustelu. Jokaisella on oikeus esittää mielipiteitä, sääntöjen puitteissa. Ketään ei ole asetettu tuomitsemaan toisten keskustelijoiden mielipiteitä. Hyvällä argumentaatiolla voi kääntää päitä, halveksivalla asenteella se ei varmasti onnistu.
Pyydän sinua kunnioittamaan niitä, joiden kanssa keskustelet.Taas löysit aihetta torua kirjoittajaa, joka on kanssasi eri mieltä. Kun piispan ja kirkon arvostelija hyökkää ylimielisesti ja pilkaten muita vastaan, olet hiirenhiljaa.
Pyydän erityisesti sinua sheriffinä kunnioittamaan niitä, jotka ovat kanssasi eri mieltä. - szigethy
nemo kirjoitti:
Taas löysit aihetta torua kirjoittajaa, joka on kanssasi eri mieltä. Kun piispan ja kirkon arvostelija hyökkää ylimielisesti ja pilkaten muita vastaan, olet hiirenhiljaa.
Pyydän erityisesti sinua sheriffinä kunnioittamaan niitä, jotka ovat kanssasi eri mieltä.vaikka kuinka luen Sheriffin ystävällistä neuvoa, en löydä sitten mitään sellaista, minkä johdosta sinä neuvot häntä olemaan tasapuolinen. Sanon näin, vaikka hän poisti minunkin kirjoitusta, tai useammankin. Jos olet seurannut tätä palstaa todella tarkasti, huomaat, että hän jopa kirjoittaa/kirjoittikin seuraavassa vuorossa, että tätä tai tuota minun piti poistaa. Ja se tätä tai tuota oli hengeltään milloin pro, milloin kontra. Tätä jos kiellät, kehoituksestasi lähtee pohjaa.
- nemo
szigethy kirjoitti:
vaikka kuinka luen Sheriffin ystävällistä neuvoa, en löydä sitten mitään sellaista, minkä johdosta sinä neuvot häntä olemaan tasapuolinen. Sanon näin, vaikka hän poisti minunkin kirjoitusta, tai useammankin. Jos olet seurannut tätä palstaa todella tarkasti, huomaat, että hän jopa kirjoittaa/kirjoittikin seuraavassa vuorossa, että tätä tai tuota minun piti poistaa. Ja se tätä tai tuota oli hengeltään milloin pro, milloin kontra. Tätä jos kiellät, kehoituksestasi lähtee pohjaa.
En ole seurannut palstaa ilmeisesti tarpeeksi tarkasti, koska olen ollut huomaavinani, että nämä hengeltään kontrat kirjoitukset menevät ilkeinäkin helpommin läpi sheriffin seulasta.
Olen vilpittömästi hämmästynyt, että Szigethyn kirjoituksia on poistetttu. Sen verran epäkohteliaita ja ilkeitä on säilytetty. - Filbert
nemo kirjoitti:
En ole seurannut palstaa ilmeisesti tarpeeksi tarkasti, koska olen ollut huomaavinani, että nämä hengeltään kontrat kirjoitukset menevät ilkeinäkin helpommin läpi sheriffin seulasta.
Olen vilpittömästi hämmästynyt, että Szigethyn kirjoituksia on poistetttu. Sen verran epäkohteliaita ja ilkeitä on säilytetty.myönnän sinulle, Nemo, että en muista poistaneeni Szigethyn kirjoituksia niiden itsensä takia (Szigethy voi korjata tämän, en ole ihan varma). Luulen, että niitä on poistunut vain siksi, että jokin toinen kirjoitus on poistettu niiden edeltä. Silloinhan koko perässä oleva vastausten ketju valitettavasti lähtee samalla.
On se mahdollista, että ne kirjoitukset menevät helpommin seulasta, joiden sisältö puhuttelee minua itseäni. Niin ei pitäisi olla, ja pyrin kyllä tosissani tasapuolisuuteen. Kiitos sinulle huomautuksesta, yritänpä siis skarpata.
Jonkinmoista jakoa teen ilkeyksien kanssa. Jos viestissä sanotaan: "olet tyhmä, kun noin ajattelet", useimmiten poistan sen ("useimmiten" tarkoittaa, että otan kyllä huomioon koko kirjoituksen; jos siinä on muuten oikein hyvin perusteltuja ajatuksia, se voi saada armon). Jos taas viestissä sanotaan: "Esittämäsi ajatus on tyhmä, koska...", suhtaudun siihen myönteisemmin. Toisen mielipiteiden kimppuun saa käydä, jopa pikkuisen ilkeästi, mutta toista itseään henkilönä ei saa arvioida ilkeästi.
Suosittelen tietysti kaikille asiallista kielenkäyttöä enkä ilkeilyä.
- huivi
Kirjoitusvirhe tuli, todella piti kirkoittaa jankkaan vaan tuolla toisessa paikassa jossa käytiin keskustelua... Tarkoitin itseäni, että jankkaan vaan. Sorry kun tuli vääristävä kirjoitusvirhe!
- huivi
tuolla täydessä osastossa luki mun viesti - jankkaa vaan - ja sit seuras mun oma jankkaus. Tästä syvällisempään - - hei tämä elämä on virheitä täynnä! Ja tuo sana kuuliaisuus... sillä kai kukin tarkoittaa mitä tarkoittaa. Musta se on ihan eri asia kuin tottelevaisuus.
- huivi
huivi kirjoitti:
tuolla täydessä osastossa luki mun viesti - jankkaa vaan - ja sit seuras mun oma jankkaus. Tästä syvällisempään - - hei tämä elämä on virheitä täynnä! Ja tuo sana kuuliaisuus... sillä kai kukin tarkoittaa mitä tarkoittaa. Musta se on ihan eri asia kuin tottelevaisuus.
Tottelevaisuus keskittyy säännöille ja määräyksille. Kuuliaisuus ihmisten välillä taas on ihmissuhde. Niin sen itse erottelisin. Kuuliaisuus omalle tunnolle ei mitenkään sodi kuuliaisuutta auktoriteettia vastaan. Oman tunnon käskyvalta on sen verran korkeampi, ettei se ihmisten suhteita hetkauta. Velvollisuus kuunnella omaan tuntoaan on ankara käsky, eikä mikään helpotus määräyksille. Siis jos ei voi tehdä mitä auktoriteetti määrää, niin ei voi, eikä se ole auktoriteetin vastaista. Se on auktoriteetin vastaista, että rupeaa itse auktoriteetiksi. Siis minä en kirjoita muuta kuin mutu-höpinää. Ymmärtäkää positiivisesti tai negatiivisesti, miten omiin intresseihin sopii.
- Jupiter
huivi kirjoitti:
tuolla täydessä osastossa luki mun viesti - jankkaa vaan - ja sit seuras mun oma jankkaus. Tästä syvällisempään - - hei tämä elämä on virheitä täynnä! Ja tuo sana kuuliaisuus... sillä kai kukin tarkoittaa mitä tarkoittaa. Musta se on ihan eri asia kuin tottelevaisuus.
Edellisessä keskustelussa toruin sinua tuosta "jankkaamisesta". Kun asia nyt selvisi, saan kai pyytää anteeksi?
- huivi
Jupiter kirjoitti:
Edellisessä keskustelussa toruin sinua tuosta "jankkaamisesta". Kun asia nyt selvisi, saan kai pyytää anteeksi?
kiitos tästä viestistä! Mutta hyvä kun puolustit Kaardemummia, koska viestini kirjoitusvirhe loukkasi häntä. Sen lukeminen oli ehkä vähemmän ikävää, kun sun puolustus oli heti siellä mun tökeröinnin perässä.
- Lilli
huivi kirjoitti:
kiitos tästä viestistä! Mutta hyvä kun puolustit Kaardemummia, koska viestini kirjoitusvirhe loukkasi häntä. Sen lukeminen oli ehkä vähemmän ikävää, kun sun puolustus oli heti siellä mun tökeröinnin perässä.
Huivi! Ei sinun "mokasi" ollut niin paha, ei tarvitse hävetä. (Luin viestit.)
- Schottesham
Lumen gentium:
(27)-- "Pitäköön piispa, jonka perheen isä on lähettänyt johtamaan perhettään, aina silmiensä edessä esimerkin hyvästä paimenesta, joka ei tullut palveltavaksi vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lammasten edestä. Ihmisten joukosta otettuna ja itsekin heikkouden alaisena hän voi säälien kohdella tietämättömiä ja eksyviä. Hänen ei pidä kieltäytyä kuulemasta alaisiaan, vaan hän suhtautukoon heihin kuin lapsiinsa ja kehottakoon innokkaaseen yhteistyöhön kanssaan.--
Uskovien puolestaan tulee pysyä kiinni piispassaan kuten Kirkko Kristuksessa ja Kristus Isässään, jotta kaikki pääsisi ykseyden kautta sopusointuun ja kasvaisi runsaasti Jumalan kunniaksi."
Minä käsitän kuuliaisuuden valmiudeksi yhteistyöhön. Mutta jos piispa ei yhteistyöhön kutsu eikä itse halua kuunnella hiippakuntalaisiaan, mitä vastuullinen kuuliaisuus silloin on?
Tietoinen vihan ja epäluulon lietsominen piispaa vastaan, silloin jos hänen toimissaan koetaan olevan arvosteltavaa, ei ole kuuliaisuutta. Järkevä, asiallinen ja rakentava arvostelu ja oikeutettujen vaatimusten esittäminen on minun mielestäni kuuliaisuutta sille pyrkimykselle, joka on kirjoitettuna yllä olevassa lainauksessa ja jonka pitäisi olla yhteinen niin piispalle kuin maallikoille: "jotta kaikki pääsisi ykseyden kautta sopusointuun ja kasvaisi runsaasti Jumalan kunniaksi".- Jupiter
Kiitos, että lainasit Vatikaanin 2. konsiilin dokumenttia. Tekstihän on kerrassaan hieno ja osoittaa, millainen piispan pitäisi olla.
Sitä lukiessani tuli mieleeni yksi asia. Voisiko ajatella, että PIISPAN KUULIAISUUDEN paimenena lampaita kohtaan pitäisi olla vielä syvempi ja radikaalimpi kuin päinvastoin?
"Hänen ei pidä kieltäytyä kuulemasta alaisiaan, vaan hän suhtautukoon heihin kuin lapsiinsa ja kehottakoon innokkaaseen yhteistyöhön kanssaan."
Jos piispa Wróbel olisi KUULIAINEN Vatikaanin 2. konsiilia kohtaan sisäistämällä tämän asian, meillä olisi ongelmia puolet vähemmän!
"Uskovien puolestaan tulee pysyä kiinni piispassaan kuten Kirkko Kristuksessa ja Kristus Isässään, jotta kaikki pääsisi ykseyden kautta sopusointuun ja kasvaisi runsaasti Jumalan kunniaksi."
En ole mikään Raamattu-asiantuntija, mutta sen muistan, ettei Jeesus juurikaan puhunut kuuliaisuudesta. Hän eli sen todeksi. Siinä on kristinuskon dynamiikka, joka erottaa meidät kaikista fundamentalisteista. - Lilli
Jupiter kirjoitti:
Kiitos, että lainasit Vatikaanin 2. konsiilin dokumenttia. Tekstihän on kerrassaan hieno ja osoittaa, millainen piispan pitäisi olla.
Sitä lukiessani tuli mieleeni yksi asia. Voisiko ajatella, että PIISPAN KUULIAISUUDEN paimenena lampaita kohtaan pitäisi olla vielä syvempi ja radikaalimpi kuin päinvastoin?
"Hänen ei pidä kieltäytyä kuulemasta alaisiaan, vaan hän suhtautukoon heihin kuin lapsiinsa ja kehottakoon innokkaaseen yhteistyöhön kanssaan."
Jos piispa Wróbel olisi KUULIAINEN Vatikaanin 2. konsiilia kohtaan sisäistämällä tämän asian, meillä olisi ongelmia puolet vähemmän!
"Uskovien puolestaan tulee pysyä kiinni piispassaan kuten Kirkko Kristuksessa ja Kristus Isässään, jotta kaikki pääsisi ykseyden kautta sopusointuun ja kasvaisi runsaasti Jumalan kunniaksi."
En ole mikään Raamattu-asiantuntija, mutta sen muistan, ettei Jeesus juurikaan puhunut kuuliaisuudesta. Hän eli sen todeksi. Siinä on kristinuskon dynamiikka, joka erottaa meidät kaikista fundamentalisteista."Jos piispa Wróbel olisi KUULIAINEN Vatikaanin 2. konsiilia kohtaan sisäistämällä tämän asian, meillä olisi ongelmia puolet vähemmän!"
Allekirjoitan joka sanasi! - szigethy
Lilli kirjoitti:
"Jos piispa Wróbel olisi KUULIAINEN Vatikaanin 2. konsiilia kohtaan sisäistämällä tämän asian, meillä olisi ongelmia puolet vähemmän!"
Allekirjoitan joka sanasi!muistuttaa, että edellisen paavin "korkeasti ja hyvin nopeasti pyhitetyn" Escriva nimitti II. Konsiilin aikansaannosta katastrofiksi koko Kirkolle. Ja siitä ei ole vielä kuulunut paljon aikaa. Haenko liian kaukaa syy ja seuraus-yhteyttä?
- Lilli
Jos kuuliaisuus ja omatunto ovat ristiriidassa keskenään, vie omatunto voiton. Ei kukaan voi toimia omaatuntoaan vastaan eikä edes kirkko voi siihen pakottaa. Tarkistin asian yhdeltä papilta (ei Opus Dei): tämä on kirkkomme opetus.
- minä
Maailman historia on täynnä järkyttäviä esimerkkejä siitä, kun ihmiset ovat toimineet kuuliaisesti - kaikkea järjen käyttöä ja todennäköisesti myös omaatuntoaan vastaan. Riittää, kun muistelee Euroopan kauhuja vielä 60 vuotta sitten!
- Perunamies
Oletko koskaan kuullut siitä, että omatunto voi olla harhautunut? Jos omatunto on ristiriidassa Kirkon opetuksen kanssa, omatunto on yksiselitteisesti harhautunut ja olet silloin väärässä. Tämä on Kirkon opetus! Tästä asiasta on mm. Rousku ja kumppanit ansiokkaasti aiemmin kirjoittaneet.
Piispalle pitää olla kuuliainen, sanokoot omatunto mitä tahansa! Jos tässä lähdetään kaltevalle tielle ja puolivillaisiin tulkintoihin, niin kohta omantunnon vapauden nimissä saa tehdä abortteja ja käyttää ehkäisyä! - Repostor
Perunamies kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut siitä, että omatunto voi olla harhautunut? Jos omatunto on ristiriidassa Kirkon opetuksen kanssa, omatunto on yksiselitteisesti harhautunut ja olet silloin väärässä. Tämä on Kirkon opetus! Tästä asiasta on mm. Rousku ja kumppanit ansiokkaasti aiemmin kirjoittaneet.
Piispalle pitää olla kuuliainen, sanokoot omatunto mitä tahansa! Jos tässä lähdetään kaltevalle tielle ja puolivillaisiin tulkintoihin, niin kohta omantunnon vapauden nimissä saa tehdä abortteja ja käyttää ehkäisyä!vasta olisikin kauheaa, jos jonkun katolilaisen omatunto sallisi hänen käyttää kondomia tai syödä e-pillereitä! Oi tätä turmelusta, johon sairas omatunto voikaan syöksyä!
Onko tässä hiippakunnassa syntien repertuaari niin mielikuvitukseton, että muista mahdollisista omantunnon vääristymistä ei enää ollenkaan puhuta kuin abortti- ja ehkäisykysymyksestä?
Mitä sinä Perunamies sanot näistä ajatuksista:
"Nyt te kerskutte ja rehentelette. Kaikki tuollainen kerskailu on pahasta." (Jaak.4:16)
tai: "Kuulkaa te rikkaat! Itkekää ja valittakaa kurjuutta, joka tulee osaksenne." (Jaak.5:1)
Pidätkö yhtä lailla "kaltevalla tiellä olemisena" kerkailua tai omaisuuden keräämistä kuin raskaudenehkäisyä? Omatunto venyy huomaamattomimmin sieltä omien heikkouksien ja vajavuuksien kohdalta, eikö?
- suomalainen
Sääntökuntalaisten kuuliaisuus (lupauksista vaativin) on oma lukunsa.
Kristityn on oltava ensi sijassa kuuliainen omalletunnolle, totuudelle, evankeliumille.
Tavallisen kristityn on oltava myös kuuliainen piispalle kuin Kristukselle. Tämä riippumatta siitä, millainen piispa on. Omasta mielestäni olen kuuliainen piispalle, kun pysyn "laumassa" (en ole skismaattinen) enkä ala sepittää omia totuuksiani (en ole hereettinen). Muuta piispa tuskin edellyttää minulta. Minua ei voi siirrellä työtehtävästä toiseen eikä maasta toiseen kuuliaisuuteen vedoten.
Piispan tehtävä on vaalia "laumansa" yhtenäisyyttä, mutta etenkin länsimaisessa modernissa yhteiskunnassa piispa vaikuttaa oudolta, jos hän ei salli keskustelua ja asiallista kritiikkiä. Ja joka tapauksessa piispan tulisi itse keskustella ja kuunnella tarkoin hiippakuntalaisiaan. Vaientaminen ei ole oikea metodi yksimielisyyden luomisessa. - Uusi katolilainen
Kysyin kuuliaisuudesta kerran oppareilta, kun olin vielä väleissä heidän kanssaan. Tässä vastaus: katolilaisen pitää tehdä kaikki mitä paavi tai piispa sanoo.
Esitin kaksi kysymystä:
1. Entä jos paavi käskisi minun hypätä kaivoon? VASTAUS: Paavi ei koskaan vaatisi tuollaisia moraalittomuuksia. Mutta jos vaatisi, ei pitäisi totella.
2. Entä jos piispa vaatisi minun juosta päivässä kymmenen kilometriä?
VASTAUA: Piispa ei koskaan vaatisi sellaisia. Mutta jos vaatisi, pitäisi totella.
Pätevätkö nämä "opit" laajemminkin kirkossa, sitä ihmettelen.- Jupiter
Minä ainakin kuulen tuollaista puppua ensimmäistä kertaa. Eihän kristityn kuuliaisuus voi sentään olla partiolaisen "aina valmis" -kuuliaisuutta! Eikö kuuliaisuus ole kuuliaisuutta JUMALAA kohtaan?
Välillä tuntuu sitä, että opparit ja neokatekumenaalit nostavat paavin ja piispan suunnilleen Jumalan asemaan. Voisiko Jumalaa suuremmin loukata? - ihmettelyä kerrakseen
Jupiter kirjoitti:
Minä ainakin kuulen tuollaista puppua ensimmäistä kertaa. Eihän kristityn kuuliaisuus voi sentään olla partiolaisen "aina valmis" -kuuliaisuutta! Eikö kuuliaisuus ole kuuliaisuutta JUMALAA kohtaan?
Välillä tuntuu sitä, että opparit ja neokatekumenaalit nostavat paavin ja piispan suunnilleen Jumalan asemaan. Voisiko Jumalaa suuremmin loukata?ihmettelen, että kuinka kukaan voi kysyä noin typeriä kysymyksiä, jos on tosissaan uskon asioiden kanssa.
- Jupiter
ihmettelyä kerrakseen kirjoitti:
ihmettelen, että kuinka kukaan voi kysyä noin typeriä kysymyksiä, jos on tosissaan uskon asioiden kanssa.
"...ihmettelen, että kuinka kukaan voi kysyä noin typeriä kysymyksiä, jos on tosissaan uskon asioiden kanssa."
Oletko koskaan kuullut teologiasta? Jos sinusta uskoon liittyvät kysymykset ovat "typeriä", samalla sinusta sellaisia kysymyksiä esittäneet kirkkoisät, suuret teologit ja teologi Josef Ratzinger ovat siis pelkkiä typeryksiä. Onneksi sinä itse tiedät kaiken! - ihmettelyä kerrakseen
Jupiter kirjoitti:
"...ihmettelen, että kuinka kukaan voi kysyä noin typeriä kysymyksiä, jos on tosissaan uskon asioiden kanssa."
Oletko koskaan kuullut teologiasta? Jos sinusta uskoon liittyvät kysymykset ovat "typeriä", samalla sinusta sellaisia kysymyksiä esittäneet kirkkoisät, suuret teologit ja teologi Josef Ratzinger ovat siis pelkkiä typeryksiä. Onneksi sinä itse tiedät kaiken!"1. Entä jos paavi käskisi minun hypätä kaivoon? ...
2. Entä jos piispa vaatisi minun juosta päivässä kymmenen kilometriä?"
Ovatko ylläolevat uskoon liittyviä kysymyksiä? Tehkööt jokainen lukija omat päätelmänsä kysyjästä.
p.s. en tiedä kaikkea ja jos haluan tietoa en lähtisi sitä tältä palstalta etsimään. - Jupiter
ihmettelyä kerrakseen kirjoitti:
"1. Entä jos paavi käskisi minun hypätä kaivoon? ...
2. Entä jos piispa vaatisi minun juosta päivässä kymmenen kilometriä?"
Ovatko ylläolevat uskoon liittyviä kysymyksiä? Tehkööt jokainen lukija omat päätelmänsä kysyjästä.
p.s. en tiedä kaikkea ja jos haluan tietoa en lähtisi sitä tältä palstalta etsimään.Eivätkö ko. "ongelmat" liity moraaliteologiaan? Onhan mielenkiintoista kysyä voiko paavi tai piispa vaatia meiltä "moraalittomuuksia".
- 3color
ihmettelyä kerrakseen kirjoitti:
"1. Entä jos paavi käskisi minun hypätä kaivoon? ...
2. Entä jos piispa vaatisi minun juosta päivässä kymmenen kilometriä?"
Ovatko ylläolevat uskoon liittyviä kysymyksiä? Tehkööt jokainen lukija omat päätelmänsä kysyjästä.
p.s. en tiedä kaikkea ja jos haluan tietoa en lähtisi sitä tältä palstalta etsimään.Kuulostaa peräti epäkatoliselta tuo jako "uskon" asioihin ja muihin.
Kirkko ei tietenkään ota kantaa joka asiaan, mutta kaikkea tulee tarkastella uskon valossa, tai "uskon silmin". Vai mitä?
Esimerkkien tarkoitus oli kai toimia ajattelun käynnistäjänä.
Olisipa kovin hätiköityä tehdä päätelmiä kysyjästä yhden viestin perusteella. En tee, sinustakaan.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 906352
Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta
Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t303803törniöläiset kaaharit haaparannassa
isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/283170Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!
https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu3701726- 331398
- 271330
Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi46959Anteeksi kulta
En oo jaksanut pahemmin kirjoitella, kun oo ollut tosi väsynyt. Mut ikävä on mieletön ja haluisin kuiskata korvaasi, hyv11956Perttu Sirviö laukoo täydestä tuutista - Farmi Suomi -kisaajista kovaa tekstiä "Pari mätää munaa..."
Ohhoh, Farmilla tunteet alkaa käydä kuumana, kun julkkiksia tippuu jaksosta toiseen! Varo sisältöpaljastuksia: https:11880- 42859