Voisiko joku vääntää rautalangasta mallin, kuinka nuo tietokonevirukset toimivat, entä niiden torjunta?
Olen ymmärtänyt että normaaleissa ihmisiin tarttuvissa taudeissa, pitää viruksen muuttua sellaiseen uuteen muotoon, johon ei ole rokotetta, enne kuin se voi aiheuttaa taudin. Pitää siis ensin olla virus, enne kuin siihen voi kehittää rokotteen. Ei siis ole olemassa mitään yleisrokotetta, jonka ottamalla ei saisi mitään tautia.
Onko tietokonevirus jotenkin erilainen? voiko siis tyypin "lepra HVIZ" tyypin joskus mahdollisesti tulevaan virukseen jotenkin ennalta varautua? Vai onko nämä tietokone pöpöt samanlaisia kuin ihmistaudit, että lääke kehitellään vasta sitten kun se on ilmennyt? Jos näin on, ei lääkkeen ennalta ottaminen auta mitään.
Olen ymmärtänyt että normaaleissa ihmisiin tarttuvissa taudeissa, pitää viruksen muuttua sellaiseen uuteen muotoon, johon ei ole rokotetta, enne kuin se voi aiheuttaa taudin. Pitää siis ensin olla virus, enne kuin siihen voi kehittää rokotteen. Ei siis ole olemassa mitään yleisrokotetta, jonka ottamalla ei saisi mitään tautia.
Onko tietokonevirus jotenkin erilainen? voiko siis tyypin "lepra HVIZ" tyypin joskus mahdollisesti tulevaan virukseen jotenkin ennalta varautua? Vai onko nämä tietokone pöpöt samanlaisia kuin ihmistaudit, että lääke kehitellään vasta sitten kun se on ilmennyt? Jos näin on, ei lääkkeen ennalta ottaminen auta mitään.
Vastaukset 14
Vanhimmat
ne tietokoneviruksetkin toimivat. Ensin pitää olla tauti ennen kuin voidaan kehittää lääkettä.
Tosin virustorjunnat käyttävät jonkin verran heuristikkaa tunnistaakseen vielä tuntemattomiakin viruksia.
Ei ole olemassa mitään raukalankamallia tietokoneviruksen toiminnasta. Virukset yleensäkään eivät ole kovin homogeninen joukko vaan niillä on hyvinkin erilaisia toimintamalleja. Näin ollen kaikilta viruksilta ei voi suojautua etukäteen.
Liikunnalla ja itsestään hyvää huolta pitämällä voi parantaa omaa vastustuskykyään. Sama pätee myös tietokoneviruksiin. Hyvä järjestelmäsuunnittelu ja käyttäjän toimenpiteet pienentävät mahdollisuutta saada viruksia.
1. Elä käytä tietokonetta pääkäyttäjän oikeuksilla.
2. Mieti mitä lataat netistä ja mistä lähteestä.
(Ei ole vaikeaa ihan maalaisjärki toimii tässä)
vaikka suosituksesi ovat täysin oikeat, aion kuitenkin laiskuuttani raplata pääkäyttäjänä niin kauan kuin Mac-pöpöt ovat äärimmäisen harvinaisia ja erittäin helposti ulkonäöstä tunnistettavia – sellainenhan tilanne ainakin toistaiseksi on.
tossahan oli juttua, että joka neljäs Macci olisi saastunut... Tiedä sitten pitääkö paikkaansa. On meinaan Symantecin tekemä, haluavat tietysti tuotteitaan paremmin kaupaksi. Tosin paljon pienempi ongelma kuin noissa mikkihiirisoftissa. Toivottavasti pysyykin tällaisena...
tässä linkki.
http://www.varimport.fi/ajankohtaista/tiedot.cfm?id=257
aika pihalla tästä Mac-puolesta, niinkö? Otapas nyt kunnolla selvää asioista ja sitten voidaan jatkaa.
Vai että joka neljäs Macci olisi saastunut. Tuo on jo sellaista soopaa että seriffin suuntaan alkaa olla asiaa. Symantecin mukaan Leap-A:n osalta (ja muitahan ei käytännössä ole) luku on alle 49 kappaletta koko maailmassa, mikä tarkoittaa että se voi olla myös kaksi tai neljä. Tai nolla.
Kyllä munkin Macit ovat olleet Windows-pöpöjen hyökkäysten kohteina ja saavat ihan vapaasti olla jatkossakin. Mitä v***n merkitystä sillä niinku on?
Mitä Varimportiin tulee, se on maksimaalisiisn tuottoihin pyrkivä yritys, joka myy mielellään Symantecin virustorjunnat hyvällä katteella vaikka jokaiselle Macin käyttäjälle. Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että ihmiset eivät välttämättä tarvitse ihan kaikkea mitä heille haluttaisiin myydä? Etkö?;)
Luin uudestaan kommenttisi ja kyllähän sinä sittenkin hieman jyvällä olet. Eli sanoin jotain aavistuksen turhan jyrkästi. Mutta eiköhän tämä asia kokonaisuudessaan nyt tullut vähän selvemmäksi.
oikeessa olet siinä, että teen koneella vaan duunia, enkä ole niinkään kiinnostunutmitä koneen sisällä on. Pääasia on minulle, että homma toimii. Eli käytännössä kiinostukseni kohde liittyy ohjelmien ominaisuuksiin ym. Mutta kuinka paljon kaltaisiani käyttäjiä on?
Ymmärrän kyllä yritysten taloudelliset intressit, mutta jos tuollaisia uutisia rupeaa tihkumaan ilmoille, ei se voi olla vaikuttamatta kääyttäjiin.
äskeisen edeltäneelle kirjoittajalle enkä itselleni.;)
"Tästä huolimatta noin 26 % vastaajista ilmoitti joutuneensa virushyökkäyksen kohteeksi."
Mistähän hatusta nämä tulokset on vedetty ja mitähän tällä tarkoitetaan. 26% nykyisistä Maceista ei varmasti ole joutunut Mac-viruksien hyökkäyksen kohteeksi. Ehkä nämä tulokset ovat Mac OS 9 ajoilta tai sitten 26% Mac-käyttäjistä on saanut Windows viruksia sähköpostiinsa.
Esimerkiksi Suomalaisilla Mac-palstoilla kukaan ei ole ilmoittanut saaneensa ensimmäistäkään matoa koneelleen, joten oikeat luvut Mac OS X haittaohjelmien hyökkäyksillä ovat lähellä nollaa.
Juu...tähän ei oikeestaan voi muuta todeta,
kuin että me kaikkihan uskomme "painettua sanaa"
eikö vain?
Uutisethan ovat parhaimmillaan tiedottamista jostain asiasta tiedottajan omien kokemusten ja tietojen vaikutuksella ja pahimmillaan vain tiedottajan omia tarkoitusperiä ajavia.
Ollaan kriittisiä KAIKKIEN uutisten suhteen.
:)
kyllä sitä, että miten nuo torjuntaohjelmat toimivat tuolla Winkkari ympäristössä? Jos kerran virusta ei voi torjua ennalta, niin miten nuo torjunta ohjelmat toimivat? onko kyse pelkästä tulipalon sammuttamisesta? Vai pelkästä rahastamisesta.
Olenko ymmärtänyt oikein, että noilla torjunta ohjelmilla vain siivotaan tietokoneen kovalevyä jo tarttuneista viruksista ja ehkä estetään sellaisten jo nimeltä tunnettujen pöpöjen tarttuminen. Miten yleensäkään tietokone voi tunnistaa sen mikä ohjelma on tarkoitettu ajettavaksi? esim. kovalevyn totaalinen tyhjentäminen ja milloin on kyseessä "väärän käyttäjän" aiheuttama kovalevyn tyhjennys. Mitä se hyödyttää, vaikka mulla windows-koneessa on 99% turva, koska on vielä yhden prosentin mahdollisuus saada se virus. sittenkin niitä taitaa jäädä jäljelle kymmenkertainen määrä, kuin tähän macciin on edes kehitelty.
Noita antamiasi ohjeita jo noudatan. Liikunta tosin on jäänyt liian vähälle, mutta en minä pillereitä (terveysvalmisteita) syö, ellen ole kipeä.
26 % on hämmästyttävän pieni luku, olisin odottanut, että luku on 60-75 %. Hyökkäyksen kohteiksi joutuneista. Siis kyllä munkin mailiin tuli vuonna 2002 pilvin pimein viruksia. Mutta tuossa eivät halua sanoa, että nuo virukset olivat Windows-viruksia.
Ja vuonna 2002 huomattava osa käyttäjistä oli vielä OS 9 kannassa, johon ylipäätään oli viruksia. Ja "artikkelissa" mainitut ovat just OS 9 viruksia.
Niitä en kylläkään ole nähnyt elävänä vuoden 1992 jälkeen.
Symantecin omat sivut kertovat tästä Leap.A:sta, että hyökkäyksen kohteena joutuneita koneita on se Repen mainitsema 0-49.
Ei ole tarvetta osta Symantecin tuotteita.
Minähän en ole kirjoittanut ainuttakaan virustorjunta ohjelmaa, mutta voihan sitä toimintaa arvailla. Kuten viruksia myös torjuntaohjelmia on varmasti monenlaisia, joten seuraava tuskin pätee kaikkiin.
Ensinnäkin virustorjuntaohjelmat näyttävät sijoittuvan tavallaan internetin ja tietokoneen rajapintaan (väliin), eli ne suodattavat jatkuvasti liikennettä ja yrittävät tunnistaan liikenteestä viruksia jo ennen kun ne joutuvat koneelle. Helpoin tapa tunnistaa virus on verrata tunnettua virustiedostoa tarkistettavana olevaan tiedostoon. Jos ne ovat samanlaisia niin kyseessä on virus ja virustorjuntaohjelma ei päästä tätä tiedostoa tietokoneelle asti.
Teoriassa virustorjuntaohjelma on helppo ohittaa. Suoritetaan hyökkäyskoodi joka aiheuttaa virheen virustorjuntaan ja sujautetaan virus sen jälkeen sisään. Lisäksi virus voi ilmaantua suunnalta jota ei normaalisti tarkisteta tai käyttäjä on yksinkertaisesti kytkenyt virusturvan pois päältä. Tämän takia suositellaan, että kovalevyt tarkastettaisiin määräajoin. Tämä on oikeastaan vain hätävara "plan b :)".
Yleensäkin virustorjuntaohjelmat varmasti tarkkailevat järjestelmää hyvin teknisellä tasolla . Esimerkiksi etsivät muutoksia hyvin tunnetuissa prosesseissa yms. Mutta en usko, että ne pystyvät vartioimaan käyttöjärjestelmää niin heuristisella tasolla, että pystyisivät tunnistamaan viruksen pelkästään sen käyttäytymisen perusteella (tämä on se tapa jolla ihminen yleensä toimii kun hän käsittelee mitä tahansa tietoa, joka taas poikkeaa tietokoneen tavasta huomattavasti).