http://www.iltalehti.fi/2006/02/22/200602224149409_uu.shtml
Taksisurmaaja sai 11 vuotta vankeutta
22.2.2006 16:34
Vaasan taksisurmasta syytetty mies tuomittiin keskiviikkona Vaasan käräjäoikeudessa taposta 11 vuoden vankeusrangaistukseen.
Oikeus ei uskonut tuomitun väitteisiin kaksinkamppailusta kuljettajan kanssa. (JOUNI HENTULA)
Tuomio tuli taposta, törkeästä ryöstöstä, ryöstöstä, ryöstön yrityksestä sekä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Syyttäjä vaati vaasalaiselle vuonna 1981 syntyneelle Jesus Fernando Monoselle tuomiota ensisijaisesti murhasta. Käräjäoikeus ei kuitenkaan löytänyt näyttöä näin suunnitelmallisesti tehtyyn tappoon.
Mononen ryösti marraskuussa 2004 Vaasan Suvilahdessa taksin ja puukotti sen kuljettajaa kuolettavasti.
Kuljettaja kuoli kolme päivää myöhemmin
Myöhemmin samana aamuna Mononen ryösti vielä pankin Maksamaalla pistoolijäljitelmää käyttäen ja sai saaliikseen vajaat tuhat euroa. Puukotettu taksinkuljettaja kuoli vammoihinsa kolme päivää myöhemmin.
Syytetty saatiin kiinni Vöyrillä myöhemmin samana päivänä, kun hän ojaanajon jälkeen oli vielä yrittänyt ryöstää ohiajavan henkilöauton jatkaakseen pakomatkaansa.
Tapahtumiin johtivat syytetyn kertomuksen mukaan hänen rahavaikeutensa.
Puolustus vetosi hoitovirheeseen
Puolustus vetosi keskiviikkona siihen, ettei menehtynyt taksinkuljettaja ollut lääkärilausunnon mukaan saanut tavanmukaista hoitoa sairaalassa. Tämän vuoksi ohutsuolen vamma oli jäänyt löytämättä ja hoitamatta.
Käräjäoikeus ei kuitenkaan pitänyt yksittäisen lääkärin hienoista kritiikkiä hoitojärjestelmää kohtaan niin merkittävänä, että sen olisi ollut syytä muuttaa näkemystään kuolinsyystä. Oikeuden mukaan oli kiistatonta, että taksinkuljettajan ohutsuolen puhkeaminen oli aiheutunut puukoniskuista ja siihen liittyneestä vastustelusta.
Tuomitun kamppailuväitteitä ei uskottu
Käräjäoikeus ei kuitenkaan uskonut Monosen kertomusta kovasta kamppailusta taksinkuljettajan kanssa. Oikeus totesi, että jo syytetyn taksissa käteensä valitsema puukko leikkiaseen sijasta osoitti, että hän oli harkinnut teräaseen käyttönsä ja tekoa piti pitää tahallisena. Käräjäoikeuden mukaan Mononen oli tahallaan tappanut taksikuskin, vaikka se ei alun perin ollutkaan hänen tarkoituksensa.
Käräjäoikeuden mielestä syytetyn olisi pitänyt käsittää, että iskemällä uhria kolmesti rintaan, kerran ylävatsaan ja kerran kylkeen, seurauksena olisi tämän kuolema.
Tappo täydessä ymmärryksessä
Syytetylle tehtiin hänen vaatimuksestaan mielentilatutkimus. Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO) mukaan tuomittu oli kuitenkin rikoksentekohetkellä syyntakeinen eli täydessä ymmärryksessä.
Tutkimuksen mukaan tuomittu oli tosin kärsinyt pitkäaikaisesta masennuksesta ja hänen persoonallisuutensa ja tunne-elämänsä oli epävakaa.
Käräjäoikeus otti päätöksessään huomioon tuomitun ensikertalaisuuden ja verrattain nuoren iän, mutta totesi, että syytetty oli näistä seikoista huolimatta tuomittava ankarasti. Oikeudessa syytetty myönsi syyllistyneensä korkeintaan törkeään kuolemantuottamukseen. Hän myönsi myös törkeän ryöstön, ryöstön sekä liikenneturvallisuuden vaarantamisen.
Koska puukotuksen uhrilla ei ollut lähiomaisia, syytetty tuomittiin korvaamaan tämän kahdelle sisarukselle 3 500 euroa kummallekin korkoineen. Lisäksi maksettavaksi tulivat muun muassa hautajaiskulut. Ryöstön kohteeksi joutuneelle pankkivirkailijalle tuomitun täytyy maksaa 500 euroa henkisistä kärsimyksistä.
STT
Taksisurmaaja sai 11 vuotta vankeutta
22.2.2006 16:34
Vaasan taksisurmasta syytetty mies tuomittiin keskiviikkona Vaasan käräjäoikeudessa taposta 11 vuoden vankeusrangaistukseen.
Oikeus ei uskonut tuomitun väitteisiin kaksinkamppailusta kuljettajan kanssa. (JOUNI HENTULA)
Tuomio tuli taposta, törkeästä ryöstöstä, ryöstöstä, ryöstön yrityksestä sekä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Syyttäjä vaati vaasalaiselle vuonna 1981 syntyneelle Jesus Fernando Monoselle tuomiota ensisijaisesti murhasta. Käräjäoikeus ei kuitenkaan löytänyt näyttöä näin suunnitelmallisesti tehtyyn tappoon.
Mononen ryösti marraskuussa 2004 Vaasan Suvilahdessa taksin ja puukotti sen kuljettajaa kuolettavasti.
Kuljettaja kuoli kolme päivää myöhemmin
Myöhemmin samana aamuna Mononen ryösti vielä pankin Maksamaalla pistoolijäljitelmää käyttäen ja sai saaliikseen vajaat tuhat euroa. Puukotettu taksinkuljettaja kuoli vammoihinsa kolme päivää myöhemmin.
Syytetty saatiin kiinni Vöyrillä myöhemmin samana päivänä, kun hän ojaanajon jälkeen oli vielä yrittänyt ryöstää ohiajavan henkilöauton jatkaakseen pakomatkaansa.
Tapahtumiin johtivat syytetyn kertomuksen mukaan hänen rahavaikeutensa.
Puolustus vetosi hoitovirheeseen
Puolustus vetosi keskiviikkona siihen, ettei menehtynyt taksinkuljettaja ollut lääkärilausunnon mukaan saanut tavanmukaista hoitoa sairaalassa. Tämän vuoksi ohutsuolen vamma oli jäänyt löytämättä ja hoitamatta.
Käräjäoikeus ei kuitenkaan pitänyt yksittäisen lääkärin hienoista kritiikkiä hoitojärjestelmää kohtaan niin merkittävänä, että sen olisi ollut syytä muuttaa näkemystään kuolinsyystä. Oikeuden mukaan oli kiistatonta, että taksinkuljettajan ohutsuolen puhkeaminen oli aiheutunut puukoniskuista ja siihen liittyneestä vastustelusta.
Tuomitun kamppailuväitteitä ei uskottu
Käräjäoikeus ei kuitenkaan uskonut Monosen kertomusta kovasta kamppailusta taksinkuljettajan kanssa. Oikeus totesi, että jo syytetyn taksissa käteensä valitsema puukko leikkiaseen sijasta osoitti, että hän oli harkinnut teräaseen käyttönsä ja tekoa piti pitää tahallisena. Käräjäoikeuden mukaan Mononen oli tahallaan tappanut taksikuskin, vaikka se ei alun perin ollutkaan hänen tarkoituksensa.
Käräjäoikeuden mielestä syytetyn olisi pitänyt käsittää, että iskemällä uhria kolmesti rintaan, kerran ylävatsaan ja kerran kylkeen, seurauksena olisi tämän kuolema.
Tappo täydessä ymmärryksessä
Syytetylle tehtiin hänen vaatimuksestaan mielentilatutkimus. Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO) mukaan tuomittu oli kuitenkin rikoksentekohetkellä syyntakeinen eli täydessä ymmärryksessä.
Tutkimuksen mukaan tuomittu oli tosin kärsinyt pitkäaikaisesta masennuksesta ja hänen persoonallisuutensa ja tunne-elämänsä oli epävakaa.
Käräjäoikeus otti päätöksessään huomioon tuomitun ensikertalaisuuden ja verrattain nuoren iän, mutta totesi, että syytetty oli näistä seikoista huolimatta tuomittava ankarasti. Oikeudessa syytetty myönsi syyllistyneensä korkeintaan törkeään kuolemantuottamukseen. Hän myönsi myös törkeän ryöstön, ryöstön sekä liikenneturvallisuuden vaarantamisen.
Koska puukotuksen uhrilla ei ollut lähiomaisia, syytetty tuomittiin korvaamaan tämän kahdelle sisarukselle 3 500 euroa kummallekin korkoineen. Lisäksi maksettavaksi tulivat muun muassa hautajaiskulut. Ryöstön kohteeksi joutuneelle pankkivirkailijalle tuomitun täytyy maksaa 500 euroa henkisistä kärsimyksistä.
STT
Vastaukset 5
Vanhimmat
odotetaan Sinua se 5,5 vuotta mitä lusit ja katsotaan sitten toteutuiko oikeus. Taxikuski.
mikä hemmetin motiivi oli tappaa viaton taksikuski????!!!!
Motiivina oli saada rahaa.
-niinhän se on pohjoismaisissa demokratioissa ollut jo pitkään,et uhri menettää kaiken,jopa henkensä,tekijä saa muutaman vuoden täysihoitoa ja palaa kaduille..esimerkkejä löytyy paljon.Missä on uhrien ja omaisten oikeudet?
"Missä on uhrien ja omaisten oikeudet?"
VASTAUS ON TIETENKIN SITÄ EI OLE!