Sain marraskuussa isännöitsijältä aiheettoman kirjallisen valituksen koirastani joka muka räksyttää jatkuvasti. Tieto ei pidä paikkaansa. Aiheettoman valituksen lähettäjän tiedän. Se on yksI yläkerran mummeli joka valittaa koko ajan kaikesta, on mm. väittänyt minun melunneen sellaisena viikonloppuna kun en ollut edes paikalla vaan sukulaisissa ( jotka voivat todistaa asian ).
NYT TULI SITTEN KOIRAA KOSKEVA VALITUS. Jälleen kerran aiheeton.
Erään ystäväni neuovn mukaan lähetin heti isännöitsijälle kirjatussa kirjeessä vastineen jossa kysyin mm. millä lalla väitteen ( että koira haukkuu ) todenperäisyys on tarkistettu ennen huomautuksen lähettämistä ja kerroin että koira on harvinaisen hiljaista ja haukkumatonta lajia. Töihin lähtiessäni jätin useamman kerran nauhurin päälle ja kuuntelin sen kotiin palattuani: sieltä ei kuulu inahdustakaan! Tämänkin kerroin kirjessäni. Lisäksi kerroin että olen kyllästnyt jatkuviin aiheettomiin huomautuksiin ja silmätikkuna olemiseen, korostin että elän taloyhtiössä rauhallisesti jasääntöjen mukaan ja että minulla on muutakin tekemistä kuin koko ajan puolustautua turhia syytöksiä vastaan ja että koen turhat huomautukset häiritsevinä. Pyysin vastausta kahden viikon aikana.
Joulukun lopulla lähetin uuden kirjeen missä kysyin missä vastaus viipyy. Nyt ollaan jo helmikuussa eikä vastausta ole kuulunut vieläkään!!!
Toistan: syytökset haukkumisesta ovat aiheettomia. Koira ei haku juuri ollenkaan edes ulkona lenkillä.
Hallituksen sanovat ettei asia kuulu heille koska he ovat oikein tyytyväisiä isännöitsijään ja että minun kuuluu pitää koirani hiljaisena. MUTTA KUN SE ON HILJAINEN!!!!.
Eikö isännöitsijän todellakaan tarvitse ottaa vastuuta lähettämistään kirjallisista huomautuksista? Eikö asukkaan pyytämää vastausta tarvitse lähettää?
NYT TULI SITTEN KOIRAA KOSKEVA VALITUS. Jälleen kerran aiheeton.
Erään ystäväni neuovn mukaan lähetin heti isännöitsijälle kirjatussa kirjeessä vastineen jossa kysyin mm. millä lalla väitteen ( että koira haukkuu ) todenperäisyys on tarkistettu ennen huomautuksen lähettämistä ja kerroin että koira on harvinaisen hiljaista ja haukkumatonta lajia. Töihin lähtiessäni jätin useamman kerran nauhurin päälle ja kuuntelin sen kotiin palattuani: sieltä ei kuulu inahdustakaan! Tämänkin kerroin kirjessäni. Lisäksi kerroin että olen kyllästnyt jatkuviin aiheettomiin huomautuksiin ja silmätikkuna olemiseen, korostin että elän taloyhtiössä rauhallisesti jasääntöjen mukaan ja että minulla on muutakin tekemistä kuin koko ajan puolustautua turhia syytöksiä vastaan ja että koen turhat huomautukset häiritsevinä. Pyysin vastausta kahden viikon aikana.
Joulukun lopulla lähetin uuden kirjeen missä kysyin missä vastaus viipyy. Nyt ollaan jo helmikuussa eikä vastausta ole kuulunut vieläkään!!!
Toistan: syytökset haukkumisesta ovat aiheettomia. Koira ei haku juuri ollenkaan edes ulkona lenkillä.
Hallituksen sanovat ettei asia kuulu heille koska he ovat oikein tyytyväisiä isännöitsijään ja että minun kuuluu pitää koirani hiljaisena. MUTTA KUN SE ON HILJAINEN!!!!.
Eikö isännöitsijän todellakaan tarvitse ottaa vastuuta lähettämistään kirjallisista huomautuksista? Eikö asukkaan pyytämää vastausta tarvitse lähettää?
Vastaukset 25
Vanhimmat
82 §
Varoituksen antaminen
Päätöstä huoneiston ottamisesta yhtiön hallintaan ei saa tehdä, ellei hallitus ole antanut osakkeenomistajalle kirjallista varoitusta. Jos osakkeenomistaja on vuokrannut huoneiston tai sen osan taikka muutoin luovuttanut huoneiston toisen käytettäväksi, varoitus on annettava tiedoksi myös vuokralaiselle tai huoneistossa asuvalle muulle käyttöoikeuden saaneelle. Varoituksessa on ilmoitettava sen antamisen peruste sekä mainittava mahdollisuudesta ottaa huoneisto yhtiön hallintaan. Varoitus on annettava tiedoksi niin kuin haasteen tiedoksiantamisesta säädetään tai muuten todistettavasti. Jos osakkeenomistajaa tai vuokralaista tai huoneistossa asuvaa muuta käyttöoikeuden saanutta ei yrityksistä huolimatta ole tavoitettu, varoitus voidaan toimittaa tälle kirjatulla kirjeellä, jonka katsotaan tulleen tietoon seitsemäntenä päivänä siitä, kun kirje on annettu postin kuljetettavaksi. Jos ei tiedetä, kuka osakkeenomistaja tai vuokralainen tai muu käyttöoikeuden saanut on, varoitus voidaan antaa osakkeenomistajalle, vuokralaiselle tai muun käyttöoikeuden saaneen tiedoksi julkaisemalla se virallisessa lehdessä tai muussa paikkakunnalla yleisesti ilmestyvässä lehdessä ja lisäksi toimittamalla tieto siitä huoneistoon, jonka ottamisesta yhtiön hallintaan varoitetaan. Varoituksen katsotaan tällöin tulleen osakkeenomistajan, vuokralaisen tai muun käyttöoikeuden saaneen tietoon lehden ilmestymispäivänä. (31.3.1995/483)
Jos osakkeenomistaja varoituksen johdosta viivytyksettä täyttää velvollisuutensa tai oikaisu muuten tapahtuu, yhtiöllä ei ole oikeutta ottaa huoneistoa hallintaansa.
Tiedän kaiken tuon, mutta kyse ei olekaan virallisesta kirjallisesta varoituksesta vaan epämääräisistä lappusista joita tipahtelee postiluukkuuni harva se päivä. Saan näitä kirjallisia huomautuksia vähän väliä ja milloin mistäkin asiasta. Niitä ei lähetetä kirjattuna kirjeenä, niissä ei ole mitään mainintaa hallituksesta. Vaan isännöitsijä on ilmeisesti lähettänyt ne neuvottelematta hallituksen kanssa yhden - aina saman - asukkaan puhelinsoiton perusteella tarkistamatta pitävätkö valitukset edes paikkaansa!!! Eikä niissä puhuta asunnon haltuunotosta mitään.
Haluan silti saada tuollaisen loppumaan koska se on häiritsevää ja stressaavaa.
Eikö kukaan osaa vastata alkup. kysymykseen: eikö isännöistijän TODELLAKAAN tarvitse vastata kirjeessäni esittämiini kysymyksiin ja selventää/perustella lähettämiensä huomautusten aiheellisuutta?
Seuraavaksi varmaan väitetään että marsilaiset ovat laskeutuneet parvekkeelleni ja pitävät siellä hirveää meteliä.
Ei sinun niistä tarvitse välittää.Suomeksi :Pyhi persettä.
näitä ihmeellisiä hiljaisia, haukkumattomia koiria useampia. Mutta jostakin se vaan useasti kuuluu. Ulvonta, haukunta ja ininä. Ja hyvin kuuluukin. Häiriö ei ole pelkästään naapurille, siitä saa osansa naapurin naapurikin. Se vaan on niin, etteivät koirat sovi kerrostaloihin.
Joopa joo.
Onko ihan mahdotonta tajuta ja uskoa etä kirjallinen huomautus on AIHEETON JA VALHEELLISEEN SYYTÖKSEEN PERUSTUVA.
Sattumoisin olen kysynyt seinänaapureiltani, haukkuuko koirani ja he vastaavat että ei hauku. Sen sijaan yläkerran mummeli kuulee olematonta haukkumista. Kuten kuulee biletyksen ääniä sellaisenakin lauantaina kun huoneisto on ollut koko viikonlopun tyhjillään.
1. Ota kopio isännöitsijälle lähettämästäsi kirjeestä.
2. Lähetä (vie postiluukusta/henkilökohtaisesti) taloyhtiön hallituksen puheenjohtajalle kirje, jossa pyydät selvitystä isännöitsijän AIHEETTOMIIN huomautuskirjeisiin. Pyydä selvitys millä perusteilla isännöitsijä kirjeitä tehtailee.
Meillä kirjallisiin kyselyihin ja valituksiin vastataan AINA kirjallisesti, se on mielestäni ainoa ja oikea tapa kohdella taloyhtiön omistajia.
Kirjallisia huomautuksia asukkaille lähettää isännöitsijä, mutta VAIN hallituksen hyväksymänä.
Teillä taitaa olla tollo isännöitsijä.
ehdotusta. Luulen, että isännöitsijä on joutunut muutaman mummon talutusnuoraan.
Itse olen asunut mitä erilaisimmissa asuinyhteisöissä ja kuulunut kaikenmaailman asumistoimukuntiin ja kovan rahan yhtiöiden hallituksiin samalla huomaten seuraavaa:
Etsitään sopiva henkilö ja hänet sitten autetaan(tuetaan/äännestetään) toimikuntaa/hallitukseen ja sen jälkeen oletetaan, että kaikkia ongelma hoidetaan, kun vähän vain vihjaisee. Itse en onneksi ole mennyt tähän halpaan. Kerran oli lähellä, etten silti joutunut kahden talouden väliseen riitaan osalliseksi. Molemmat osapuolet kävivät vuoroilloin oven takana kertomassa omaa tarinaa. Toinen asukas yritti häätöä toiselle, mutta ei ollut valmis lähtemään isännöitsijän mukaan asunto-oikeuteen. Isännöitsijän kanta oli aina, että jos asukas ei ole valmis lähtemään mukaan oikeuteen, niin häätö ei ole aiheellinen.
Tutullani oli sama tilanne, isännöitsijä lähetti ties mitä aiheettomia lappusia. No, kaveri teki tutkintapyynnön poliisille, isännöitsijä, hall. pj. ja kaverini kuulusteltiin ja isännöitsijä sai sakot kotirauhan rikkomisesta.
Rikoslaki 24 luku (9.6.2000/531)
Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
1 § (9.6.2000/531)
Kotirauhan rikkominen
Joka oikeudettomasti
1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen kotirauhan suojaamaan paikkaan taikka kätkeytyy tai jää sellaiseen paikkaan taikka
2) rikkoo toisen kotirauhaa metelöimällä, heittämällä esineitä, soittamalla puheluita tai muulla vastaavalla tavalla,
on tuomittava kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
koita nyt vaan rauhassa hyväksyä se tosiasia, että me koirattomat emme yksinkertaisesti halua mitään koiria naapuriin ulisemaan. ei haukkuvia koirarotuja on tasan yksi, ja niidenkin ULINA on melko kovaääninen. muuta maalle..
Koeta sinä itse rauhassa hyväksyä nämä tosiasiat:
1 ) lemmikkieläimen pito kuuluu normaaliin elämään jota ei voi esim. järjestyssäännöillä kieltää
2 ) on yks hailee mitä sinunkaltaisesi haluavat, ei voisi vähempää kiinnostaa
3 ) tunnen monia koirattomia joilla ei ole tuollaista asennetta koiriin ja koiranomistajiin, joten äläpä yleistä omaa typerää asennettasi koskemaan kaikkia koirattomia vaan puhu vain omasta puolestasi
4 )tietynrotuisen koiran VOI opettaa olemaan haukkumatta
5 ) neuvo "muuta maalle" on aika outo: kuvitteletko että naapuri kuuluu ottaa huomioon vain kaupunkioloissa? Mistä päättelet ettei alkuperäinen kirjoittaja asu kaupungissa? Kerrostaloja on myös kirkonkylissä.
Koiraroduissa on muuten haukkumisen suhteen eroja. Jos ottaa esim. suomenpystykorvan, niin sehän kyllä räksyttää vaikka kasvatus olisi kuinka taitavaa, mutta esim. tiibetinspanieli on erittäin hiljainen kaveri jos sen kasvattaa oikein. Minulla on itselläni tipsu ja kuulin sen haukahtavan ensimmäisen kerran vasta kuukausi sen jälkeen kun se oli muuttanut meille. Toistan: se siis haukahti tasan yhden kerran oltuaan minulla kuukauden.
Toisaalta, ei minun olisi tarvinnut koiraa hankkia, koska naapurin ämmä hoitaa koiran viran lahjakkaammin kuin kymmenen karvaturria yhteensä: vahtii talon nurkassa, säpsähtää aina kun jossain risahtaa ja ryntää paikalle katsomaan kuka tuli, sekä haukkuu kaikkea mikä liikkuu. Minun pikkutipsuni jää räksytyksessä kakkoseksi.
Taitaa tuo vahtikoirana oleminen sujua sinultakin, että sikäli luulisi sinun tuntevan hengenheimolaisuutta ja yhteenkuuluvuutta koiriin nähden eikä vihaavan niitä.
on tasan tarkkaan ilmoitettu, etteivät kotieläimet saa tuottaa häiriötä naapurille,,,,voit opettaa koirallesi mitä tahansa, mutta kun se saa päähänsä ulvoa, et sitten voi sille asialle yhtään mitään, ja koiran aiheuttama ääni kuuluu yllättävän kauas. ennekuin ryhdyin "vahtikoiraksi", jotkut naapurit ulkoiluttivat koiriaan meidänkin nurmikoilla jälkensä jättäen, vaan eipä ole tätäkään ilmiötä enää aikoihin nähty... en ole koiravihaaja, pelkästään todennut, etteivät ne kuulu kerrostaloihin...ja monet samaa mieltä... että silleen,,
" Minä ajattelen näin, mtta otakaa huomioon että monet muutkin sanovat samaa.. mm. se-ja-se..."
Tuollainen "monien muiden" - nimeltä mainittujen tai mainitsemattomien - samanmielisyyteen vetoaminen on yleisestikin, asiasta riippumatta aika avutonta argumentointia. Siihen vetoaminen, että " se-ja-se on myös tätä mieltä ", viittaa siihen ettei puhuja itse pidä itseään niin merkittävänä henkilönä että asialla vain hänen sanomanaan asialla olisi mitään painoarvoa - ei, ensin pitää löytää näitä "muita" jotka ajattelevat samalla tavoin. Että enhän minä nyt ole yhtään mikään, mutta kun "moni muukin" ajattelee samoin kuin minä ja "se-ja-se" on myös tätä mieltä, niin SILLOIN sen täytyy olla jotain vakavasti otettavaa...
Jos ao. henkilö itse väheksyy itseään eikä siis itse pidä itseään niin asiantuntevana henkilönä, että riittäisi kun hän omassa persoonassaan esittää tietyn mielipiteen ja perustelee sen asiallisesti, vaan hänen on vedottava siihen että muut, MERKITTÄVÄMMÄT ihmiset ovat myös tätä mieltä, niin ei pidä ihmetellä jos muutkin väheksyvät häntä.
Sitä paitsi, kaikille mielipiteille, tyhmimmillekin, löytyy aina useampi kannattaja. Se, että "monet" ajattelevat näin tai noin, ei sinänsä todista yhtään mitään.
Miksi joillekin ihmisille on niin hirveän vaikeaa sietää koiria?
Olen asunut monessakin kerrostalossa eikä yhdessäkään ole ollut ongelmia naapureiden kanssa, vaikka minulla on isokokoinen palveluskoira.
Se on koulutettu pelastustehtäviin ja haukkuu tai on haukkumatta käskystä. Saattaa kyllä haukahtaa, kun ovikello soi, mutta siinä se.
Ei siinä ole mitään ihmeellistä, että koiran kanssa asuu kerrostalossa. Luuletko, että koira pystyisi toimimaan esimerkiksi etsintätehtävissä hyvin ja kuormittumatta, jos sitä pidettäisiin jossain pihan perällä häkissä ja sieltä tempastastaisiin mukaan tositoimiin?
Seurakoirille ja pk-rotuisille kerrostalo on ihan hyvä paikka, kun koira saa riittävästi liikuntaa, koulutusta ja aivojumppaa.
On ikävää, että on olemassa ihmisiä, jotka eivät korjaa koiriensa jätöksiä hoidetuilta aluieilta. Mutta samalla tavalla on olemassa ihmisiä, jotka
rikkovat pulloja nurmikoille ja heittelevät roskia ympäriinsä.
Sekin on ikävää, jos talossa sattuu olemaan koira, joka haukkuu häiritsevästi. Yhtä ikävä kuin tuo yläkerran juoppo, joka tömähtelee pitkin lattioita aamuöisin ja pitää minua hereillä...tää on elämää.
Näin on. Toistan edellisessä viestissäni esittämäni huomion: eniten koiria vihaavat ne jotka itse käyttäytyvät kuin pahaiset rakkikoirat, eli räksyttävät joka asiasta ja joka käänteessä. Ehkä he koiran nähdessään ovat kateellisia koska pelkäävät että tuo hurtta tuossa osaa tämän haukkumishomman paremmin? Kateus on valtaisia voima.
Väite että KAIKKI koirat haukunnallaan häiritsevät naapuria on yhtä älytön kuin väite että KAIKKI opiskelijapojat bilettävät viikonloppuisin niin että poliisit pitää kutsua hätiin.
Minullakin on muuten isännöitsijä joka lähettelee lappuja milloin mistäkin asiasta. On jopa auktorisoitu isännöitsijä, mutta eipä viitsi tarkistaa lappusissaan esiintyvien
tietojen todenperäisyyttä ennen kuin pudottaa huomautuksensa postilaatikkoon. Ammattitaidottomuutta? Laiskuutta? Pelkuruutta?
Alkuperäisessä vietissä kerrottu asia ei siis asia ei ole aivan ainutlaatuinen tapaus.
Hyviä, eettisesti ammattiinsa suhtautuvia isännöitsijöitä - onko heitä? En ole ikinä tavannut... 0len miettinyt, että mitä jos soittaisin Isännöinnin auktorisointiliittoon ja kysyisin mitä tehdä, kun rauhallisesti elävä asukas saa koko ajan lappuja joissa vihjataan häiriköintiin. Hallitukseeen vetoaminen ei tässä tapauksessa auta, sillä epäilen hallituksen olevan ainakin joissakin tapauksissa noiden lappusten takana.
Koiranvihaajat ovat usein itse kamalia räksyttäjiä. Ja lastenvihaajat käyttäytyvät itse niin kakaramaisesti ettei ole tosikaan. Paitsi että ON ihan tosi.
vai mikähän siinä mahtaa olla, että koiraihmiset eivät pysty hyväksymään ja ymmärtämään sitä, että yksinkertaisesti on ihmisiä, jotka eivät pidä koirista. minä olen yksi heistä. tosi on.
mutta...miten paljon on näitä itseään väheksyviä ?? hiljaisia, sopeutuvia, "naapuriterrorin uhreja". kenen mielipide on se merkittävin, jos joukossa kaikilla oma mielipide ja lisäksi erilainen.?? joukossa tyhmyys tiivistyy, mutta toisaalta, yhteistyö on voimaa.....olen kyllä törmännyt ihmisiin, jotka eivät ymmärrä edes sitä, että muillakin voi olla oma mielipide, ja eri kuin omansa.
Sen että joku ei pidä koirista, minä ymmärrän ja hyvÄksyn oikein hyvin. Minkään en pidä kissoista. Mutta en silti alkaisi vainota naapurin kissaa, tajuaisin että naapurillani on oikeus pitää kissaa. En menisi selittämään naapurilleni etten pidä kissoista. En ylipäänsä sanoisi kissasta pahaa sanaa. Missään nimessä en syyttäisi kissaparkaa aiheettomasti jatkuvasta häiritsevästä mouruamisesta, väittää että sen omistaja vie sen kuselle lasten hiekkalaatikolle yms.yms. Siis ylipäänsä en VALEHTELISI.
Voi olla tykkäämättä ja silti käyttäytyä sivistyneesti. On eri asia olla tykkäämättä ja eri asia levittää perätöntä tietoa, valehdella, kiusata, loukata ja öykkäröidä.
Kaikki koirat haukkuvat, useimmat isännät eivät sitä tiedä tai eivät vaan välitä.
Lisäksi kaikki koirat paskantavat jalkakäytäville ja kävelyteille, kaikki koiranomistjat eivät tästäkään välitä (suurin osa)
Koirat kuuluvat koiratarhoihin ja maalle maalaistaloon, kerroastalossa koiran pito voidaan luokitella elänrääkkäykseksi jos omistaja ion päivät töissä.
mieltä. . . . .
Se oli että eikö isännöitsijän tarvitse vastata kirjeisiin?
Koirien haukkumisesta voidaan keskustella jollain muulla paslatlla. Koirapalstoja riittää.
Kysymykseen, eikö isännöitsijän tarvitse vastata kirjeisiin, en osaa vastata. Hyvän tavan mukaista olisi vastata. Ehkä isännöitsijällä ei ole kanttia, eli ei ole mitään näyttöä.
Pidä nauhuri päällä kaiken varalle, jolloin SINULLA on näyttöä.
Säilytä ehdottomasti jokaikinen lappu, minkä isännöitsijä lähettää.
Toivottavasti säilytit myös tositteen siitä, että lähetit kirjeen isännöitsijälle kirjattuna.
Kaikista kirjallinen todiste.
Merkitse kalenteriin, milloin olet poissa, että muistat myöhemmin, jos syytetään 'marsilaisten riehunnasta asunnossasi', vaikka et ollut paikalla.
Jos sama lappujen lähettäminen jatkuu, tee kuten GGIK kirjoitti: tee poliisille tutkintapyyntö, elikkä menet poliisiasemalle todistusaineiston (laput, nauhurin nauhat, jne.) kanssa ja kerrot, mikä on ongelma.
Poliisi kertoo, miten edetä. Jos eivät ota sinua todesta, ole sitkeä, vaadi poliisia puuttumaan asiaan. Tätä ennen voisit kyllä ottaa yhteyttä KIRJALLISESTI ja kirjatulla kirjeellä hallitukseen. Säästä tosite, ja kirjeen kopio.
Rikosnimike: Kotirauhan rikkominen, jatkuva sellainen. Seuraava aste on syyttäjä, joka voi olla nostamatta syytettä, mutta jos sinulla on riittävästi todisteita ja niistä voi todeta sinuun kohdistuvan jatkuvan häirinnän noiden kirjelappujen muodossa ilman todisteita siitä, että niiden lähettäminen olisi perustunut mihinkään sinun tai koirasi aiheuttamaan häiriöön, kyse on kotirauhan rikkomisesta.
Jos syyttäjä päättäisi olla syyttämättä, valita hänen päätöksestään (kirjeessä, minkä saat on ohjeet). Luulisin kuitenkin, että kotirauhan häirintä on asia, mitä syyttäjä ei voi ohittaa.
Näitä valittavia luonnehäiriöisiä löytyy, osa uskoo vähemmällä, osaan ei tehoa edes oikeuden päätökset. Nämä luonnehäiriöiset valittavat asiasta kuin asiasta, aina löytyy syy. Jos ei ole koiraa, se on jotain muuta. Jos isännöitsijä tanssii tällaisen luonnehäiriöisen pillin mukaan, hänen pitää saada opetus, ts. joko hallitus puuttuu asiaan, tai poliisi kutsuu kuulusteluun. Voit myös soittaa poliisille ja kysyä heiltäkin neuvoja, miten toimia!
Muista, että syytetystä ''aiheuttamastasi häiriöstä'' valittavalla yläkerran asukilla on oltava NÄYTTÖÄ häiriöstä. Pelkkä sana ei riitä, sillä ei ole mitään painoarvoa.
On myös olemassa ns. normaaliin elämiseen kuuluvat äänet, niitä ei katsota häiriöksi.
On äärimmäisen rasittavaa elää tuollaisen luonnehäiriöisen naapurina, tai alakerrassa, hän nimittäin jatkaa valittamista, siitä voit olla varma. Hallitus ja isännöitsijä pitää saada ymmärtämään, että heidän tehtävänsä on tukkia luonnehäiriöisen suu, ja se ei ole helppoa.
Voit ilmoittaa hallitukselle, että tulet ottamaan yhteyttä poliisiin ja teet rikosilmoituksen kotirauhan häirinnästä koskien isännöitsijää. Luulisi hallituksenkin ottavan kantaa asiaan!
itselleni kävi niin että vietin pikkujuoluja vähän äänekkäästi ja siitä asiallisesti mainittiin ja otin opikseni ja pysyn nykyään erittäin hiljaa..mutta kylläpä postiluukusta napsahti kirjallinen varoitus 2kk tapahtuman jälkeen kun olin metelöinyt kyseisenä viikonloppuna =O itse tiedän että olin hiljaa ja olin myöskin erittäin häiriintynyt naapurista aiheutuvasta metelistä ja hermot meinasi mennä..mitäs nyt sitten tekisin..varotus on alla ja toisesta pihalle..ei ole todisteita siitä että en ole metelöinyt kun yksi ihminen..hän voi tietysti todistaa sian ..siitä on kuitenkin jo jonkun aikaa nin voiko tämmönen asia vanheta?en kuitenkaa ole mielestäni ansainnut sitä varotusta sillä hiljaa olen elellyt juuri siksi että opin yhdestä virheestä..eihän isännöitsijä kai voi lähettää varotusta 4kk itse tapahtuman jälkeen josta on jo kerran sanonut"ensi kerralla olet sitten hiljempaa niin antaa tämän mennä nyt.."suoraan sanottuna v*****a tuollanen..kiitos naapurit..
, että isännöitsijä syyllistyy kotirauhan rikkomiseen, mikäli lähettää "heippalappuja" perusteetta. Meillä muistaakseni yhtiöjärjestyksestä löytyi kohta, että häiriöistä on ilmoitettava kirjallisesti,eli isännöitsijällä pitää olla joltain asukkalta kirjallinen ilmoitus aiheuttamastasi häiriöstä. Kysehän on sekä isännöitsijän että sinun oikeusturvastasi. Mikäli isännöitsijä ei pysty esittämään kirjallista valitusta, jossa kuvaillaan häiriö ja tekoaika, hän on aika heikoilla. Tällaista ei ilmeisesti ole, koska sitä ei ole sinulle toimitettu, joten tässä mielessä ole rauhassa.