Vertailukohdaksi rangaistus vuodelta 1937. Tapaus tuli eteen muussa yhteydessä
Mies halusi tuolloin pankista rahaa, mutta ei väkivalloin. Tekaisi asiakirjan, ilmeisesti vekselin, ja asteli pankkiin.
Hieman epävarma käytös herätti epäilyjä ja pankinjohtaja rupesi ottamaan asiasta selvää. Mies sanoi menevänsä ulos muka pyytämään kaveriaan todistamaan henkilöllisyytensä eikä palannut enää sen jälkeen.
Asiasta ilmoitettiin poliisille ja mies löytyi jo seuraavana päivänä. Hän tunnusti tekonsa.
Summa, josta oli kyse, oli 3000 silloista markkaa, nykyrahassa alle 1000 euroa. Rahaahan hän ei saanut pankista.
Aikaisempaa (ja myöhempää) rikoshistoriaa miehellä ei ollut. Ammatiltaan hän oli kuorma-auton kuljettaja toisen palveluksessa, iältään 25 vuotta.
Asiahan meni käräjille. Rangaistus oli puoli vuotta kuritushuonetta, ehdollisuudesta ei puhuttu. Lisäksi hän menetti ajokorttinsa, eli käytännössä myös oppimansa ammatin. Joka miehellähän ei tuolloin suinkaan ollut ajokorttia.
Asian muista seuraamuksista, jotka löivät leimansa jo edesmenneen loppuelämään, ei nyt kannata puhua.
Rangaistus tuntuu ainakin nykypäivän kannalta yllättävän ankaralta.Mitä mieltä ovat asiantuntijat?
Mies halusi tuolloin pankista rahaa, mutta ei väkivalloin. Tekaisi asiakirjan, ilmeisesti vekselin, ja asteli pankkiin.
Hieman epävarma käytös herätti epäilyjä ja pankinjohtaja rupesi ottamaan asiasta selvää. Mies sanoi menevänsä ulos muka pyytämään kaveriaan todistamaan henkilöllisyytensä eikä palannut enää sen jälkeen.
Asiasta ilmoitettiin poliisille ja mies löytyi jo seuraavana päivänä. Hän tunnusti tekonsa.
Summa, josta oli kyse, oli 3000 silloista markkaa, nykyrahassa alle 1000 euroa. Rahaahan hän ei saanut pankista.
Aikaisempaa (ja myöhempää) rikoshistoriaa miehellä ei ollut. Ammatiltaan hän oli kuorma-auton kuljettaja toisen palveluksessa, iältään 25 vuotta.
Asiahan meni käräjille. Rangaistus oli puoli vuotta kuritushuonetta, ehdollisuudesta ei puhuttu. Lisäksi hän menetti ajokorttinsa, eli käytännössä myös oppimansa ammatin. Joka miehellähän ei tuolloin suinkaan ollut ajokorttia.
Asian muista seuraamuksista, jotka löivät leimansa jo edesmenneen loppuelämään, ei nyt kannata puhua.
Rangaistus tuntuu ainakin nykypäivän kannalta yllättävän ankaralta.Mitä mieltä ovat asiantuntijat?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Asiantuntijat?? Koska Suomi24palsta on muuttunut asiantuntijoiden mielipiteiden vaihtopalstaksi?
Kukapa sellaista on väittänyt, että olisi tullut "asiantuntijoiden mielipiteiden vaihtopalstaksi"?
Minulla on ainakin niin hyviä mielipiteitä, etten vaihtaisi niitä kenenkään kanssa.
että ammattiajokortti saattoi lähteä käräjillä saadun ihan "normaalin" kapakkatappelutuomionkin myötä. Eikä ollut mikään pöytälaatikkolaki, vaan näin myös meneteltiin. Ihan 70-luvulla ja olisiko ollut vielä peräti 80-luvunkin alkupuolella tuo käytäntö.
Myös nykyisinkin käytössä oleva sotilasarvon oli vielä ei-niin-kovin-kauan-aikaa-sitten kova juttu ja löi melkoisen leiman jos tuli ilmi esim. työtähakiessa. Nykypäivän ihan julkisuuden henkilöistäkin mainitaksemme, niin eikös esim. Matti Nykänen tuomittu alikessun natsansa menettämään. Tosin muuttunut melko tavalla tuo asian merkitys tätänykyä. Aika poikkeuksetta taitaa olla niin, että ne jotka natsat menettävät käytöksensä takia, eivät niillä mitään teekään. Tosin kukapa nykyään niillä tekisi. Jos joskus oma alikessun "titteli" lähtisi niin paljonpa tuo elämääni vaikuttaisi.
Tuo 3000 markkaa oli silloin varsin suuri rahamäärä. Suhteutettuna palkkoihin se olisi nykyään n. 5000 euroa. Tämäkin on alakanttiin arvioitu, koska ennen ihmisillä oli paljon vähemmän löysää rahaa. Kaikki raha meni asuntoon ja ruokaan. Yleisesti, kun rahaa oli vähän, omaisuusrikoksiin suhtauduttiin paljon anakarammin.
Toisaaltahan tuomittu ei saanut (puhumattakaan että olisi vienyt) laittomasti kenenkään omaisuutta. Se jäi yritykseksi.
Jotenkin on tuntunut kohtuuttomalta tuo rangaistus, ja vielä kohtuuttomammalta, kun tunsi henkilön myöhemmin.
Kai asia niin on, että laki on kova, mutta se on laki. Eiväthän siihen tunneasiat kuulu.