D200 arvio

Tässä suora lainaus vertailusta Nikon D200 vs Canon 20D:

Here we have about as neutral a comparison as is possible, and as you can see while there is a slight advantage in detail from the D200 it's really quite minor. There's simply not that much difference between eight and ten megapixels.

näyttää kirjoitti:

Tässä suora lainaus vertailusta Nikon D200 vs Canon 20D:

Here we have about as neutral a comparison as is possible, and as you can see while there is a slight advantage in detail from the D200 it's really quite minor. There's simply not that much difference between eight and ten megapixels.

Moi !

Molemmat ovat mainioita kameroita, Nikon D200 ja Canon 30D/20D.

Canon on parempi jos kuvataan yli 800ISO herkkyyksillä. Kuvanlaatu käytännössä sama "normaaliherkkyyksillä".

D200 ominaisuudet muuten aika ylivoimaiset.

--

Alex kirjoitti:

Moi !

Molemmat ovat mainioita kameroita, Nikon D200 ja Canon 30D/20D.

Canon on parempi jos kuvataan yli 800ISO herkkyyksillä. Kuvanlaatu käytännössä sama "normaaliherkkyyksillä".

D200 ominaisuudet muuten aika ylivoimaiset.

--

ei saa unohtaa että objektiivilla on hiton suuri merkitys kuvanlaatuun, kamera määrää pitkälti vain kohinan määrän.

Jäbä kirjoitti:

ei saa unohtaa että objektiivilla on hiton suuri merkitys kuvanlaatuun, kamera määrää pitkälti vain kohinan määrän.

Raw työskentelyssä varsinkin se kohina vähenee olemattomiin muunnoksen yhteydessä ja kun firmikset päivittyy ajan kanssa voi kohinaankin tulla muutoksia.

Jäbä kirjoitti:

ei saa unohtaa että objektiivilla on hiton suuri merkitys kuvanlaatuun, kamera määrää pitkälti vain kohinan määrän.

Moi !

Hiukan aliarvioit mielestäni tuota rungon osuutta.

Runko vaikuttaa
- miten hyvän otteen siitä saa, tärähtääkö kuvaa otettaessa
- miten hyvin etsinkuva auttaa sommittelussa
- miten hyvin kameran takrennusjärjestelmä toimii, tai miten helppoa ontarkentaa käsin
- miten hyvin valotusmittari toimii, oikein valotettu kuva on lähtökohta hyvälle lopputulokselle
- ergonomia kokonaisuudessaan, kömpelösti käytettävää kameraa ei viitsi kantaa edes mukana saati sitten ottaa kuvia.
- Peilin vaimennus, mekaaninen ääni, hautajaisissa ei ole mukava kuvata jos meteliä tulee paljon, sama juttu monet muutkin tilanteet
- Koko järjestelmän osa, tarjolla olevat softat RAW-työskentelyyn
jne jne...

Kyllä runko merkitsee aika paljon vaikka ilman hyvää optiikka ei tietysti mikään auta.
kamerasta riippumatta kuvan laatu ratkeaa lähes aina siellä kameran takana, ei teknisillä hienouksilla.

--

kun kuvat ovat otettu noin 2000euron putkella,on se ihme jos ei kuvat ole hyviä...

ja katos kirjoitti:

kun kuvat ovat otettu noin 2000euron putkella,on se ihme jos ei kuvat ole hyviä...

Joten kyllä tuo rungon laatu riittää kaikille, optiikkoihin sijoittaminen onkin rungosta riippumatonta.

Halvalla kun ei hyvää tahdo saada. Niin kuin joku kirjoitti "Köyhän ei huonoa kannata ostaa ja rikkaan ei tarvitse" ;-)