Mieltäni on jo jonkun aikaa näin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin henkilökohtaisesti tutustumatta askarruttanut se, miten transsukupuoliset itseään nimittävät / miten muiden tulisi heitä nimittää. Eli jos on trans-nainen, onko silloin biologisesti nainen ja tuntee olevansa mies vai toisinpäin? Entä jos biologisesti miespuolinen transsukupuolinen tuntee seksuaalista vetoa miehiin, onko hän silloin homo vai hetero? (Entä sitten itsensä mieheksi tunteva mies, joka eläisi hänen kanssaan parisuhteessa?) Siis toisin sanoen, onko nimityksissä lähtökohtana biologinen vai "henkinen" sukupuoli? Kaikkihan eivät toki halua tulla kategorisoiduiksi, mutta voisiko joku valaista minua?
Pahoittelen, jos käytin tässä viestissäni jotakuta loukkaavia nimityksiä. Se ei suinkaan ole tarkoitukseni.
Pahoittelen, jos käytin tässä viestissäni jotakuta loukkaavia nimityksiä. Se ei suinkaan ole tarkoitukseni.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vähemmistö on nähtävästi se ryhmä joka ei elä normalissa parisuhteessa ja joista ei. Iso siivu enemmistöstä on vain ja ainoastaan muodollisuuksia. "Vähemmistöä" elää myös niin kurjasa parishteessa, ettei saa edes sormea perseeseen. Minä haluan 3 kertaa vudessa pusun ja anteeksi, kiitos ja ole hyvä lauhdukset, enkä sitä saa kymmeneen vuoteen. Minä olen siis vähemistö.
Transnainen (transsukupuolinen nainen) on alunperin biologinen mies, joka korjaa sukupuoltaan naiseksi. Siis nyrkkisääntönä: transnimityksen perään nimitys johon ollaan menossa.
Selvintä on käyttää nimitystä transsukupuolinen, se on virallinen termi joka on myös tulossa lääketieteelliseenkin käyttöön (nyt diagnoosi vielä transseksuaali).
Itse olen alkuaan biologinen mies ja nyt nainen. Tunnen vetoa miehiin, joten olen hetero. Homo en ole ollut koskaan, koska sukupuoleni on aina ollut nainen, vaikka synnytyslaitoksella onkin määritelty mieheksi.
Eiköhän kaikki transsukupuoliset käsitä seksuaalisuutensa sen todellisen sukupuolen mukaan, eikä biologisen. Ympäristö kyllä pyrkii kategorisoimaan sen fyysisen puolen mukaan.
Kysymykseen kumpi oli aluksi, muna(t) vai kana, niin vastaan nähtävästi, että kana.
Mikäli minulta kysyttäisiin näin, niin vastaisin, ettei sillä ole merkitystä, koska asia ei kuulu pakkohoidon piiriin.
Kokemus on silti vahva kaikin puolin, joten tasoituakseni minun pitäänee vastata kana ja eihän sillä enää mitään merkitystä muutonkaan ole. Ympäristön ajatuksia taidan pohtia liikaa ja koska ympäristö tietää asian, niin voihan sen sitten loppuunkin asti viedä.
"Termistöä ym.
Kirjoittanut: Meeri-Anneli 25.2.2006 klo 10.40
Transnainen (transsukupuolinen nainen) on alunperin biologinen mies"
Se tietysti riippuu siitä miten biologia määritellään. Minä en lähtisi toteamaan kenenkään ihmisen biologista sukupuolta saati tekemään väitteitä siitä. Biologisen sukupuolen muodostavat vaikkapa BSTc aivoissa ja biljoonien solujen kromosomistot. Jos sinulla on pokkaa väittää transnaisia biologisiksi miehiksi niin oleto tutkinut miljoonaakaan transnaisen solua?
Se on biologisesti jotakin minun ymmärrykseni ylitävää. Nyt jo rukoilen hoitoa.
Niin enhän MINÄ tiedä biologiaani, mutta pirun monta eri alan lääkäriä on todistuksiinsa ja lausuntoihinsa kirjoittanut että "biologinen mies". Omasta mielestäni olen nainen sanokoon muut mitä haluavat.
"Biologiaako
Kirjoittanut: Meeri-Anneli 25.2.2006 klo 22.55
pirun monta eri alan lääkäriä on todistuksiinsa ja lausuntoihinsa kirjoittanut että "biologinen mies". Omasta mielestäni olen nainen sanokoon muut mitä haluavat."
Lääkäreiltä pitäisi tivata perusteluja tuollaisiin, vaikka nämä todistukset ja lausunnot tulevat sitten jälkikäteen. He voisivat vaikka kirjoittaa "henkilö, jolta kromosomitesteissä löytyi XY-kromosomit". Tällä "biologialla" on minun käsittääkseni arvoa vain siinä että me voimme popsia Propecioita kun taas synnyttämiseen kykenevä henkilö ei saa.
Minun mielestäni olisi reiluinta puhua "syntymässä määritellystä sukupuolesta".
Joka voi siis osoittautua myöhemmin vääräksi.