Canon 30D

ja sarjakuvausnopeus? Niin ja onkohan siihen se 20D:stä puutuva pistemittaus lisätty. Tirkistelin ulkolaisia sivuja, enkä saanut tolkkua.
5D on muuten hieno kokonaisuus, mutta luokassaan hieman hidas ja eihän se pilalla olisi jos olisivat saaneet ponnahdussalamankin sopimaan jotenkin sen rungon sisään. Tosin harvoinhan sillä olisi käyttöä.

kuvausvalmius- kirjoitti:

ja sarjakuvausnopeus? Niin ja onkohan siihen se 20D:stä puutuva pistemittaus lisätty. Tirkistelin ulkolaisia sivuja, enkä saanut tolkkua.
5D on muuten hieno kokonaisuus, mutta luokassaan hieman hidas ja eihän se pilalla olisi jos olisivat saaneet ponnahdussalamankin sopimaan jotenkin sen rungon sisään. Tosin harvoinhan sillä olisi käyttöä.

ponnari salama ei kuulu "ammattilais"kameroihin... tilaa kamerassa sille kyllä olisi. "ammattilainen" käyttää erillistä salamaa.

ei kuulu kirjoitti:

ponnari salama ei kuulu "ammattilais"kameroihin... tilaa kamerassa sille kyllä olisi. "ammattilainen" käyttää erillistä salamaa.

5d ei salamaa että saatas näyttää että on ammattilainen... ei ne ammattilaiset kyllä ykkös kamerana käytä 5d... ja kuvaus nopeus tossa 30d sama kuin 20d eli 5kuvaa sekunnissa.

ammattilaine... kirjoitti:

5d ei salamaa että saatas näyttää että on ammattilainen... ei ne ammattilaiset kyllä ykkös kamerana käytä 5d... ja kuvaus nopeus tossa 30d sama kuin 20d eli 5kuvaa sekunnissa.

Moni ammattilainenkin kuvaa 5D ykköskamerana. Ja kuvaapa 20D:llä ja D 200:kin.

Sarjakuvausnopeus on vain yksi vähäpätöinen ominaisuus muiden joukossa, monelle 3k/sek on aivan tarpeeksi.Kuvien määrä ei ole ratkaiseva, vaan se laatu...

Ei varmaankaan olisi uutta mallimerkintää tarvinnut tehdä, mutta käytännössä tuntuvia parannuksia siinä on 20D:hin nähden.20D:n LCD-näyttö on jo aikansa elänyt, joten sen parantaminen oli aiheellista, samoin RGB-histogrammi.

Kamerana 20D on sinällään kohtuuhyvä, Nikonilla olikin jo aika tehdä D100:lle seuraaja.

Canonilla on 5D joka on hyvä kamera, tuskin 30D:stä olis tarvinnut sen tasoista tehdä, 30D:n hinta on todella kohtuullinen ja 5D:nkin on laskusuunnassa...

Hoo Koo kirjoitti:

Ei varmaankaan olisi uutta mallimerkintää tarvinnut tehdä, mutta käytännössä tuntuvia parannuksia siinä on 20D:hin nähden.20D:n LCD-näyttö on jo aikansa elänyt, joten sen parantaminen oli aiheellista, samoin RGB-histogrammi.

Kamerana 20D on sinällään kohtuuhyvä, Nikonilla olikin jo aika tehdä D100:lle seuraaja.

Canonilla on 5D joka on hyvä kamera, tuskin 30D:stä olis tarvinnut sen tasoista tehdä, 30D:n hinta on todella kohtuullinen ja 5D:nkin on laskusuunnassa...

koska malliston on aina syytä kehittyä. Pidän myös 30D:ssä tullutta pistemittausta hyvänä parannuksena.

Nikonkin kehittää malliansa samaan tapaan, kuin Canon. Jotkut odottivat 100D:n muuttuvan paljonkin enemmän, kun tuli 200D. Lieneekö ASA-arkuus ja viirransyönti eräs keskusteluaihe vieläkin Nikonin käyttjillä?

hyviä parannuksia kirjoitti:

koska malliston on aina syytä kehittyä. Pidän myös 30D:ssä tullutta pistemittausta hyvänä parannuksena.

Nikonkin kehittää malliansa samaan tapaan, kuin Canon. Jotkut odottivat 100D:n muuttuvan paljonkin enemmän, kun tuli 200D. Lieneekö ASA-arkuus ja viirransyönti eräs keskusteluaihe vieläkin Nikonin käyttjillä?

pistemittauskin oli vielä lisää 30D:hin...

Nikonilla hyppäys D100-D200 on kyllä huima. Omien kokemusten perustella D100:ta ei ainakaan mikiskään virtasyöpöksi voi sanoa, D200:nen tuskin ainakaan paljon huonompi voi olla.

hyviä parannuksia kirjoitti:

koska malliston on aina syytä kehittyä. Pidän myös 30D:ssä tullutta pistemittausta hyvänä parannuksena.

Nikonkin kehittää malliansa samaan tapaan, kuin Canon. Jotkut odottivat 100D:n muuttuvan paljonkin enemmän, kun tuli 200D. Lieneekö ASA-arkuus ja viirransyönti eräs keskusteluaihe vieläkin Nikonin käyttjillä?

Mitä olen seurannut keskusteluja (itse kuvaan D70:lä), niin ei ole enää kohina Nikonissa ongelma D200 on moitteeton kuvanlaadultaan. Virransyönti siinä vissiinkin on kovempaa kuin D70 kamerassa, mutta kehitystä D100 mallista on reippaasti joka saralla. Tässä on ollut pikkuisen nähtävillä linjavetoa tuotekehityksen suhteen siten että nikon tykkää tuoda lähemmäs harrastajaluokkaa selvästi työkalumaisempaa kameraa. Itselleni Nikon on se ainoa oikea, mutta en katsele mitään nenänvartta pitkin ja canoni tekee varmasti hyviä kameroita kuten muutkin.

Mika.... kirjoitti:

Mitä olen seurannut keskusteluja (itse kuvaan D70:lä), niin ei ole enää kohina Nikonissa ongelma D200 on moitteeton kuvanlaadultaan. Virransyönti siinä vissiinkin on kovempaa kuin D70 kamerassa, mutta kehitystä D100 mallista on reippaasti joka saralla. Tässä on ollut pikkuisen nähtävillä linjavetoa tuotekehityksen suhteen siten että nikon tykkää tuoda lähemmäs harrastajaluokkaa selvästi työkalumaisempaa kameraa. Itselleni Nikon on se ainoa oikea, mutta en katsele mitään nenänvartta pitkin ja canoni tekee varmasti hyviä kameroita kuten muutkin.

monet ns. ammattilaistkin katsovat toisen valmistajan kameraa. Mielestäni kameran ostajan pitäisi tutkia avoimin ja ennakkoluulottomin mielin uusinta kehitystä kameratekniikassakin, uskomatta myyjän lupauksiin kunhan laite on käytössä testattu.
Itse olin jo hankkimassa 200D:tä, vaan kun tuli tietoon paljon halvempi vaihtoehto EOS 30D, jonka ominaisuudet riittää minulle ihan hyvin tämänhetkisiin tarpeisiin. Luulen, että näitä malleja tullaan vertailemaan hyvin tarkalla suurennuslasilla lähikuukausina. Epäilen kumpaakin, kunnes ne on testattu kunnolla. Nikonin tekniikan (uusi) D2X/LSI, vastaan Canonin (käytössä testattu)CMOS/DIGIC2. Jotenkin tuntuu siltä, että elektroniikan kehitys menee niin huimaa vauhtia eteenpäin etti tällä hetkellä kannata laittaa kovinpaljon rahaa kalliimpiin uutuuksiin.
Kalliimpien lasien ostossa voi tietenkin miettiä tuleeko niitä käyttämään ns. koko kennoisessa.
Todellakin pidän naurettavana jääräpäistä oman kameramerkin kehumista, jotka perustuu usein omiin mielikuviin. Vähän niinkuin "Mersu on hyvä auto vaikka se usein onkin korjattavana".

pitkinhän kirjoitti:

monet ns. ammattilaistkin katsovat toisen valmistajan kameraa. Mielestäni kameran ostajan pitäisi tutkia avoimin ja ennakkoluulottomin mielin uusinta kehitystä kameratekniikassakin, uskomatta myyjän lupauksiin kunhan laite on käytössä testattu.
Itse olin jo hankkimassa 200D:tä, vaan kun tuli tietoon paljon halvempi vaihtoehto EOS 30D, jonka ominaisuudet riittää minulle ihan hyvin tämänhetkisiin tarpeisiin. Luulen, että näitä malleja tullaan vertailemaan hyvin tarkalla suurennuslasilla lähikuukausina. Epäilen kumpaakin, kunnes ne on testattu kunnolla. Nikonin tekniikan (uusi) D2X/LSI, vastaan Canonin (käytössä testattu)CMOS/DIGIC2. Jotenkin tuntuu siltä, että elektroniikan kehitys menee niin huimaa vauhtia eteenpäin etti tällä hetkellä kannata laittaa kovinpaljon rahaa kalliimpiin uutuuksiin.
Kalliimpien lasien ostossa voi tietenkin miettiä tuleeko niitä käyttämään ns. koko kennoisessa.
Todellakin pidän naurettavana jääräpäistä oman kameramerkin kehumista, jotka perustuu usein omiin mielikuviin. Vähän niinkuin "Mersu on hyvä auto vaikka se usein onkin korjattavana".

ei ole kovin yksinkertaista. Tottahan toki pitää seurata muidenkin merkkien kehitystä, mutta aina sen senhetkisen huippumerkin mallia ei kannata ostaa. Objektiivivalikoiman vaihto on kallista.

Nyt on pitkästä aikaa Nikonilla heittää kehiin Canonille vertailukelpoista kameraa hieman halvemmassakin luokassa (keskiluokassa), hyvä niin.Ehkäpä D200 ei jää tulevan 3 vuoden aikana niin paljon kehityksestä jälkeen kuin D100 jäi.

Niin ja Verkkokaupassa alta 1300:

http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=5406