Ennenvanhaan ihmiset puhuivat "esivallan peräsuolesta" joka oleman pitkä ja monimutkanen. Taitaa pitää paikkansa tänäkin päivänä. Sotilaat sanoisivat asiaa ajateltavan tappion uhatessa "ajan voittaminen". Toisin sanoen kun virheitä tehdään järjestelmällisesti ja tarkoituksella ja tahallaan että aikaa saadaan a. kulumaan b. ihminen väsymään, lienee tarkoitus "esivallan" taholta saavutettu. "sodassa ja rakkaudessa kaikki on luvallista" Paskat siellä ihmisen laillisista oikeuksista välitetään, ei yhtikäs mitään. Joten parempi kaatua saappaat jalassa antautumatta. Ei muuta kuin tulta munille.
0Äänestä
Leksa
toimista liki 50 vuoden ajalta ja kovin on kirjavaa sakkia, sanon minä.
Joukossa todellisia oikeuden palvelijoita, jotka ansaitsevat kaikkien kunnioituksen ja luottamuksen, mutta joukossa myös täysiä pellejä, holisteja ja valehtelijoita, joista tulisi päästä kiiruusti eroon - häpäisevät koko poliisien virkakunnan.
0Äänestä
muttapas
0Äänestä
kadonnut ihmisiltä
Välillä tulee mieleen eikö ihmiset pysty enään itse sopimaan asioita vaan aina pitää pyytää poliisia apuun. Minun milepiteeni on se että tällaiset tienkäyttöä koskevat asiat pitäisi selvästi olla siviilipuolen asioita.
Yteenvetona: Ei maalaisjärki ole pelkästään kadonnut poliisilta vaan myös meiltä muilta!
0Äänestä
Leksa
puuttuu.
Koita hyvä ihminen järkiintyä ja sano, miten kuiten täysin puolustuskyvytön, neliraaja- ynnä äänihuulihalvausinvalidi mitään oikeuksiaan pystyy puolustamaan ja mistään sopimaan. Puhelimessa asioiminen on ollut ajoittain lähes mahdotonta, samoin henkilökohtainen asioiminen. Ja kun posti joutuu palauttamaan kirjattuna lähetetyn kirjeen sen vuoksi, ettei vastapuoli vaivaudu sitä postista noutamaan.
Joten sano hyvä ihminen pätevä oikeussuojakeino - muu kuin viranomainen?
Yksityistielain 101 § sanoo, että poliisi on velvollinen antamaan tien osakkaille virka-apua mm. luvattoman tienkäytön selvittämiseksi. Mutta tätä virka-apua invalidina en ole koskaan onnistunut saamaan. Eli siinä olet - lainsuojaton nettomaksaja - ja kustannat kaikki mahdolliset kustannukset ilman mitään oikeuksia.
0Äänestä
Maalaisjärki
Leksa kirjoitti:
puuttuu.
Koita hyvä ihminen järkiintyä ja sano, miten kuiten täysin puolustuskyvytön, neliraaja- ynnä äänihuulihalvausinvalidi mitään oikeuksiaan pystyy puolustamaan ja mistään sopimaan. Puhelimessa asioiminen on ollut ajoittain lähes mahdotonta, samoin henkilökohtainen asioiminen. Ja kun posti joutuu palauttamaan kirjattuna lähetetyn kirjeen sen vuoksi, ettei vastapuoli vaivaudu sitä postista noutamaan.
Joten sano hyvä ihminen pätevä oikeussuojakeino - muu kuin viranomainen?
Yksityistielain 101 § sanoo, että poliisi on velvollinen antamaan tien osakkaille virka-apua mm. luvattoman tienkäytön selvittämiseksi. Mutta tätä virka-apua invalidina en ole koskaan onnistunut saamaan. Eli siinä olet - lainsuojaton nettomaksaja - ja kustannat kaikki mahdolliset kustannukset ilman mitään oikeuksia.
Laki yksityisistä teistä 15.6.1962/358 101§
Milloin joku jättää noudattamatta kiellon, joka koskee tiellä kulkemista tai muutoin tien käyttämistä, taikka 18 tai 19 §:ssä tarkoitetun kiellon, on poliisiviranomaisella valta, jos kiellon rikkominen on ilmeinen, antaa virka-apua kiellon vastaisen toimenpiteen estämiseksi tai oikaisemiseksi.
Näin maalaisjärjellä pykälä sanoo että poliisi antaa virka-apua ilmeisen kiellon vastaisen toimenpiteen estämiseksi tai oikaisemiseksi.
Minun mielestä pykälässä ei lue että poliisi antaa virka-apua luvattoman tienkäytön selvittämiseksi. Eli ensin sinun pitää tehdä rikosilmoitus/tutkintapyyntö, jonka poliisin pitää tutkia. Mikäli kiellon rikkominen tutkinnan jälkeen on ilmeinen, voi tämän jälkeen yksityinen kansalainen saada tässä asiassa virka-apua poliisilta kiellon vastaisen toimenpiteen estämiseksi tai oikaisemiseksi. Voin itse sanoa sen että maalla liikuessani en todellakaan pysty aina sanomaan ajelenko yksityistiellä vai "valtion" tiellä.
Viittaus maalaijärkeen perustuu siihen että neuvottelemalla pääsee yleensä helpommin ja nopeammin osapuoli tyydyttävään ratkaisuun. Sinun tapauksessa näyttää siltä että olette valinneet vaikeamman/hitaamman tien.
0Äänestä
rautalangasta
Maalaisjärki kirjoitti:
Laki yksityisistä teistä 15.6.1962/358 101§
Milloin joku jättää noudattamatta kiellon, joka koskee tiellä kulkemista tai muutoin tien käyttämistä, taikka 18 tai 19 §:ssä tarkoitetun kiellon, on poliisiviranomaisella valta, jos kiellon rikkominen on ilmeinen, antaa virka-apua kiellon vastaisen toimenpiteen estämiseksi tai oikaisemiseksi.
Näin maalaisjärjellä pykälä sanoo että poliisi antaa virka-apua ilmeisen kiellon vastaisen toimenpiteen estämiseksi tai oikaisemiseksi.
Minun mielestä pykälässä ei lue että poliisi antaa virka-apua luvattoman tienkäytön selvittämiseksi. Eli ensin sinun pitää tehdä rikosilmoitus/tutkintapyyntö, jonka poliisin pitää tutkia. Mikäli kiellon rikkominen tutkinnan jälkeen on ilmeinen, voi tämän jälkeen yksityinen kansalainen saada tässä asiassa virka-apua poliisilta kiellon vastaisen toimenpiteen estämiseksi tai oikaisemiseksi. Voin itse sanoa sen että maalla liikuessani en todellakaan pysty aina sanomaan ajelenko yksityistiellä vai "valtion" tiellä.
Viittaus maalaijärkeen perustuu siihen että neuvottelemalla pääsee yleensä helpommin ja nopeammin osapuoli tyydyttävään ratkaisuun. Sinun tapauksessa näyttää siltä että olette valinneet vaikeamman/hitaamman tien.
yrittää vääntää. Väntää saa vaikka hamaan loppuun asti.. Ovat kuulema oikein hovioikeudessa asti sitä yrittäneet tälle vääntää, että tienkyttöä ei ole saanut estää joten kyseessä ei näin ollen ole olut edes luvaton tienkäyttö. Se siitä minun mielestäni.
0Äänestä
Leksa
Maalaisjärki kirjoitti:
Laki yksityisistä teistä 15.6.1962/358 101§
Milloin joku jättää noudattamatta kiellon, joka koskee tiellä kulkemista tai muutoin tien käyttämistä, taikka 18 tai 19 §:ssä tarkoitetun kiellon, on poliisiviranomaisella valta, jos kiellon rikkominen on ilmeinen, antaa virka-apua kiellon vastaisen toimenpiteen estämiseksi tai oikaisemiseksi.
Näin maalaisjärjellä pykälä sanoo että poliisi antaa virka-apua ilmeisen kiellon vastaisen toimenpiteen estämiseksi tai oikaisemiseksi.
Minun mielestä pykälässä ei lue että poliisi antaa virka-apua luvattoman tienkäytön selvittämiseksi. Eli ensin sinun pitää tehdä rikosilmoitus/tutkintapyyntö, jonka poliisin pitää tutkia. Mikäli kiellon rikkominen tutkinnan jälkeen on ilmeinen, voi tämän jälkeen yksityinen kansalainen saada tässä asiassa virka-apua poliisilta kiellon vastaisen toimenpiteen estämiseksi tai oikaisemiseksi. Voin itse sanoa sen että maalla liikuessani en todellakaan pysty aina sanomaan ajelenko yksityistiellä vai "valtion" tiellä.
Viittaus maalaijärkeen perustuu siihen että neuvottelemalla pääsee yleensä helpommin ja nopeammin osapuoli tyydyttävään ratkaisuun. Sinun tapauksessa näyttää siltä että olette valinneet vaikeamman/hitaamman tien.
MINÄ TEIN KIRJEELLISEN trutkintapyynnön päivystävän poliisin suosituksesta kyseisen tyypin henkilökohtaisen kiellon vastaisen tienkäytön lopettamiseksi heinäkuussa 1997.
Seuraus oli, että pari kuukautta myöhemmin syyskuussa olin saada kyseisen tyypin nyrkistä päin näköä. Tein uuden tutkintapyynnön koska poliisi ei vielä ollut ryhtynyt asiassa mihinkään toimenpiteisiin ja turvallisuuteni oli tyypin raivokohtausten vuoksi vaarantunut.
No. Viimein marraskuussa paikallinen komisario soitti asian johdosta ja sovittiin tapaaminen poliisilaitoksella. Tässä tapaamisessa kyseinen komisario koko ensimmäisen tunnin paasasi, että minun pitää luopua kaikista toimenpitevaatimuksista, miulla ei ole tiekunnan varaesimiehenä oikeutta edes tienkäytön valvontaan ym. täysin päätöntä. Tunnin kuluttua kutsui paikalle ylikonstaapelin, jolle antoi tehtäväksi laatia asianomistajalausunto, johon määräsi kirjoitettavaksi, että luovun toimenpidevaatimuksistani. Katsoin kuitenkin, että komisariolla ei ole valtaa määrätä, millainen asianomistajalausunto minun on allekirjoitettava ja niinpä ylikonstapelin kanssa kirjoitettiin mm. "Vaatimukseni on, että N N lopettaa ko metsätien omavaltaisen käyttämisen ainakin siihen asti, kunnes tiekunnan kokous on myöntänyt hänelle tienkäyttöluvan".
Tästä huolimatta komisario kirjoitti omassa ratkaisussaan: "Salmela on luopunut kaikista toimenpidevaatimuksistaan toistaiseksi". ELI TÄYTTÄ VALHETTA ja erittäin konkreettinen esimerkki puolustuskyvyttömän invalidin oikeusturvasta tässä maassa. Invalidin osana on vain maksaa raskaimman jälkeen kaikki kustannukset ilman mitään oikeuksia ja jos ei omalla mökkitiellään väisty kiellon vastaisesti yksityistä metsätietä käyttävän ulkopuolisten nyrkkien edessä niin muuan toope poliisi tulee väistyttämään.
Ja kaiken lisäksi. Kun tein tutkintapyynnön sisäministeriön poliisiosastolle, kirjoitti kolme arkkia pitkän lausunnon, joka on täynnään mainettani mustaavia valheita. Ja tähänkö minun pitäisi alistua - lainsuojattoman uhrin asemaan? Voit uskoa, että Leksa ei alistu eikä peräänny piiruakaan.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ennenvanhaan ihmiset puhuivat "esivallan peräsuolesta" joka oleman pitkä ja monimutkanen.
Taitaa pitää paikkansa tänäkin päivänä.
Sotilaat sanoisivat asiaa ajateltavan tappion uhatessa "ajan voittaminen".
Toisin sanoen kun virheitä tehdään järjestelmällisesti ja tarkoituksella ja tahallaan
että aikaa saadaan a. kulumaan b. ihminen väsymään,
lienee tarkoitus "esivallan" taholta saavutettu.
"sodassa ja rakkaudessa kaikki on luvallista"
Paskat siellä ihmisen laillisista oikeuksista välitetään, ei yhtikäs mitään.
Joten parempi kaatua saappaat jalassa antautumatta. Ei muuta kuin tulta munille.
toimista liki 50 vuoden ajalta ja kovin on kirjavaa sakkia, sanon minä.
Joukossa todellisia oikeuden palvelijoita, jotka ansaitsevat kaikkien kunnioituksen ja luottamuksen, mutta joukossa myös täysiä pellejä, holisteja ja valehtelijoita, joista tulisi päästä kiiruusti eroon - häpäisevät koko poliisien virkakunnan.
Välillä tulee mieleen eikö ihmiset pysty enään itse sopimaan asioita vaan aina pitää pyytää poliisia apuun. Minun milepiteeni on se että tällaiset tienkäyttöä koskevat asiat pitäisi selvästi olla siviilipuolen asioita.
Yteenvetona: Ei maalaisjärki ole pelkästään kadonnut poliisilta vaan myös meiltä muilta!
puuttuu.
Koita hyvä ihminen järkiintyä ja sano, miten kuiten täysin puolustuskyvytön, neliraaja- ynnä äänihuulihalvausinvalidi mitään oikeuksiaan pystyy puolustamaan ja mistään sopimaan. Puhelimessa asioiminen on ollut ajoittain lähes mahdotonta, samoin henkilökohtainen asioiminen. Ja kun posti joutuu palauttamaan kirjattuna lähetetyn kirjeen sen vuoksi, ettei vastapuoli vaivaudu sitä postista noutamaan.
Joten sano hyvä ihminen pätevä oikeussuojakeino - muu kuin viranomainen?
Yksityistielain 101 § sanoo, että poliisi on velvollinen antamaan tien osakkaille virka-apua mm. luvattoman tienkäytön selvittämiseksi. Mutta tätä virka-apua invalidina en ole koskaan onnistunut saamaan. Eli siinä olet - lainsuojaton nettomaksaja - ja kustannat kaikki mahdolliset kustannukset ilman mitään oikeuksia.
Laki yksityisistä teistä 15.6.1962/358
101§
Milloin joku jättää noudattamatta kiellon, joka koskee tiellä kulkemista tai muutoin tien käyttämistä, taikka 18 tai 19 §:ssä tarkoitetun kiellon, on poliisiviranomaisella valta, jos kiellon rikkominen on ilmeinen, antaa virka-apua kiellon vastaisen toimenpiteen estämiseksi tai oikaisemiseksi.
Näin maalaisjärjellä pykälä sanoo että poliisi antaa virka-apua ilmeisen kiellon vastaisen toimenpiteen estämiseksi tai oikaisemiseksi.
Minun mielestä pykälässä ei lue että poliisi antaa virka-apua luvattoman tienkäytön selvittämiseksi. Eli ensin sinun pitää tehdä rikosilmoitus/tutkintapyyntö, jonka poliisin pitää tutkia. Mikäli kiellon rikkominen tutkinnan jälkeen on ilmeinen, voi tämän jälkeen yksityinen kansalainen saada tässä asiassa virka-apua poliisilta kiellon vastaisen toimenpiteen estämiseksi tai oikaisemiseksi.
Voin itse sanoa sen että maalla liikuessani en todellakaan pysty aina sanomaan ajelenko yksityistiellä vai "valtion" tiellä.
Viittaus maalaijärkeen perustuu siihen että neuvottelemalla pääsee yleensä helpommin ja nopeammin osapuoli tyydyttävään ratkaisuun.
Sinun tapauksessa näyttää siltä että olette valinneet vaikeamman/hitaamman tien.
yrittää vääntää. Väntää saa vaikka hamaan loppuun asti.. Ovat kuulema oikein hovioikeudessa asti sitä yrittäneet tälle vääntää, että tienkyttöä ei ole saanut estää joten kyseessä ei näin ollen ole olut edes luvaton tienkäyttö. Se siitä minun mielestäni.
MINÄ TEIN KIRJEELLISEN trutkintapyynnön päivystävän poliisin suosituksesta kyseisen tyypin henkilökohtaisen kiellon vastaisen tienkäytön lopettamiseksi heinäkuussa 1997.
Seuraus oli, että pari kuukautta myöhemmin syyskuussa olin saada kyseisen tyypin nyrkistä päin näköä. Tein uuden tutkintapyynnön koska poliisi ei vielä ollut ryhtynyt asiassa mihinkään toimenpiteisiin ja turvallisuuteni oli tyypin raivokohtausten vuoksi vaarantunut.
No. Viimein marraskuussa paikallinen komisario soitti asian johdosta ja sovittiin tapaaminen poliisilaitoksella. Tässä tapaamisessa kyseinen komisario koko ensimmäisen tunnin paasasi, että minun pitää luopua kaikista toimenpitevaatimuksista, miulla ei ole tiekunnan varaesimiehenä oikeutta edes tienkäytön valvontaan ym. täysin päätöntä. Tunnin kuluttua kutsui paikalle ylikonstaapelin, jolle antoi tehtäväksi laatia asianomistajalausunto, johon määräsi kirjoitettavaksi, että luovun toimenpidevaatimuksistani. Katsoin kuitenkin, että komisariolla ei ole valtaa määrätä, millainen asianomistajalausunto minun on allekirjoitettava ja niinpä ylikonstapelin kanssa kirjoitettiin mm. "Vaatimukseni on, että N N lopettaa ko metsätien omavaltaisen käyttämisen ainakin siihen asti, kunnes tiekunnan kokous on myöntänyt hänelle tienkäyttöluvan".
Tästä huolimatta komisario kirjoitti omassa ratkaisussaan: "Salmela on luopunut kaikista toimenpidevaatimuksistaan toistaiseksi". ELI TÄYTTÄ VALHETTA ja erittäin konkreettinen esimerkki puolustuskyvyttömän invalidin oikeusturvasta tässä maassa. Invalidin osana on vain maksaa raskaimman jälkeen kaikki kustannukset ilman mitään oikeuksia ja jos ei omalla mökkitiellään väisty kiellon vastaisesti yksityistä metsätietä käyttävän ulkopuolisten nyrkkien edessä niin muuan toope poliisi tulee väistyttämään.
Ja kaiken lisäksi. Kun tein tutkintapyynnön sisäministeriön poliisiosastolle, kirjoitti kolme arkkia pitkän lausunnon, joka on täynnään mainettani mustaavia valheita. Ja tähänkö minun pitäisi alistua - lainsuojattoman uhrin asemaan? Voit uskoa, että Leksa ei alistu eikä peräänny piiruakaan.