Mikä hormi?

niin ei tarvitse miettiä turhia.

Perinteinen tiilihormi on mielestäni paras,se varaa omalta osaltaan myös lämpöä.Hyväksi havaittu ja erittäin kestävä.

jos takan päältä niin kevythormi. jos lattialta ni elementtihormi (harkko/eriste/keraaminenputki)

nykytakkojen lämmöntalteenotto/hyöty % niin korkea et perinteinen tiilihormi turha/ei saa tarpeeksi lämpöä ja rapautuu sen seurauksena ennen aikojaan.

jos perinteinen tiilihormi niin suojaa hyvin sateelta ni kestää pidempään.

tiilihormi kestää sen minkä tarviikin ja jos joskus joku paikka rapautuu,niin se on piipun yläpää,jonka voi helposti muurata uudestaan.Vaikka piippuun kondensoituisikin kosteutta,niin tiileen varautuva lämpö kuivaa sen.Puun palokaasuja tiilihormi kestää hyvin,käytössä on nykyisinkin yli 100 vuotta vanhoja tiilihormeja.Tiilihormien pahimmat rapauttajat ovat öljylämmitys ja käyttämättömyys(jäätyminen talvella)Piipun pellitys ja sadehattu suojaa sään rasituksilta.Tuosta hyötysuhteesta senverran,että siitä asti,kun vastavirta periaate otettiin käyttöön lämmitysuuneissa,1920-30-luku on päästy yli 80% hyötysuhteeseen,hyvin tehdyissä uuneissa lähelle 90%.Sitä ennen uunit oliva ns. kiertokanavauuneja ja niissä oli alhaisempi hyötysuhde.Että puheet nykyuunien korkeammista hyötysuhteista ovat paljolti kauppamiesten puheita,sama periaate niissä on kun on ollut jo vuosikymmeniä.Tehdastuoteet ovat tietysti suht tasalaatuisia ominaisuuksiltaan,paikalla muuratun ominaisuudet riippuvat muurarin osaamisesta.Muuten tietenkin on tilanteita,jossa metalli-tai harkko hormi on paikallaan,esim.jos hormi lähtee tulisijan päältä.

sillä s...eli harkkohormi ja keraaminen putkisisällä!
päällystin harkon vuolukivella...sikasiisti!

Turvallinen, nopea asentaa, edullinen, kompaktipaketti