eikö olisi järkevämpää maksaa lasten omille äideille se hoitotuki ettei tarvittaisi sijais"vanhempia" hoitamaan lapsia jotka aivan yhtä hyvin tai paremminki voisivat kasvaa kotonansa! Järki hoi äly älä jätä sosiaalitoimistoissakin!
miksi ei
ihmeellistä
211320
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
älä taas jaksa.
viranomaisten mielestä ole niin
kannattava sijoitus maksaa
lapsen hoidosta ja huollosta.
Mukavampihan rahaa on tilittää
(valtion rahoja loppupelissä)
johonkin virallisempaan bisnekseen
(perhekodit, yhteisöt jne).
On paljon kontrolloidumpaa tällä tavoin
kuin jollekin .... äidille lapsen omaan kotiin.
Vaikka huostaanotetun lapsen kohdalla
olisikin ollut juuri siitä kysymys,
että (liian vähän rahan takia) esimerkiksi
työttömyyden vuoksi
lapsen terveys ja huolto kotona vaarantuu...
Kyllähän näihin perheisiin on sysätty rahaa jo paljon ennen huostaanottojen. On kaiken laista avohuollon tukitoimia sekä muutenkin rahoitettu.
(rahat menneet pääasisassa kaljaan)
Sitten huostaanoton jälkeen rahoitus jatkuu..
Sossut maksavat jopa matkat, kun menevät tapaamaan omia lapsiaan!!!! Jo on aikoihin eletty!
Hyvä on että matkarahat tulevat yhteisestä kukkarosta biovanhempien matkoihin lapsiaan tapaamaan. Lasten päästyä pois sijaiskodista alkaa perheiden yhdistyminen takaisin siihen, minkä sosiaaliväki varasti heiltä. Huostaanotetuilla on tarpeeksi rankkaa jo muutenkin, etkö antaisi heille omaa perhettäänkään takaisin. Sijoitetut lapset ja vanhempansa ovat osansa yhteiskunnalle antaneet ja elättäneet sijaisperhettä ja ovat ansainneet matkarahat yhteisiin tapaamisiin.
Sivusta seuraaja katkeruuksissaan jää ilmeisesti emotionaliseen tyhjiöön sijaislasten ja oikeiden vanhempien keskinäisessä yhteenkuuluvuudessa ja täällä purkaa kalkkiaan.
osalle suomalaisista ihmisistä.
Siitä saa todella mukavan ja napakan
kiven heittää,
toiseen kanssakulkijaan.....
ja varsinkin näissä lasten huostaanottoasioissa.
Valitettavasti rahalla ei ratkaista kaikkia ongelmia, vaikka joskus se helpottaisikin kummasti.
Enemmistöllä niiden lasten vanhemmilla, jotka on huostaanotettu keskeisin ongelma ei ole rahan puute, vaan ongelmat omassa elämässä (mielenterveysongelmat, huume- ja alkoholiriippuvuus, elämänhallinnan puutteet, monimutkaiset ihmissuhdeongelmat jne.) - näistä ongelmista kyllä seuraa usein sitä rahattomuuttakin.
Joten jos joku keksii sen viisasten kiven, jolla tämä n. 300 €/kk auttaisi tekemään biologisesta vanhemmasta sellaisen, että hän huolehtisi sekä lapsensa fyysisestä, että psyykkisestä terveydestä edes melko hyvin, niin kyllä sosiaalitoimistossa varmasti oltaisiin tyytyväisiä.
kumpa saisi nyt näiltä "rahat ja lapsi mulle"-äideiltä vastauksen :kuinka 300 euroa kuukaudessa lisää rahaa, olisi estänyt huostaanoton?
Minulle olisi riittänyt se, että olisin saanut olla rauhassa sosiaaliväeltä. En olisi tarvinnut 300 euroaan, kävin työssä ennen huostaanottoa. Nyt sijaisvanhemmille maksetaan vaikka mitä korvausta ja minä olen työtön johtuen huostaanotosta. Ainakin minulle huostaanotto on sellainen kokemus, etten mene leimattuna kiusattavaksi työpaikalle. Koska kuitenkin huostaanotolle ei ole laillisia perusteita, sossun keksimät eivät sellaisia ole, ottaisin nyt mielelläni saman summan lapseni hoidosta kuin mitä vieraalle hänestä maksetaan. Lapsi saisi asua kotonaan kuitenkin.Sijaisvanhemmat voisivat mennä tavalliseen työhön "minun entiselle paikalleni" yhteiskuntaan. Työttömiä ja syrjäytyneitä olisi yksi vähemmän yhteiskunnassa. Tai jos sijaisvanhempi jäisi työttömäksi minun takiani, lapsella olisi kuitenkin ehjä koti. Se on tärkeintä.
Nii sillä 300 eurollako sitten löytyis bioista se kadotettu vanhemmuus?
lausuja osoittaa kypsymättömyytensä ihmisenä
ja todella heikon ja huonon itsetunnon.
on aivan täysipainoisesti työssään. Minä tunnen vain yhden sijaisäidin joka on kotona koska on pienilapsi ja moniongelmainen. Sitten nuo muut 149 ovat töissä.
Sitten toiseksi ei varmaan moni bioäiti kestäisi tällaista rynkytystä kuten meillä monella sijaisvanhemmilla tämä arki on.
Bio tekee ja "keksii" kaikkea että meillä olisi elämä täysin kaaoksessa ja sen kaiken tekee lapsensa hyväksi??? emme ymmärrä mitä meinaa.
Olisi muuten mukava kerto mitä meille tehdään.
Sossut jos tarkistavat biovanhempia se ei ole kuin leikkiä tähän verrattuna mitä biot tekevät meille ja lapsille.
biovanhempien tehtävä olekaan, se kuuluisi viranomaisille.
Kirjoittajalla on hävinnyt muistista,mitä huostanotto tarkoittaa ja miksi. Luuleeko kirjoittaja, että tämä on vain jokin leikki. Ei varmasti ole rahallisesta tuesta kiinni, vaan kyvystä olla vanhempi.
vanhemmuus
sairauden
työttömyyden
jne mukana?
Eli sosiaalihuollon tarjoama perheiden tukipaketti esimerkiksi edellämainituissa tilanteissa on
lasten huostaanotto,
kun ei ole sosiaalipalveluista antaa
avohuollon tukitoimenpiteitä
tai ei haluta jakaa perheille lainmukaista toimeentulotukea
tai jätetään asiakkaalle kertomatta kuntien tarjoamasta sosiaalilainasta.....
Sosiaalityö ei käy järkeen, siinä ei ole mitään järjen kanssa tekemistä. Se on nimenomaisesti leikkiä. "Sinä tarvitset apua, minä autan sinua...". Sosiaalityöntekijöissä on syvästi psyykeltään sairaita. Heillä on myös hyvä tuntemus rikollisuudesta. Sairaan mielen tuottamat yllykkeensä he toimittavat niin taitavasti, ettei heihin lain koura juurikaan ylety. Tai voi olla ettei haluakaan ylettyä. Sosiaaliväellä ja poliisilla yhteistyöverkosto, joka eliminoi kantelut ja ilmoitukset aiheettomina. Poliiseissa ja oikeuslaitoksessa on epäkelpoa ainesta siinä kuin sossuissakin, nämä samanoloiset sakit kyllä toisensa löytävät.
Esimerkkinä vaikka lapsen sieppaamisesta tulee tuomio jos tekijä siviili, mutta kun tekijä on poliisi/sosiaalityöntekijä vailla ilman minkäänlaisia tekoonsa oikeuttavia ja tarvittavia asiakirjoja toimii äkillisen yllykkeensä vaatimana, syyttäjä jättää automaattisesti syyttämättä. Pelkkä viranomaisen mielenhäiriössään mieleensä päästämä kauhukuva (mahdollisesti liikaa jännityselokuvia edellisenä yönä) ja siirros oman mielen tasapainottomuudesta toiseen riittää sieppauksen perusteeksi.
Miten paljon näitä höperöitä mahtaa olla psykiatrian alalla. Sehän on tunnetusti ala, johon terveet sielut vähemmin päätyy. Kun oma polla heittää ymmärtää toista samanmoista ja jaksaa ylipäätään tehdä sitä työtä.
ihmisillä; lapsilla, isillä, äideillä, läheisillä, ystävillä.
Leikki elävällä elämällä.
psyokapatia jyllää sosiaalitoimenkin piirissä...jotkut kutsuvat sitä mafiaksi...aina tarkoitus kuitenkin ansaita rahaa.
Olisiko biologisten vanhempien järkevää lopettaa huumeiden, alkoholin ja lääkeiden sekakäyttö? Olisiko järkevää olla lyömättä lapsiaan ja olla tulematta hulluksi? Harvaa lasta kai köyhyyden takia huostaanotetaan?
lapsista lähtöisin päihdeongelmaisten vanhempien perheestä.
kaikkea mahdollista muuta "syytä" tuntuu olevan muodissa tällä hetkellä.
järkyttävintä on kun ei lapsia ja perheitä auteta enää muten kuin huostaanotolla vaikka avun/tuen tarve on esimerkiksi vanhemman sairauden vuoksi kotiapua tai vastaavaa.
ja mitä enemmän biologisten vanhempien,
(joilta lapsi huostanotettu)
"päältä" saadaan tätä alkoholi jne leimaa pois, sitä enemmän vanhemmat voivat vapaasti
kertoa omia kohtaloitaan ja sosiaaliviranomaisten "löytämiä" syitä
lastensa huostaanotolle.
eivät käytä huumeita, alkoholia, eivätkä ole sekakäyttäjiä, eikä ole vanhemmuus hukassa ja silti on lapsi huostaanotettu?
Varo vain, että et tule tuollaisilla mielipiteilläsi hulluksi, aika läheltä tuntuu nimittäin jo liippaavan.
Minun sosiaalityöntekijäni sanoi selvin sanoin, että lapsia on myös köyhyyden takia viime vuosina huostaanotettu.
varmastikin uskovaisuus on yksi peruste, ja sosialistin vihan kohde. Mitä arvelette onko uskovaisuus tai jokin poliittinen ideologia oman h.ottonne todellinen syy?