kertokaa millä perustelette sen, että homous olisi "luonnollista"?
homous
luonnollista?
1219547
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 24 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 121
Vanhimmat
Homoksi synnytään. Miten perustelet että ei olisi luonnollista ?
Kerro mulle tutkimus, joka on todistanut, että homoksi synnytään!
on jo että homoksi synnytään, ei tuossa ole mitään ihmeellistä. Ja näin sen täytyy ollakin.
jos homoksi synnytään niin miks toisen osapuolen täytyy olla nainen kuten normaali suhteessakin jos 2 miestä rakastaa/haluu toisiaan niin mikä siinä on ettei se mies miehenä kiehdo vaan joillakin naiseksi pukeutuminen toiset taas haluu itse olla miehiä esin lespot kukaa ei hyväksy toisiaan omana itsenään eli mitä homous on ei ainakaan luonnollista.
mulla ainakaan oman bf:ni kanssa oo mitään tommosia nais-mies rooleja vaan rakastetaan toisiamme ihan omana itsenämme, samalla tavalla en tiedä homokavereistani ketää jolla noin olisi. Olen minäkin tuollaisesta kuullut, mutta ne lienevät jotain marginaaliporukkaa, joten etköhän taas yleistä ja pahasti!!!Minua kiehtoo nimenomaan mies miehenä.
Ei kuule liity mitenkään homouteen, heteromiehet harrastavat tuota myös. Siis pieni prosentti kaikista miehistä eli ei liity milläänlailla pelkästään homouteen ja vielä vähemmän homoksi syntymiseen.
Kukaan ei vieläkään (!) ole kertonut mikä tutkimus todistaa, että homoksi synnyttäisiin.
Fakta: homoksi ei synnytä. Homomies on kasvanut liian lähellä äitiään eikä ole irtautunut hänestä, eikä samastunut isään. Homomiesten isäsuhde on poikkeuksetta ollut huono: isä on ollut etäinen, välinpitämätön tms.
Lesbojen äitisuhde on vuorostaan ollut hankala, äidin rakkauden tarpeet on jäänyt tytöllä täyttymättä ja niitä yritetään paikata lesbosuhteissa.
Naurattaa tämä heteroitten pakkomielle selvittää mistä homous johtuu. Mitä väliä sillä edes on ? Itse olen edelleen kuitenkin sitä mieltä että synnynnäistä on ja minulla on se etu sinuun nähden että olen homo joten asiasta hieman enemmän kokemusta.
sitten perustuu? Mistä olet saanut tämän "faktan"?
"Fakta: homoksi ei synnytä. Homomies on kasvanut liian lähellä äitiään eikä ole irtautunut hänestä, eikä samastunut isään. Homomiesten isäsuhde on poikkeuksetta ollut huono: isä on ollut etäinen, välinpitämätön tms. "
Tämä on täysin vanhentunut psykologian käsitys. Tästä yhteydestä ei ole mitään tieteelistä todisteita.
Jos haluat todisteita siitä että homoseksuaalisuus on synnynnäistä tai perinnöllistä. Täältä pesee:
"Research suggests that the homosexual orientation is in place very early in the life cycle, possibly even before birth. It is found in about ten percent of the population, a figure which is surprisingly constant across cultures, irrespective of the different moral values and standards of a particular culture." Statement on Homosexuality, American Psychological Association, 1994-JUL.
"Nobody in science now believes that sexual orientation is caused by events in adolescence...Homosexuality is an early, probably prenatal and irreversible preference." Author and geneticist Matt Ridley
***Study based on fingertip ridges:
J.A.Y. Hall and D. Kimura at the University of Western Ontario at London ON Canada found a relationship between the number of fingertip ridges on men and their sexual orientation. 7 They compared the number of ridges on the index finger and thumb of the left hand with the number on the corresponding fingers of the right hand. They found that 30% of the homosexuals tested had a surplus of ridges on their left hand, whereas only 14% of the heterosexuals did. This is a particularly interesting finding, because fingerprints are fully determined in a fetus before the 17th week of pregnancy, and do not change thereafter, through birth, infancy, childhood, youth and adulthood. This would seem to prove that for at least some adult homosexuals, their sexual orientation was pre-determined before birth, perhaps at conception; certainly by the end of the 4th month of pregnancy. 8,9
****Study based on finger-lengths:
A California psychologist, Marc Breedlove, "conducted his research at three street fairs in the San Francisco Bay area in the fall of 1999." Each study participant had his or her hand photocopied on a portable copy machine to record finger length. Participants also filled out a questionnaire on sexual orientation and birth order. 720 volunteers participated. They found that lesbians tended to have shorter index fingers (relative to their ring fingers) than did heterosexual women. They also found that gay males tended to have shorter index fingers (relative to their ring fingers) than heterosexual males. The relative size of a person's fingers is determined well before birth. These findings imply that sexual orientation is at least partly decided before birth -- perhaps at conception when a person's unique DNA is established. 10
Studies based on fraternal birth order:
In the mid 1990s, researcher Ray Blanchard studied families in which there is a male child with a homosexual orientation. He found that a gay man is more likely to have older brothers than older sisters. He found that the probability that a male child will grow up as a homosexual increases by about 33% for each older brother that he has. Blanchard suggests that this effect may be caused by an immune response within the mother during pregnancy. 11,12,13
*****Studies based on existing families:
Psychologist Michael Bailey of Northwestern University and Psychiatrist Richard Pillard of Boston University studied the sexual orientation of male siblings raised together since birth. 9 He found that if one was homosexual then the chance of their sibling being homosexual was:
Fifty two percent for their identical twin, who shared 100% of the same genes. This result was essentially identical to the separated identical twin studies described below. It shows that if one identical male twin is gay, then the other twin will probably also be gay -- whether raised in the same family or raised by different families.
Twenty-two percent for their non-identical twin; they share half of the same genes
About 10% for adopted or non-twin brothers; they share none to half of the same genes
This study also points to a very strong genetic factor at the time of conception. This type of study tends to have the same flaws as in the identical twin studies described below. The second twin might not be willing to admit to being homosexual. One sibling could be bisexual and identify themselves to the interviewer as a homosexual; the other could also be bisexual and be behaving as a homosexual.
J. M. Bailey, R. C. Pillard and others conducted a similar study of female identical twins raised in the same family, in which one twin identified herself as a lesbian. 14 The results showed that 48% (34 out of 71) of their twins also said that she is homosexual. Again, a very strong genetic component is indicated.
****Study of eye blinking inhibition:
In 2003-OCT-2, researchers at University of East London and at King's College announced the results of a study which differentiates between homosexuals and heterosexuals. They studied groups of homosexual and heterosexual men and women and found significant differences in an involuntary response to being startled with bursts of loud noises. This is formally called "prepulse inhibition" or (PPI). Subjects were exposed to a low level noise, followed by a strong noise. Researchers measured the strength of the involuntary eye-blink responses. These data were then compared to similar strength measurements taken after exposure to a loud noise without the preceding low level noise. The lower the response, the stronger the level of inhibition. "The reaction of the lesbian test subjects was closer to that which would be expected among straight men. And, gay men reacted closer that of women, although to a lesser extent."
They found that the average PPI was:
40% for heterosexual men.
32% for gay men.
13% for heterosexual women
33% for lesbians.
Startle responses is known to be an involuntary response rather than learned reaction. It controlled by the limbic system, a region of the brain that also controls sexuality. One of the researchers, Qazi Rahman, said: "The startle response is pre-conscious and cannot be learned...This is very strong evidence that sexual orientation may be 'hard-wired' in this region" of the brain. The researchers claimed that "this study offers the first independent evidence of a non-learned neurological basis for sexual orientation." Dr. Rahman said: "These findings may well affect the way we as a society deal with sexuality and the issues surrounding sexual orientation." 1 to 4
****Direct study of genes:
Dean Hamer, and his colleagues at the National Cancer Institute collected family data from the families of 114 gay men. 15 They found out which, if any, of their siblings, parents, cousins, uncles etc. were also gay. They quickly determined that homosexuality runs in families. By itself, these results show nothing. They might indicate that homosexuality is genetically caused, or might show that it is caused by upbringing, by some hormonal levels in the womb or some other environmental factor that appears in some family lines more than other.
Further studies showed that "There were increased rates of gay people among family members genetically related to each other even when raised apart in different households." This reinforced the possibility that genetic factors might cause people to become gay. However, these observations were not conclusive; they were merely suggestive.
What proved the genetic nature of "gayness" was a pedigree test. This type of study examines the sexual orientation of the ancestors of many gay adults - both on their father's and mother's side. Some possible results from a pedigree study on Hamer's sample of gay adults would be:
1. An approximately equal number of gays might be found on the mothers' side of the family, when compared to the fathers' side. Some gays may have many gay ancestors on their mother's side, whereas other gays may see the same effect on their father's side. But when all the results were lumped together, if the total numbers would be about equal, then the results could point to:
"Gayness" being caused by environmental factors, or
"Gayness" being caused by some gene on a chromosome other than the X chromosome.
2. A much larger number of gays might be found on the mother's side of the family. This would show conclusively that not only was the gene passed genetically, but that it is located somewhere on the X chromosome - since men always get their X chromosome only from their mother. This is called the "maternal effect." It is well known in genetics.
The researchers found that the second result was observed. A gay male from the population that Hamer studied would notice that more of his mother's brothers will be gay than his father's brothers; so too with the various classes of maternal cousins when compared to his paternal cousins. Thus, much male homosexuality is caused by a gene on the X chromosome. Hamer went on to find the approximate location on the chromosome where the gay-causing gene was located. He found that many of his subjects had an identical sequence on the Xq28 region of their X chromosome. This shows the approximate location of the "gay gene." Researchers speculated that a group of interacting genes (including one in this region) might be found to determine sexual orientation in males. This prediction came to pass. The statistical "p" value is a measure of the significance of a test: the probability that it could have happened by chance. P values less than 0.01 (1%) are considered very significant. The Hamer study had a P factor of 0.00001, and so is considered extremely reliable.
The DNA of 36 pairs of lesbian sisters were also studied; no corresponding pattern has yet been found.
The Hamer group's results on gay males must be regarded as tentative:
Dr. Alan Sanders, professor of psychiatry at the University of Chicago attempted to replicate the results on 54 sets of gay brothers. He announced at the American Psychiatric Association's annual conference in 1998-JUN that he was unsuccessful. "No [genetic] marker data reached statistically significant criteria." The results of the pedigree test on Sander's subjects is not known.
George Rice's selected subjects from carefully selected families in which the pedigree test was the reverse of Hamer's: gays were found in the father's line, not the mother's line. As expected, the markers that Hamer found were not found by Rice. 16 One might conclude that:
Some gays have many gay ancestors in their mother's line but not in their fathers' line. This was the group from which Hamer drew his subjects. They share genes on their X chromosome that apparently can cause a gay orientation.
Other gays have the reverse pedigree pattern: they have many gay ancestors in their father's line but not their mother's. One would not expect them to have gay-causing genes on their X chromosome. Rice was unable to find any.
****NIH study of multiple genetic origins to male homosexuality:
The Hamer study, described above, showed that the Xq28 region of the X chromosome can cause a propensity towards homosexuality. Brian Mustakski of the University of Illinois in Chicago and colleagues at the National Institutes of Health searched for additional genes among other chromosomes which might be also involved in causing male homosexuality.
Two articles analyzed his paper in Human Genetics journal and reached opposite conclusions:
One article, published in LifeSite, a conservative Christian web site, concluded that Mustakski was unable to prove the involvement of other chromosomes. This supported their belief that genes are not involved in homosexuality. 5
The other article, published in GayLife, a lesbian, gay, bisexual and transsexual support group) reached the opposite conclusion: that genes are involved in homosexuality. 6
Both articles are correct in what they report. However, they interpret the results to confirm their pre-existing beliefs about the cause of homosexuality
Mustaksi remarked: "It’s the largest molecular genetic study ever done on sexual orientation." He said: "There is no one 'gay' gene. Sexual orientation is a complex trait, so it's not surprising that we found several DNA regions involved in its expression." They found three such locations. They studied the DNA of persons from 146 families in which there was at least two gay brothers. They included brothers from the 40 families use in the Hamer study of 1993, as well as from 106 new families.
Brothers share about 50% of their genes. The study searched for markers -- short strips of DNA that commonly correspond to specific parts of a chromosome. If all of the brothers in the study shared any specific marker significantly more than 50% of the time, then the researchers would have found a genetic link to homosexual orientation.
They detected three chromosomal regions on the human genome more than 50 percent of the time; they were on 7, 8, and 10. Of these, a region 7q36 on chromosome 7 was shared most frequently. Since males "inherited this region from their fathers just as often as their mothers, a finding that suggests genes from both parents can contribute to a son’s sexual orientation." 5
As in previous studies, they were unable to confirm the results of Hamer's discovery of the Xq28 region of the X chromosome as a cause of homosexuality among their 146 test subjects. However, when they retested the 40 pairs that Hamer had used, they found that Xq28 could contain genes linked to sexual orientation. Mustanski refers to this as "locus heterogeneity" –- a situation in which one gene might influence sexual orientation in one family, but not in another family. Recall that Hamer's study selected only gays who had a surplus of gays in their mother's side of the family. Mustanski said: "The fact that we found suggestive evidence of different areas where there might be genes for sexual orientation builds upon the research that’s been done on family studies, twin studies, and previous molecular genetic studies which are consistently showing evidence of genetic influences."
The chromosome 7 finding may shed new life on a Dutch study. A gene near 7q36 is known to be responsible for the creation of a brain center called the suprachiasmatic nucleus. A Dutch research team in 1990 found that men with a homosexual orientation have a larger suprachiasmatic nucleus than heterosexual men. Mustanski said: "Perhaps this gene results in different brain structure and that brain structure causes someone to be heterosexual or homosexual."
Richard Pillard, a psychiatrist at Boston University specializing in sexual orientation suggests that Mustanki's study should be repeated with a larger number of genetic markers. He said that this study: "Doesn’t come up with a definitive answer. The first step is to say, 'yes there’s a genetic contribution.' The next step is to say, 'well how are these genes expressed in the brain, as we presume they must be'?"
Mustanski concluded that: "There’s a converging line of evidence between the hormonal studies, the genetic studies, and the neuroanatomical studies. My research has identified candidate genes within these new chromosomal regions that could link together all of these different findings." 5
Warren Thockmorton and Ray Durwood are professors at the Grove City College -- a conservative Christian college which rejects "relativism and secularism." 7 They reviewed the Mustanki study and said: "The authors describe in the article three non-X chromosomal 'new regions of genetic interest' (7q36, 8p12, and 10q26). In the authors’ view, a noteworthy aspect of the study as follows: 'Our strongest finding was on 7q36 with a combined mlod score of 3.45 and equal distribution from maternal and paternal allele transmission. This score falls just short of Lander and Kruglyak's (1995) criteria for genomewide significance.' They go on to say 'two additional regions (8p12 and 10q26) approached the criteria for suggestive linkage' - again pointing out that neither was statistically significant." 6
If one assumes that the propensity towards homosexual orientation is determined by an interaction of many genes, then no region on any one chromosome can be expected to be conclusively proven. The finding that the chromosome 7 was very close to significant probably shows that it must be significant in some male homosexuals.
It is worth noting that most studies into the causes of homosexuality seem to show that about 10% of individuals are set up to be potentially homosexual by some gene or combination of genes. However, only about 55% of them are triggered by an unknown environmental factor during early childhood so that they will develop as homosexuals after puberty. The Mustanski study shows that, if this theory is correct, some combination of multiple genes is involved, rather than a single gene.
****LaVay study of brain structure:
Simon LeVay, a Neuroanatomist at the Salk Institute in California published a study in 1991 which examined the brains of men, many of whom had died of AIDS. He found that the INAH 3 (a structure within the hypothalamus) differed in size between heterosexual and homosexual men. This suggested to the researcher that "sexual orientation has a biological substrate". 8 This study has been criticized on a number of grounds. Many of his subjects died of AIDS; perhaps the difference in structure size was caused by the disease, or the medications that they took, not the sexual orientation. Others have suggested that homosexual or heterosexual activity may have determined the size of the structure, rather than vice-versa.
It would seem that the study proves nothing. However, it appears to be frequently cited in books and on the Internet.
*****Hearing sensitivity:
A group of researchers at the University of Texas found structural differences in the inner ears between lesbians and heterosexual women. On average, women have more sensitive cochlea amplifiers than men; they are able to detect softer sounds in a very quiet room. The researchers found that lesbians had inner ear characteristics that were more like those of men. The structure of the inner ear forms before birth and is affected during pregnancy by androgens. 9 These findings indicate that sexual orientation is at least partly decided before birth -- perhaps at conception.
****Ear emissions:
Everyone's inner ears produce very weak sounds called "spontaneous otoacoustic emissions." These cannot normally be heard by other persons, but can be detected by sensitive instruments. The Washington Post reported that:
Dennis McFadden and Edward G. Pasanen of the University of Texas in Austin and colleagues compared the emissions of 60 homosexual and bisexual women with those of 57 heterosexual women. As a group, the homosexual and bisexual women's emissions were slightly more like that of men: less frequent and weaker than those of the heterosexual women, the researchers found.
One explanation could be that homosexual and bisexual women were exposed to slightly different levels of hormones when they were developing in the womb, causing subtle changes in their development, the researchers say.
"For us, the most plausible explanation is that the inner ears of the non-heterosexual women were partially masculinized at some time in development, possibly at the same time that whatever brain structures are responsible for sexual orientation were also masculinized," says McFadden, whose study is featured in the April [1999] issue of the Journal of the Acoustical Society of America. 10
Aika hakuses olet, eli hukas. Sun tutuissas taitaa olla pelkästään kaappihomoja, sillä aivan varmasti läheltäs löytyy homoja.
Siis nimenomaan: mies kiehtoo just siksi, kun se on mies. Eikä todellakaan ole mitään rooleja. Minua ainakaan "naismaisesti" käyttäytyvä kundi ei innosta pätkääkän. Eikä mua oo viäl kukaan kutsunu neidiks, eli en oo varmast ite se "nais roolis" oleva.
Noist trans jutuista en osaa sanoo mitään, mut kysele tuolt Transihmiset palstalta, kyl ne varmaan asiallisee kysymykseen vastaa ihan mielellään.
Vastaan sinulle, että homous ei ole synnynnäistä.
Olin aiemmin täyshomo, mutta isäsuhteen ja miessuhteiden käsittely terapiassa muutti seksuaalisen suuntautumisen. Siis: homoksi ei synnytä.
jos puheessasi on sanaakaan totta, niin olet aina ollut bi, toisinaan vain toinen ominaisuus voittaa toisen,..homous on puhtaasti synnynnäistä..miten selittäisit muuten neitihomojen olemassaolon...puhetavan, käyttäytymisen.....
jos puheessasi on sanaakaan totta, niin olet aina ollut bi, toisinaan vain toinen ominaisuus voittaa toisen,..homous on puhtaasti synnynnäistä..miten selittäisit muuten neitihomojen olemassaolon...puhetavan, käyttäytymisen.....
Neitihomot ei ole syntyneet homoiksi. Ne on samastuneet liikaa äitiin ja naisiin ja siksi miehisyyden tunne on jäänyt heikoksi. Eli äidin identiteetistä ei ole itsenäistetty koska homomiesten isäsuhde on AINA jotenkin ongelmainen.
Ja en ole KOSKAAN tuntenut aiemmin heteroeroottisia tunteita vaikka yritin kovastikin. Isäsuhteen parantuminen aiheutti spontaanin kiinnostuksen naisiin eikä se ollut pakotettu. SINÄ et ole sitä kokenut joten et tiedä. Vastauksesi oli samanlainen kuin heteron tokaisu homolle, että "homous on iljettävää koska se tuntuu minusta iljettävälle" = heterolla ei ole kokemusta homouden "ihanuudesta" ja siksi hän ei usko, että muutkaan ei voi niin kokea.
Millä tavalla sitten suhteesi isään parantui? Lähtikö se vain luonnostaan vai tarvitsitko jonkinlaista terapeuttista tukea? Etkö enää lainkaa tunne minkäänlaista vetoaan miehiin, et edes entiseen ihastukseen tai vastaavaan?
...tutkimus, missä todistetaan että HETEROKSI synnytään.
Mitä jos ei synnytäkään homoksi tai heteroksi?
Sitä paitsi nuo tutkimukset ovat yleensä täyttä potaskaa. Jos jonkun tutkimuksen mukaan miehet ovat keskinmäärin naisia älykkäämpiä, joku neropatti rupeaa yleistämään oikein kunnolla vain sen perusteella (ei liittynyt).
koska olen BI, olen asunut 3 vuotta naisen kanssa. olen itse märitellyt itseni että suureksi osaksi olen homo, mutta osa minusta on heteroa. En edelleenkään saanut pätevää vastausta siihen miksi neitihomo puhuu neitimäisesti..väitätkö ettei se olisi synnynnäistä?
sie joka,kirjoitit että homoksi ei synnytä.olet taas niitä,tyhmiä heteroita.homous on synnynnäistä,turha väittää muuta.tollaset tyypit ärsyttää.ihmisellä on geeni joka, määrää seksuaalisen suuttautumisen ja se voi muuttua, heteroudesta,homoudeksi tai biseksuaaliksi.sihen vaikuttaa esim.äidin kolesterooli ja muut asiat,raskauden aikana.turha väittää muuta.heterot voi pysyä pois tältä palstalta.
Minulla on sinulle tutkimustietoa, olen saanut sen itsetutkistelun avulla. Tulos on, että olen syntynyt homoksi. Ja sen asian tiedän minä paremmin kuin sinä, joten lopeta änkytys!
Onko ylipäätään mahdollista olla ex-homo?
Olet käynyt terapiassa, ja olet ns. parantunut homoudesta, mutta kun heteroiden seksielämä on yhtä "kauheaa" kuin on homojen seksielämä, sillä meilläkin on anaaliseksiä, sitomista... you name it.
Eikö tässä ajassa homo voi olla homo Suomessa, kuten homo on Yhdysvalloissa, jossa homot ovat rikas ja yhteiskunnallisesti suuri vaikuttajaryhmä.
En ymmärrä, kun joku vaikertaa, että olen homo ja että siitä seuraa jotain kurjaa, sillä suuri osa Suomenkin homoista on hyvin koulutettuja ja hyväpalkkaisissa töissä.
Homokortti joutaisi roskakoriin!
Suuri osa homoista elää ja vaikuttaa, valittajat viettävät aikaansa homokuppiloissa.
Vaikkapa sillä, että lähes jokaisella miehellä on ollut homoseksuaalisia fantasioita ja monella täysin heterollakin jopa kokemuksia jossain vaiheessa.
Entäpä luonnottumuuden perustelut? "Siksi, ettei sillä tavalla voi lisääntyä?" Nukkumisellakaan ei sen enempää lisäännytä, vaikka aika luonnollinen asia tuo on.
"Niin ei ole tarkoitettu" on toinen peruste. Siinä tapauksessa etelänmatkatkin ovat luonnottomia, ei ihmistä ole luotu lentämään, kun ei ole siipiä. Eihän siivettömät eläimetkään lennä, miksi siis ihmiset, vaikkei niin ole tarkoitettu? Onko luonnotonta?
Yleensä luonnottomuudesta hössäävät ne tahot, joilla ei ole tasan mitään käsitystä biologiasta. Luonnossa ei ole moraalia eikä sen puoleen tarkoitustakaan, joten sitä on turha käyttää perusteluna yhtään missään. Entinen biologianopettajamme nauroi avoimesti hömppäuskonnolle, jota edelleenkin opetetaan suomalaisissa kouluissa vuonna 2006. Siinä sitä vasta onkin luonnottomuutta kerrakseen.
Uskonto on oiva esimerkki luonnottomuudesta, millä ei ole edes mitään tarkoitusta, kuin ihmisten kusetus...
Väitit, että "lähes jokaisella" miehellä on ollut homofantasioita. Tuo on homojen toiveajattelua. Kerro mulle tutkimus, joka todistaa väitteesi pitivän paikkansa!
älä siirrä aihepiiriä muualle vaan vastaa kysymykseeni
Tutkimus? Aiheesta on niin miljoonia tutkimuksia, että siitä ei ole yksittäisen hurupään väitöskirjaa, vaan se on jo tunnistettu yleisenä faktana kaikissa vakavasti otettavissa yhteisöissä.
Jos tutkimuksia haluat, niin siitä vaan googlettamaan. Esimerkkinä voin toki mainita, että melko vakavasti otettavan Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisujen mukaan "Homoseksuaaliset fantasiat ja ihastumiset ovat varsinkin nuoruusiässä tavallisia riippumatta perhetaustasta."
Kaikki mitä ihmisen ja luonnon kehityksessä tapahtuu on poikkeavuutta, mutta poikkeavuutta mistä?. Poikkeavuus itsessään on luonnollisuuutta sillä kaikki ovat toisistaan poikkeavia. Pituus, ruumiinrakenne, silmien väri, matemaattisuus, kordinaatiokyky, seksuaalisuus, kielitaito sairaudet jne jne. ovat kaikki luonnon itsensä kehittämiä poikkeavuuksia, toisilla nämä poikkeavuudet vain ovat erilaiset kuin toisilla, ne luovat yksilöllisyyden ja persoonan.
Seksuaalisuuskin on yksi luonnollisista ihmisen poikkeavuuksista joita edellä mainitsin, on kyse vain yhdestä ominaisuudesta, on poikkeavuutta olla myös hetero tai bi, on vain kyse siitä kuka asiaa tarkastelee ja kuka määrittelee, ihmiset vai luonto ja evoluutio ja millä perusteilla. On hyvä ymmärtää näiden kahden eri perusteen ja ajattelutavan ero. Ihmiset ryhmänä ja enemmistönä luovat normit sanalle "poikkeava", se ei kuitenkaan tarkoita mitä luonto ja evoluutio on asiasta mieltä.
Riittääkö tämä nyt selitykseksi?
Yhtä hyvin voit yrittää löytää tutkimusta että monellako miehillä EI OLE ollut homofantasioita.
Pöh, tutkimus on tutkimus, totuus on toinen juttu.
Lähes jokainen mies "hetsku" kattoo lesbopornoo ja hyväksyy sen, mikäs siinä sitten on että ei hyväksy homopornoa. Pelkäävätkö he että tunnistaa itsensä? Eli haluaisivat kokeilla mutta kantti ei riitä.
Loistavasti sanottu. Pistit ennakkoluuloisille ja tietämättömille jauhot suuhun!
Kirjoitit hienoa tekstiä!!!!!!!
No toi ei kuule varmaan oo totta!!!! Toiveajattelua tosiaan!!!!!
Vai oisko vaan yksinkeratisesti niin, että niitä kiinostaa naiset......
Tutkimuksissa joissa on selvitetty ihmisen seksuaalisuutta moni hetero on kertonut joskus (huom!) fantasioinneensa samasta sukupuolesta harrastaessaan joko partnerin kanssa seksiä tai masturboidessa.
Sitähän ei sitten luonnollisesti koskaan myönnetä kuin vain nimettömänä.
Lisäksi moni heteromies myöntään nauttivansa myös katsellessaan heteropornossa miestä - mutta ei koe sen olevan homoseksuaalisuuteen taipuvaista.
Kannattaa erottaa fantasioiminen, tai esim. vaikka leffan katsominen, sitten siitä mitä oikeasti tekisi.
Varmaan yhdellä jos toisella on fantasioissaan ihmeellisiä ajatuksia, muttei niitä koskaan toteuttaisi käytännössä.
Olen kanssasi samaa mieltä. Homoseksuaalisuus on synnynnäisenä luonnon muuntelua.
Ihmisen lähin sukulaislaji, keskiafrikkalainen bonobo, eli kääpiösimpanssi (joka on huono suomenkielinen nimi), on hyvin sosiaalinen laji, jossa kaikki lauman sisäiset jännitteet ratkaistaan harrastamalla seksiä. ("Siinä meni nuoret sekä vanhat samanlailla..")Bonobot ovat todellakin multiseksuaalinen laji. Niistä lähtökohdista ihminenkin on kehittynyt.
Ihmisellä on hyvin kehittynyt sosiaalinen järjestelmä, jossa tarvitaan monenlaisia yksilöitä. Kuitenkin, jotta lauman hyvinvointi ja jatkuvuus taattaisiin, täytyy lisääntyä. On todettu, että useimmilla homomiehillä on samankaltaiset aivot kuin naisilla ja että naisten tavoin homomiehet kiihottuvat miehisistä feromoneista. Toisaalta tiedetään myös, että homomiehiä on enemmän suhteessa koko väestöön kuin lesboja. Tämä saattaa johtua siitä, että naisia tarvitaan lisäntymiseen enemmän kuin miehiä. Yksi mies voisi hedelmöittää sata naista, mutta koska tällöin perimä olisi liian yksipuolinen, on tarpeen, että miehiäkin on enemmän. Kuitenkaan miehiä ei välttämättä tarvita yhtä suurta määrää lisääntymiseen kuin naisia, joten luonto kykenee tekemään miesten joukossa naisia useammin toisenlaisia kokeiluja ja etsimään toisenlaisia yksilöitä antamaan hyötynsä yhteisölle. Naisten aivot miehessä on yksi tällainen mahdollisuus, joka on tuottanut monia suurmiehiä kautta aikain. Kivikautisissa yhteisöissä homot olivat usein shamaaneita.
Uskoisin homouden suhteessa yleistyvän ihmispopulaation kasvaessa, koska lisääntyminen ei enää ole yhtä tärkeää.
Kuitenkaan ei pidä ajatella, että yhteen lopputulokseen pääsee vain yhdellä tapaa. Samaan lopputulokseen voi päästä monella eri tavalla. Homous voi johtua monista eri tekijöistä, mutta lopputulos on samanlainen. Sama koskee biseksuaalisuutta. Biseksuaalisuus voi olla luonnon leikkiä, mutta myös opittua, mikä ei silti tee siitä vähemmän arvoista. Monesti biseksuaalisuus on ollut kulttuurellinen tapa riippumatta siitä, mikä henkilön alkuperäinen seksuaalisuus on ollut. Myös heteroseksuaalisuus voi olla homo- ja biseksuaalien joukossa opittu tapa.
Ei pidä yksinkertaistaa asioita liikaa, sillä luonnossa harvoin mikään asia on mustavalkoista. Koko evoluution periaate perustuu yksilöiden erilaisille ominaisuuksille ja luonnossa on monia esimerkkejä siitä kuinka kaikkia yksilöitä ei ole edes tarkoitettu lisääntymään (mm. mehiläisyhteisössä ja kaljurottayhteisöissä).
Ei kai rakkaudessa ole mitään luonnotonta...?
Rakkaus on huono kriteeri. Se ei voi olla YKSISTÄÄN ainoa kriteeri.
Pedofiilit sanoo myös rakastavansa lasta eikä halua vahingoittaa.
Äiti voi sanoa "rakastavansa" lastaan ja silti tukahduttaa "rakkaudellaan" lapsen itsenäisyyden.
Ei noista voi puhua samassa yhteydessä...toki pedofiili voi sanoa rakastavansa lasta, mutta ei se silti ole molemminpuolista ja kummankin ehdoilla toimivaa rakkautta. On aivan eri asia, kun kaksi aikuista ihmistä rakastaa toisiaan, eikä siinä mielestäni voi olla mitään luonnotonta.
Et osaa logiikan alkeita: rakkaus ei voi olla kriteeri homoudelle, koska rakkauttakin on vääristynyttä lajia ja millä kriteerillä mukamas voit todistaa, että homorakkaus ei ole vääristynyttä? Se että se tuntuu luonnolliselta ei ole MIKÄÄN todiste, koska pedofiilitkin kokevat oman rakkautensa luonnollisena.
Ja jos änkytät, että "homoja ja pedofiileja ei voi rinnastaa" et ole tajunnut pointtiani: rakkauden tunne ei voi olla kriteeri sille, että jokin asia olisi luonnollinen.
Rakas idiootti. Jos ryhdymme keskustelemaan filosofisesti käsitteestä luonnollisuus/luonnottomuus, lähtekäämme käsitteen määrittelystä. Derridalaisittain luonnollisuus/luonnottomuus on binaarinen vastakohtapari. Toisin sanoen luonnollisuus/luonnottomuus -käsitteet ovat syntyneet kulttuurisesti. Toisin sanoen emme voi ottaa niitä annettuina metafyysisinä totuuksina, vaan kulttuurisen määrittelyn kautta syntyneinä, merkkien varassa elävinä käsitteinä. Oma määrittelysi luonnollisuus/luonnottomuus -käsitteille on??
Kaikki luonnollisuus/luonnottomuus perustuu kohteen alkuperän olemassaoloon, eli onko kohde olemassa vai ei ole olemassa. Kulttuuriin perustuva luonnollisuus/luonnottomuus-käsite on se mitä puhekielessä tarkoitamme kohteen olemassaolon luonnollisuudella, ja joka ei perustu siihen mikä evoluution näkökulmasta on luonnollista/luonnotonta.
Kulttuuriin perustuva luonnollisuus/luonnottomuus-käsite on yksilön tai yhteisön päättämä, ja joka vaihtelee asiakulttuurin kehityksen myötä jompaan kumpaan suuntaan.
Luonnollisuus-käsitettä voidaan tarkastella ainoastaan ilman kulttuurisidonnaisuutta eli evoluution näkökulmasta.
ja todistat että homorakkaus OLISI vääristynyttä? Olet samassa suossa mistä syytät muita. Pedofiliarakkaus on varsin yksipuolista - toinen osapuoli ei tunne vastaavaa rakkautta. Homorakkaudessa kumpikin osapuoli voi rakastaa samalla tavalla kuin heterorakkaudessakin eikä toinen pakota toista mihinkään, jos ei näin sovita
Toi pitää paikkansa!
Miten perustelemme sen, että vasenkätisyys, kääpiökasvuisuus, tai oikeakätisyys olisi "luonnollista"?
että millä tavalla homous voisi olla sinulle "tuttua ja turvallista". En voi muuta sanoa, jos et ole paljon maailmaa nähnyt ja tutustunut ihmisiin, homous saattaa sinusta tuntua oudolta ja ihmeelliseltä. Pidä silmäsi auki, katsele lähimmäisiäsi avoimin silmin ja muista että isoisäsikin on voinut olla homo. Saatat itse oivaltaa, että kyseessä on niin yleinen ihmisten seksuaalisuuden ominaisuus, että se ei yksinkertaisesti voi olla muuta kuin aivan luonnollista. Mutta tietenkin aina alussa tällaiset asiat hämmästyttävät ja kummastuttavat pientä kulkiaa.
kun luonnossakin esiintyy "homoseksualisuutta", siis eläinten kesken, niin eikö se silloin ole luonnollista
Eläinkunnassa on homoutta => siis homous on luonnollista?
Rukoilijasirkka syö koiraan parittelun jälkeen. Se tapahtuu luonnossa, onko sekin luonnollista? ja sen takia hyväksyttävää???
Googlaa kuvahaulla "you win the prize".
nimittäin rukoilijasirkalle...ja myös hyväksyttävää.
ihmiset ovat osa luontoa.
Jos tutustuisit homoihin ja homomaailmaan huomaat että siellä on paljon yksinäisyyttä, homot kaipaavat rakkautta siinä missä sinäkin, en tiedä kenen syytä on olla olemassa ja tuntea rakkaudettomuutta vain siksi että mies on rakkauden kohde, pelätä itseään vain siksi että olet mikä olet. Kaikilla on oikeus elämään, sellaiseksi jollaiseksi se on muodostunut. Homous ei ole poikkeavuus, vain vähemmistö.
Tunnen paljon homoja... väistät kysymykseni:
miksi homous olisi luonnollista?
Kyse ei ole siis siitä onko homoilla oikeus elämään tai rakkauteen vaan onko homous luonnollista!
se on luonnollista, tästä seuraa kyllä myös että tappaminen on luonnollista. Mutta tässä olikin luonnollisuudesta kyse, ei hyväksyttävyydestä
Että rakkauteen tai sen tapaiseen viittaaminen aiheuttaa sinussa vastustusreaktion. Haluat vastauksen olevan mahdollisimman vähän tulkinnanvarainen ja luet vastauksia kuin piru raamattua.
Niinpä siis sellaisen vastauksen saamiseksi pitää tarkistella "luonnollisuuden" määritelmää.
Toisin sanoen:
"Luonnollisuus (luonnonlakina) tarkoittaa luonnonilmiöissä tai -tapahtumissa jatkuvasti samanlaisena toistuvaa säännönmukaisuutta"
Homoja on samalla tavalla ollut aikojen alusta asti ja tulee olemaan yhtä kauan kuin heteroita. Näin ollen homous on täysin yhtä luonnollista kuin heterous kaipaamasi määritteen mukaan.
Philny olet täysin oikeassa, tuohon vastaukseen ei pysty vastalauseita sanomaan!
Epäilen et tyyppi joka homouden luonnollisuutta kysellä olla vielä varsin nuori. Tuskin kukaan aikuinen enään nykyaikana ole niin tietämätön että tuolaista kysyisi. teininä ja nuorempanakin kun sitä koko ajan sanaa homo käytetään haukkumasanana ja kaveripiireissä haukutaan homoja ja iskostetaan et homous on väärin ja pahasta.
sen takia niin moni on kaapissa. pelätään et kaverit hylkää ja perhe ei halua olla missään tekemisissä kun saavat tietää, mutta jos kaverit on tosikavereita niin ne kyllä toisen hyväksyy sellaisena kuin on. uskallanpa epäillä ja olen todella varma, että suurinosa homoista ja bi-seksuaaleista on vielä kaapissa. varsinkin kun vielä on tyyppejä jotka ovat niin tyhmiä ja lapsellisia että syrjivät toisia ihmisiä sen vuoksi että nämä uskaltavat olla oma itsensä.
Jos jokin asia ilmenee luonnossa se on "luonnollista", mutta kuten filosofi David Hume sanoi: siitä mitä on olemassa ei voi päätellä sitä miten asioiden pitäisi olla.
Se, että homoutta on ollut eläinkunnassa voi kertoa degeneraatiosta.
Kaikki mitä on olemassa tässä maailmassa on täysin luonnollista, ei tätä pitäisi kenekään epäillä.
Myös rikollisuus, sodat, sairaudet, väkivalta yms. negatiivinen on luonnollista. Ihminen yrittää vain kitkeä pois tätä "luonnollisuutta" sillä se on haitallista sille itselleen.
Hmm, miten luonto voisi saada aikaan "epäluontoa"? *raapii päätään*
Esiintyyhän homoseksuaalisuutta muillakin eläimillä.
Onko heteroiden persepanot jotenkin luonnollisempia kuin homojen?
Homous on jotain muuta kuin vain panemista.
Mutta milläs sinä hetero sitä tietäisit.
Kun solut muodostuivat ja kehittyivät, oli aluksi elämänmuotoja, jotka lisääntyivät keskenään - ei ollut "sukupuolia". Vasta myöhemmin solumutaatioiden kautta syntyi elämän muotoja, jotka tarvitsivat kahden erityyppisen perimän syntyäkseen.
Voidaan siis sanoa, että homous on täysin luonnollisesta - sen sijaan heterous on syntynyt useiden mutaatioiden kautta. Heterous on vähän niin kuin geenivirhe.
Todistapa tuo edellä mainittu jollain tavalla. Ja sitten se että homoksi synnytään.. paskapuhetta. Kyllä se on aivan tietoinen valinta.
" Kyllä se on aivan tietoinen valinta"
Meinaatko tosissasi että ala-aste ikäisenä joku päättää olla homo ? Silloinhan suurinosa huomaa homoutensa, että todistele vaan itse näitä väitteitäsi.
Ai tässä sitä vaan päätetään olla homo vai? Jos vaikka huomenna päättäisinkin olla taas hetero ja sitten taas vaikka ensiviikolla päättäisin olla taas vaihteeksi homo...
Todista ja todista ja todista. Ota itte selvää,lue aluksi vaikka psykologian kirjoja niin vähän tarttuisi järkeä tyhjään päähäsi.
vertaa esim. ameeboihin tai muihin vastaaviin.
Ei alussakaan ollut kuin muutama kehittymän solu, jotka mutaatioiden kautta muuttuivat.
Heterot ovat siis mutaatioiden lopputulos. Homoilla on geeniperimässä viesti yhtyä "samaan", joten se on täysin luonnollista.
Vaihtoehdot eivät ole Synnynnäinen vai valinta...
vaan synnynnäinen vai epäonnistuneen psykoseksuaalisen kehityksen tulos.
Jos lapsen suhde omaa sukupuolta olevaan vanhempaan on hyvä ja hän kykenee samastumaan siihen ja lisäksi jos suhde omaa sukupuolta oleviin kavereihin on läheinen ala-aste-iässä, lapsesta EI kehity homoa.
"Jos lapsen suhde omaa sukupuolta olevaan vanhempaan on hyvä ja hän kykenee samastumaan siihen ja lisäksi jos suhde omaa sukupuolta oleviin kavereihin on läheinen ala-aste-iässä, lapsesta EI kehity homoa."
Ei pidä paikkaansa ainakaan minun kohdalla. Minulla oli erittäin hyvät välit molempiin vanhempiini, etenkin isään ja kavereita runsaasti ala-asteelta lähtien. Vai enkö olekkaan homo ?
tulevaisuudessa Y-kromosomi katoaa kokonaan ja ihmiset ovat omni-seksuaaleja eli kaikki samaa sukupuolta ja tämä ei todellakaan ole vitsi! jos ihmiskunta ei itseään tuhoa niin tämä tapahtuu parin tuhannen vuoden sisällä. tämä on tietty jo kauan aikaa. lukekaa asiaan liittyviä julkaisuja tai kysykää vaikka biologian opettajalta.
silloin on turha sanoa samaa sukupuolta olevien seksuaalista yhdyntää luonnottomaksi.
kohdalla, hyvät väli molempiin vanhempiin ja kolmeen veljeen ja minä ainoana veljistä olen homo..mitenkähän nämä kotiheteropsykologit tätä selittävät?
Nykyinen tieteellinen käsitys on, että homoseksuaalisuus on joko perinnöllistä tai määräytyy hyvin varhain lapsen kehityksessä, todennäköisesti jo kohdussa.
Tässä on muun muassa APAn (American Psychological Association) pari vuonna 1994 julkaisemaa lausontoa homoseksuaalisuudesta.
"The research on homosexuality is very clear: homosexuality is neither a mental illness nor a moral depravity."
"Research suggests that the homosexual orientation is in place very early in the life cycle, possibly even before birth. It is found in about ten percent of the population, a figure which is surprisingly constant across cultures, irrespective of the different moral values and standards of a particular culture."
Samoin psykologit ovat yhtä mieltä että homoseksuaalisuus on peruuttamatonta, ja yritykset muuttaa ihmisen seksuaalista suuntautumista ovat turhia ja voivat olla jopa haitallisia ihmisen psyykkeelle.
Väärin! Ei y-kromosomin katoaminen tarkoita, että ihmisistä tulisi kaksineuvoisia tai aseksuaaleja. Sukupuolen määräävät geenit muuttuisivat ja/tai hyppäisivät johonki toiseen kromosomiin.
Se luultavasti vaikuttaisi miesten tyyppillisiin piirteisiin, kuten voimakas seksuaalinen halu, agressiivisuus, yms, heikentävästi.
fiksu lause: "Samoin psykologit ovat yhtä mieltä että homoseksuaalisuus on peruuttamatonta,"
Mistä ihmeestä tuo on peräisin? En minä ainakaan ole valinnut sitä, etten pidä naisista - ylipäätänsäkin ajatus siitä, että "homous" olisi parannettavissa on naurettava. En koe sitä, että siitä olisi haittaa minulle tai vaikuttaisi sen suuremmin elämääni, enkä varsinkaan koe, että siitä pitäisi "parantua".
Homous on täysin luonnollista - joillekin kaikki, mitä "itse" ei harrasta on epäluonnollista. Jotkut eivät mene lentokoneeseen, kun pelkäävät sitä sairaanloisesti - toiset pelkäävät homoja. Kyllä ainoa vika on sen toisen nupissa, joka ei osaa hyväksyä muitten tapaa elää.
On tietysti olemassa normit, joita jokaisen pitää noudattaa ja joiden mukaan elää. Esimerkiksi se, että kunnioitetaan toisen omaisuutta yms. Mutta silloin kun puututaan kahden aikuisen välisiin suhteisiin, niin nupissa heittää ja pahasti - joko äärimmäinen tekemisen pula, räpätätiämmämäisyys tai muuten vain kyllästynyt omaan elämään, kun pitää muitten elämää voivotella ja kauhistella.
>"fiksu lause: "Samoin psykologit ovat yhtä mieltä
>että homoseksuaalisuus on peruuttamatonta,"
>Mistä ihmeestä tuo on peräisin? En minä ainakaan
>ole valinnut sitä, etten pidä naisista"
Häh siis kysytkö lähdettä edelliseen väitteeseen, että seksuaalisen suuntautumisen muuttaminen ei ole mahdollista nykyspykiatrian mukaan?
jotain heille sopimattomia ajatuksia.
Milloin sitä keksitään vaikka mitä syötä homouteen - kohta varmaan luetellaan, että kun syöt punajuuria lapsena päivittäin niin altistut 33% homouteen.
Jos ajatellaan esim. täysin heteromiehiä, jotka elävät naisen kanssa yms., eikä mikään viittaa heissä homouteen, niin entäs sitten kun miehet joutuvat vaikka vuosiksi vankilaan.
Selitys siitä, että homous on synnynnäistä jne. on naurettavaa. Jos heteromies harrastaa homoilua vankilassa, niin millä ihmeen logiikalla synnynäinen tai lapsen kehitys vaikuttaa tähän?
Ei, kyllä homous on täysin normaalia: ei synnynnäistä, perinnöllistä tai täysin kehityksenkään tulosta. Heteroiden on vain tarve selittää homoutta vaikka millä keinon, mutta ovat valmiita sitä itse harrastamaan "tarvittaessa". Jokseenkin kovin erikoista.
Kehityksellä toki on varmasti vaikutusta jossain tapauksissa - mutta äärimmäisissä olosuhteissa. Länsimaisessa kulttuurissa harvoin homous johtuu lapsen, nuoren aikuisen kehityksestä. Enemmänkin usko kehityksen vaikuttavan homouteen tapauksissa, jossa on todella kurjat olot - mahdollisisti lapsiprostituutiota yms.
Mutta että normaalissa länsimaisessa perheessä? En usko. Ainahan syitä voidaan keksiä ja vetää yhteyksiä, kun ei pystytä muutoin selittämään. Tällainen teoria vain kaatuu siihen, että täydellisistäkin ei-homouteen viittavista perheissäkin on homoja.
>>"fiksu lause: "Samoin psykologit ovat yhtä mieltä
>>että homoseksuaalisuus on peruuttamatonta,"
>Häh siis kysytkö lähdettä edelliseen väitteeseen,
>että seksuaalisen suuntautumisen muuttaminen ei ole
>mahdollista nykyspykiatrian mukaan?
Niin siis asiayhteydessä (alk.per.viestisi, josta lainaus otettu) saa sellaisen kuvan, että homoutta pidettäisiin tilana, joka on peruuttamatonta - vertaa joihin psyykkisiin sairauksiin.
Tuossa on varmasti ajatuksena se, että vastoin yleistä käsitystä homous ei ole sairaus, joka voitaisiin parantaa, mutta viestisi asiayhteydestä saa vain hiukan erikoisen kuvan.
Siis viestini tarkoitus oli vain sanoa kaksi asiaa:
-Homoseksuaalisuus ei ole sairaus psykiatriassa
ja
-Seksuaalinen suuntautuminen on synnynnäistä ei sen muuttaminen nykypsykiatrian mukaan ei ole mahdollista.
Ei se homous mitään synnynnäistä ole, vaikka kuinka väitätte. Ystäväni oli 25 vuotta hetero, nautti heteroseksistä jne. Sitten hän päätti alkaa homoksi. Tähän ei nyt päde se perinteinen kaapista ulostulo. Hän on itse kertonut, että "heterovuosina" sama sukupuoli ei kiinnostanut pätkääkään. Mikään Bi hän ei tunnusta olevansa.
Viittaus moniin tieteellisiin tutkimuksiin, jotka osoittavat homoseksuaalisuuden olevan ainakin osaksi, ellei kokonaan synnynnäistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000019&conference=704&posting=22000000014542146
Sitten voidaan vaikka yhdessä miettiä kuinka tieteellisiä sinun kaverisi sanomiset ovat.
"Selitys siitä, että homous on synnynnäistä jne. on naurettavaa...Ei, kyllä homous on täysin normaalia: ei synnynnäistä, perinnöllistä tai täysin kehityksenkään tulosta."
Que? Siis tarkoitatko, että homous on perinnöllistä ja kasvatuksen aiheuttamaa? Vai asiaa ei pidä edes tutkia "koska se on luonnollista"? Vähän tipuin kärryiltä...
Ihan sama mulle kuinka tieteellisiä on ystäväni sanomiset. Kerroin vain kuinka hänelle on käynyt. Jos tuo homoseksuaalisuus olisi synnynnäinen niin tuskin hän olisi heteroelämää 25 vuotta elänyt. Ja toistan; Noina 25 vuotena sama sukupuoli ei kiinnostanut YHTÄÄN. Sitten alkoikin kiinnostamaan. Enemmän uskon näitä käytännnön tapauksia kuin jotain tutkimuksia, joita asian tiimoilta on moneen lähtöön. Miten perustelet tämän? Nuo sinun tutkimuksesi ei sitä selitä. Mielestäni tällaiset tapaukset todistavat synnynnäisyyden aukottomasti vääräksi. Tuo synnynnäisyys on homoseksuaalien itse kehittämä puolustuskeino omalla homoudelle.
eli tämä ystäväsi on BI, vaikka kuinka hän sanoisi toisin...näistä on vaikka kuinka paljon esimerkkejä..ei homoksi päätetä ryhtyä, sanoohan sen järkikin
Mikä se semmonen BI on, jota ei vastakkainen sukupuoli kiinnosta pätkääkään?
Bi on, jos joskus on miehet kiinnostaneet. Joillakin bi:llä on jopa kymmenien vuosien pituisia kausia, jolloin miehet ei kiinnosta. Yhtäkkiä rupeaa taas kiinnostamaan, ja sitten onkin ero mahdollisesti edessä kun naista ei halua. Tällaista se bin elämä on joskus.
>"Kerroin vain kuinka hänelle on käynyt. Jos tuo homoseksuaalisuus olisi synnynnäinen niin tuskin hän olisi heteroelämää 25 vuotta elänyt."
Voi kuule tunnen ihmisiä jotka on elänyt 40 vuotta kulissi heteroelämää. 25 vuotta on pikku juttu.
>"Ja toistan; Noina 25 vuotena sama sukupuoli ei kiinnostanut YHTÄÄN. Sitten alkoikin kiinnostamaan. Enemmän uskon näitä käytännnön tapauksia kuin jotain tutkimuksia, joita asian tiimoilta on moneen lähtöön"
Jaa, ettäkö käytännön tapauksia pitäisi tässä luottaa enemmän kuin tutkimuksiin. Olen nähnyt homojen väittävän olevansa synnynnäisiä, käännynnäisiä myöhemmällä iällä, ja vaikka mitä teorioita. Ota niistä nyt selvää. Ehkä kaverisi homoseksuaalisuus on ollut latenttia, tai ehkä hän ei vain halua myöntää, että on elänyt kaapissa. Ehkei hänelle seksuaalisuus ollut selvää. Mene ja tiedä.
Kuitenkin ainoa tapa saada puolueetonta tietoa on tehdä tieteellisiä tutkimuksia. Kuten on tehty, ja joihin viittasin viime viestissäni. Jaksoitko edes lukea niitä? En tosin itse jaksanut kääntää niitä suomeksi johtuen tutkimusten suuresta määrästä.
Ja väität, että asiasta on tutkimuksia moneen lähtöön. Saisinko kiitos lähteitä tieteellisistä julkaisuista, jotka osoittaisivat, että homoseksuaalisuus olisi opittua käyttäytymistä.
>"Mielestäni tällaiset tapaukset todistavat synnynnäisyyden aukottomasti vääräksi. Tuo synnynnäisyys on homoseksuaalien itse kehittämä puolustuskeino omalla homoudelle."
On kyllä ensimmäinen kerta kun kuulen, että "koska kaveri niin sanoin"-tavalla hankittu tieto olisi osoittanut tieteellisiä tutkimuksia aukottomasti vääräksi. Nämä tutkimukset, joihin viittasin, ovat tehty arvostettujen laitosten mm. hyvien yliopistojen alaisuudessa ja ovat päässeet tieteellisiin julkaisuihin.
Toistan toistamiseen nykyään yleinen tieteellinen käsitys on, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä, ehkäpä jopa perinnöllistä. Valheellinen tieto ei niin vain pääse tieteen käsityksiin. Taustalla on monia tutkimuksia, vastaväitteitä, uusia tutkimuksia, keskustelua, jne, jne. On aivan turhaa heittää kommentteja kuten "Tuo synnynnäisyys on homoseksuaalien itse kehittämä puolustuskeino omalla homoudelle". Tällaiselle väitteelle ei ole mitään perusteita.
kun kerran "vastustat" tätän synnynnäisyysasiaa, niin miten perustelet että monet homomiehet ovat naismaisia. liikkeiltään, käyttäytymiseltään, puhetavaltaan? Opittuako? Ei varmasti! Entä miten selität transseksuaalit? Mies naisen tai nainen miehen kehossa...
Turha tästä sitten on tämän enempää vääntää. Väitän edelleen, ettei ystäväni ole mikään synnynnäinen homo. Tunnen hänet hyvin lapsuudesta lähtien, enkä usko, että hän minua kusettaa puheillaan. Toisilla ehkä homous on synnynnäistä, mutta ei kaikilla. Siihen en usko, sanovat tutkimukset mitä hyvänsä.
Onhan niitä naismaisia miehiäkin, jotka eivät ole homoja. Enkä vastusta synnynnäisyysasiaa. Tarkoitukseni oli todeta, ettei se kaikissa tapauksissa ole noin vaikka kuinka väitätte. Minulla edelleen on tämä yksi esimerkki. Hänen kanssaan olen asiasta keskustellut niin syvällisesti, että uskon hänen puheensa. Hän ei ole syntynyt homona. Piste.
Tuohon transseksuaalisuuteen en ota kantaa. Ei asia sinänsä kiinnosta.
Ja sitäpaitsi moneen kertaanhan on todettu, ettei syytä homoseksuaalisuuteen tiedetä tarkasti. Miksi sitten uskotte päättömästi noihin tutkimuksiin?
että ne ovat huomattavasti uskottavampia kuin jonkin yksittäisen henkilön väitteet...
eikä muuksi muuta vaikka asia sua ei kiinnostaisi..transseksuaalisuus on kuitenkin selkeä esimerkki synnynnäisyydestä ja tukee vain noita synnynnäisyysjuttuja
Oon kyllä samaa mieltä, yksittäisen ihmisen puheisiin ei voi niin vain uskoa, jokainen vielä näkee asiat niin eri tavalla, mikä on kiinnostumista mikä ei, milloin havahtuu, miten kiinnostuu, sitten vielä miten iän karttuessa elämänkatsomus muuttuu ja nuoruusiän kuvitelmat saavat uuden merkityksen, ei siitä sotkusta voi ottaa edes itse selvää, vaikea sanoa olenko ollut homo 1-15 vuotiaana...
Mutta seksuaalisen heräämisen jälkeen on ihmisistä kiinnostuminen kohdistunut alusta asti miehiin...siinä 16-18v iässä....
Mutta homouden ilmenemisikä, vaihe ja menetelmä varmaan vaihtelee niin kuin on yksilöitä ja miten sen kukin ymmärtää.
sanoman.
vastaa hyvä ihiminen, ko kerran kysytään!
Joo vanha teksti mut vastaan silti. Elikkäs tossa nyt tarkotettiin varmasti sitä, et automaattisesti jos oot läheinen samaa sukupuolta olevien tyyppien kanssa sust ei tulis homo. Tietenkin voi tullaki mut enpäs usko et toi siihen vaikuttais.
Joskus tuntuu, et on lahja syntyä homoksi...
Jos seuraa tätä ns. normaalien eli siis heteroiden elämää, en yhtään haluaisi olla hetero..
Tutkimuksissa joissa on selvitetty ihmisen seksuaalisuutta moni hetero on kertonut joskus (huom!) fantasioinneensa samasta sukupuolesta harrastaessaan joko partnerin kanssa seksiä tai masturboidessa.
Sitähän ei sitten luonnollisesti koskaan myönnetä kuin vain nimettömänä.
Lisäksi moni heteromies myöntään nauttivansa myös katsellessaan heteropornossa miestä - mutta ei koe sen olevan homoseksuaalisuuteen taipuvaista.
Kannattaa erottaa fantasioiminen, tai esim. vaikka leffan katsominen, sitten siitä mitä oikeasti tekisi.
Varmaan yhdellä jos toisella on fantasioissaan ihmeellisiä ajatuksia, muttei niitä koskaan toteuttaisi käytännössä.
Onko siis normaalia, että heteromiehet katsoo heteroseksissä lesboilua ja katsovat miehiä, mutta tekopyhyydessään kuitenkin katsovat homoja kieroon?
Heterot meitä homoja tekee! mieti sitä!
Tutkimusten mukaan täyshomoja on noin 1-2 % ja eriasteisia biseksuaaleja 1-2%. Sen lisäksi on 2-3% niitä, joilla on joku homokokemus, joka on jäänyt usein kertaluontoiseksi, esim. murrosiässä runkkaus toisen samaa sukupuolta olevan kanssa. Lukekaa Suomalainen seksi-tutkimus!
Ja se katkaisee siivet niiltä homojen fantasioilta, että suurin osa heteromiehistä fantasioi toisista miehistä. Voi vitsit, että homomiehet on sokeita: ne on kateellisia siitä, että ne ei voi elää heteroelämää/ns. normaalia elämää ja kuvittelee projisoi omat toiveensa muihin.
Haloo! Erottakaa jo homojen harlekiininovellien fantasiat todellisuudesta!
Niin ja missä se tutkimus on tehty ja kuka?, laitatko linkin niin luetaan kaikki?, taitaa vaan olla niin että keksit koko jutun vain antaaksesi vakuuttuvuutta tarinallesi....
ja pistätkö viitteen tutkimukseen..eikä sitten mihinkää Aslanin rahoittamaan....
Homot ja lesbot juopuneet parisuhdelain läpimenon takia kuvittelevat hallitsevansa sitä mitä homoudesta saa puhua. Samalla tuo jengi vääristelee faktoja biseksuaalien määrästä, koska se on auttaa homopolitiikan etenemistä.
Identiteetiltään täysin homoja on vain 0,9 % miehistä ja 0,5 % naisista. Tämän lisäksi eri asteista biseksuaalia kiinnostusta on ainakin jossain vaiheessa elämäänsä kokenut miehistä 5,9 % ja naisista 5,8 %. Kaikista miehistä ja naisista 4,2 % oli kokenut kiihottavia hyväilyjä ja/tai sukupuolikontakteja oman sukupuolen kanssa. Tosin hieman yli puolet näistä kaikista homokokemuksia hankkineista piti itseään yksinomaan heteroina, eikä ainoaksi jäänyt homokokemus johtanut orgasmiin.
Miehistä 2,2 %:lla ja naisista 1,1 %:lla oli ollut useaita sukupuolikokemuksia saman sukupuolen kanssa viime vuoden aikana.
Lähde: Kontula, Osmo ja Haavio-Mannila, Elina: Suomalainen seksi. Tietoa suomalaisten sukupuolielämän muutoksesta. 1993, s. 251,254,256. Porvoo, Helsinki, Juva: WSOY.
Whitehead, Neil ja Briar (My Genes Made Me Do It! A Scientific Look at Sexual Orientation. 1999, s. 39. Lafayette, Lousiana: Huntington House Publishers.) toteaa:
Täysin homoseksuaaleja miehiä arvioidaan olevan länsimaiden aikuisväestössä 0,9% ja lesboja 0,5%. Jos biseksuaalit lasketaan mukaan lukemat nousevat 2,7%:iin miesten ja 1,7%:iin naisten kohdalla. Aikuisväestössä on siis noin 2,2 % homoja, lesboja ja biseksuaaleja
Wikipedia kertoo:
"Estimates of the modern prevalence of homosexuality vary considerably. They are complicated by differing or even ambiguous definitions of homosexuality, and by fluctuations over time and according to location.
General estimates on the number of those surveyed who identify themselves as lesbian or gay range from 1% to 10% of the population. The Kinsey Reports of 1948 assessed that between 90 to 95 percent of the population were "to a certain degree bisexual."
In the United States during the 2004 elections, exit polls indicated 4% of all voters self-identified as gay or lesbian. However, due to societal pressures, many who are homosexual may not be willing to identify as such, as evident in the recent forced "outings" of New Jersey Governor Jim McGreevey and Spokane, Washington, Mayor Jim West. [1]
In North Africa, the Middle East and Central Asia, where gender- and age-structured relationships are the rule, male homosexual practices are reported to be widespread, engaged in by many individuals who do not regard themselves as homosexual. See Homosexuality and Islam
Historically, in areas where same-sex relationships were embedded in the culture, such as Ancient Greece, Ancient Rome, parts of Melanesia, Renaissance Italy, and pre-modern Japan, homosexual relationships were engaged in by a majority of the male population"
Joten salettia tietoa ei ole. Miten suomalaisen seksitutkimuksen "diskussio"-osiossa spekuloidaan asialla (virhelähteet and all that crap)?
käy katsomassa koodi.net chattia. Sinne mahtuu 350 miestä kerrallaan ja aina on iltaisin lisäksi yli 50 miestä (usein enemmän) jonottamassa. Ja takuulla eivät kaikki Suomen homomiehet ole siellä samaan aikaan!
Tutkijat, jotka tarkastelevat biologian osuutta homouden kehityksessä ovat yleensä samaa mieltä kuin Friedman ja Downey (1993) artikkelissaan Journal of Neuropsychiatry -julkaisussa. Heidän mukaansa luotettava todistusaineisto homoseksuaalisuuden biologiselle mallille puuttuu. Sen sijaan biopsykososiaalinen malli (biologiset tekijät, yksilön omat valinnat ja sosiaaliset suhteet vaikuttavat toisiinsa) selittää parhaiten homoseksuaalisuuden syntyä.
Myös alan arvostetuimmat tutkijat Richard Pillard ja William Byne ovat samaa mieltä Amerikan psykiatrisen yhdistyksen kustantamassa kirjassa "Textbook of Homosexuality and Mental Health" (1996). Pillard kritikoi kaksos- ja geenitutkimuksia, Byne hormooni- ja aivotutkimuksia.
Kun "homogeeniä" etsineeltä Dean Hamerilta kysyttiin onko homouden alkuperä yksin biologiassa, hän vastaisi, että "ehdottomasti ei... meidän tutkimuksemme yritti löytää geneettisiä tekijöitä... ei kieltää psykososiaalisia tekijöitä" (Scientific American, Nov.1995, s.26).
1990-luvun alussa aivojen rakennetta (LeVay 1991), geenejä (Hamer ym.1993, Hu ym.1995) ja kaksosia (Bailey ym.1991, 1993) tarkastelleet tutkimukset vihjasivat homouden alkuperän olevan ehkä biologisissa tekijöissä. Tiedejulkaisuissa tutkijat myönsivät, että myös ympäristöllä on merkitystä homouden kehityksessä. Sitävastoin lausunnot medialle eivät olleet yhtä varovaisia. Lisäksi media yksinkertaisti tutkimusten tuloksia tavalliselle kansalle eikä raportoinut kriittisistä jatkotutkimuksista yhtä näyttävästi. Ehkä siksi monelle on jäänyt vaikutelma, että biologiset tekijät määräävät homouden synnyn.
Tutkimusten tekijät olivat homoseksuaaleja ja he kertoivat, että heillä oli tarve vakuuttaa yleisö homouden luonnollisuudesta (ks.Newsweek 24.2.1992, 38-44). Myös suomalaisen homoliikkeen edustaja toivoi tuohon aikaan, että tutkimukset auttaisivat ihmisiä hyväksymään homot (ks.Helsingin Sanomat 25.7.1993,s.D2).
LeVay (1991) raportoi tutkineensa 19 AIDSiin kuolleen homomiehen aivot. Tulos: eräs hypotalamuksen alue oli yhtä suuri kuin heteronaisilla ja kaksi kertaa pienempi kuin heteromiehillä. Tutkimus sisälsi ongelmia: otos oli pieni, heteroseksuaalien seksisuuntautuminen oli pelkkä oletus, AIDSin arveltiin vaikuttaneen aivoihin ja kuuden henkilön aivot eivät vahvistaneet tutkimushypoteesia. LeVay arvioi, että aivojen erilaisuus saattoi olla seurausta homoseksuaalisesta käytöksestä.
Aivotutkimus oli jo aiemmin osoittanut, että aivot muotoutuvat ympäristöstä saatuihin ärsykkeisiin myös aikuisiässä. LeVayn tutkimuksen jälkeen on osoitettu rottakokeilla, että paritteluun liittyvä käytös voi muuttaa hermosolujen kokoa (Nature 23.10.1997, Vol. 389, s. 801).
Baileyn (1991 ja 1993) tutkimukset osoittivat, että jos toinen identtisistä kaksosista on homo/lesbo, 48-65,8 %:n todennäköisyydellä on myös toinen. Identtisillä kaksosilla on 100 % samat geenit. Jotta oletus geeneistä homouden aiheuttajana pitäisi paikkansa, molempien identtisten kaksosten täytyisi olla aina homoja, jos toinen olisi homo. Bailey totesikin, että ympäristöllä täytyy olla merkitystä, sillä noin puolet homojen kaksossisaruksista oli heteroita.
Tutkijat epäilivät myöhemmin tulosten luotettavuutta, koska tutkittuja ei värvätty satunnaisotoksella. Epäilys onkin osoittautunut oikeaksi. Australiassa tehty yleiseen väestöotokseen (4901 henkilöä) perustuva kaksostutkimus (Bailey ym. 2000) totesi, että vain 20 %:lla homomiehillä ja 24 %:lla lesboista toinen identtinen kaksonen oli myös homo/lesbo. USA:ssa tehty vastaava tutkimus (Kendler ym. 2000) tuli vastaviin tuloksiin mieskaksosten osalta, mutta 44,4 %:lla lesboista toinen identtinen kaksonen oli myös lesbo. Bailey totesi, että "me havaitsimme homoseksuaalisen suuntautumisen ilmenevän suvuittain, mikä oli yhtenevä havainto joidenkin sisaruksia koskevien tutkimusten kanssa... Kontrastina aiempiin seksuaalista suuntautumista koskeviin kaksostutkimuksiin tutkimuksemme ei tarjoa tilastollisesti merkittävää tukea homoseksuaalisuuden geneettisten osatekijöiden tärkeydelle... liittyipä homoseksuaalisuuteen sitten kiinteästi mikä tahansa geeni, sillä on joko vähäinen vaikutus tai vähäinen esiintymistiheys."
Dean H. Hammerin (1993) johtama ryhmä yhdisti homoseksuaalisuuden geeneihin, äidiltä perittävään X-kromosomiin. Myöhemmin entinen kolleega syytti Hammeria vilpistä: tutkija oli aiheettomasti sulkenut tutkimuksesta sellaiset veljesparit, joiden geneettinen muodostuminen ei tukenut hänen oletuksiaan (Scientific American 11/1995, s. 20-21). Hammer joutui tutkijalautakunnan eteen, mutta oikeusprosessin tuloksesta ei ole julkista tietoa. Pari vuotta myöhemmin Hammer osallistui tutkija ryhmään (Hu ym.1995), joka raportoi 67 %:lla homokaksosista olleen samanlainen Xq28-geeni. Tuloksen painoarvoa vähensi se, että myös 24 %:lla heteroista, joilla oli identtinen homokaksonen oli samanlainen Xq28-geeni!
George Ricen (ym. 1999) tutkimus tuli vastakkaiseen tulokseen kuin kaksi edellistä tutkimusta. Rice totesi, että Xq28-geenillä ei ollut merkitystä miesten homoudessa. Ricen otos oli suurempi kuin Hamerin tutkimuksissa ja hän ihmetteli perusteita, joilla Hamerin tutkijaryhmät olivat sulkeneet pois joitakin tutkittavia.
William Byne toteaa (1994) että "tutkimukset, jotka pitävät homoseksuaalisuutta perittynä ominaisuutena (olettaen, että tutkimukset voidaan toistaa) eivät kerro kuinka perinnöllisyys saattaa toimia. Geenit ohjaavat hormooneja, ei käytöstä tai psykologisia ilmiöitä… tietyt geenit voivat vaikuttaa persoonallisuuden piirteisiin, jotka vuorostaan voivat vaikuttaa ihmissuhteisiin ja yksilön kokemuksiin, jotka vaikuttavat seksuaalisen suuntautumisen oppimiseen."
Lähteet
• Bailey, J.M. ja Pillard, R.C.: "A Genetic Study of male Sexual Orientation" Archives of General Psychiatry 1991, vol.48, 10, 1089-1096
• Bailey, J.M. ym.: "Heritable Factors Influence Sexual Orientation in Women" Archives of General Psychiatry 1993, vol.50, 3, 217-223
• Bailey, M.J., Dunne, M.P. ja Martin, N.G.: "Genetic and Environmental Influences on Sexual Orientation and Its Correlates an an Australian Twin Sample" Journal of Personality and Social Psychology 2000, Vol.78, No.3, 524-536
• Byne, W.: "The Biological Evidence Challenged" Scientific American 1994, May, 26-31.
• Byne, W.: "Biology and Homosexuality: Implications of Neuroendocrinological and Neuroanatomical Studies" Textbook of Homoseksuality and Mental Health, toim. R.P. Cabaj ja T.S. Stein. 1996, s.129-144. Washington, London: American Psychiatric Press, Inc.
• Friedman, R. ja Downey, J.: "Neurobiology and Sexual Orientation: Current Relationship" Journal of Neuropsychiatry 1993, Vol.5, No.2, 131-153
• Hamer, D.H., Hu, S., Magnuson V.L. ym: "A linkage between DNA markers on the X-chromosome and male sexual orientation" Science 1993, 261,s.321-327.
• Hu, S., Pattatucci, A.M.L, Patterson, C. ym: "Linkage between sexual orientation and chromosome Xq28 in males but not in females" Nature Genetics 1995, Vol.11, s.248-256.
• Kendler, K., Thorton, L.M., Gilman, S.E. ja Kessler, R.C.: "Sexual Orientation in a U.S. National Sample of Twin and Nontwin Sibling Pairs" The American Journal of Psychiatry 2000, November, 157:1843-1846
• LeVay, S.: "A Difference in Hypothalamic Structure Between Heterosexual and Homosexual Men" Science 1991, 253, 1034-1037.
• Pillard, R.C.: "Homosexuality From a Familial and Genetic Perspective" Textbook of Homoseksuality and Mental Health, toim. R.P. Cabaj ja T.S. Stein. 1996, s.115-128. Washington, London: American Psychiatric Press, Inc.
• Rice, G., Anderson, C., Rich, N. ym: "Male Homosexuality: Absence of Linkage to Microsatellite Markers at Xq28" Science 1999, Vol.284,s.665-667.
Perheen ihmissuhteista
Seraavassa katkelmia psykoanalyytikko Lars-Johan Schalin kirjasta Perheen ihmissuhteista:
"Isän miehinen läsnäolo on kaksivuotiaalle pikkupojalle sekä tärkeää että rauhoittavaa. Samastumalla isäänsä hän voi myös sukupuolisesti aloittaa irrottautumisen äidistään, joka kuitenkin säilyy pojan tärkeimpänä rakkaus- ja tarveobjektina…
Jos poika poikaseuran sijasta valitsee leikkitovereikseen tytöt, ei hän luota omiin mahdollisuuksiinsa kelvata poikien keskuudessa... Pojalle on traagista, jos hän tällöin jää eräänlaiseksi äidin kullaksi ja alkaa samastua äitiinsä ja sisaruksiinsa. Se saattaa merkitä ensimmäistä askelta kohti homoseksuaalista tai perverssiä kehitystä, johon yhtenä syynä saattaa olla isän puute ja liian suuri sidonnaisuus omaan äitiin…
Äiti on ensisijainen rakkauden kohde tyttären kolmen ensimmäisen elinvuoden ajan… Jos tytär on varhaislapsuudessaan saanut liian vähän äidin rakkautta, hän saattaa oidipaali-ikään (3-5v) tullessaan olla hyvinkin “äidin kipeä”.... Kun tyttärelle selitetään, ettei hän voi mennä naimisiin äitinsä kanssa, voi tämä vahvasti äitikaipuiselle tyttärelle olla katastrofi, jonka yli hän ei ehkä koskaan pääse. Jos tytär on muutenkin kokenut, että äiti on aina suosinut veljeä, ja jos sitten vielä rakastava isä puuttuu tytön elämästä, voi hänen tragediansa olla suuri… Joskus lesbolaisuus voi olla myöhemmin elämässä ainoa vaihtoehto. Jos tyttö sen sijaan on saanut olla äitinsä pikku lemmikki varhaislapsuudessa ja voinut samastua äitiinsä, alkaa isä muodostua yhä mielenkiintoisemmaksi…
Isähän on tytölle hyvin tärkeä ihminen myös latenssi-iässä (6-10v), mutta hänen pääasiallinen merkityksensä on siinä, että hän tarjoaa tyttärelleen kiihkeän, mutta vielä hyvin lapsellisen oidipaalisen ihastumivaiheen jälkeen mahdollisuuden jatkuvaan heteroseksuaaliseen vuorovaikutukseen, joka auttaa tytärtä sopeutumaan mieheen, elämään miehen ystävänä ja kehittymään sillä tavoin naiseksi. Isästä ei kuitenkaan saisi muodostua tyttärelle samastumiskohdetta, vaan samastumalla äitiinsä tytär voi kehittää kykyjään elää heteroseksuaalisessa objektisuhteessa ensin isänsä tyttärenä ja myöhemmin miehen kanssa naisena…
Jos tytöllä on huono naisellinen itsetunto ja hän pitää itseään rumana poikien silmissä, joko aiheellisesti tai aiheettomasti, hän pakenee murrosiässä heteroseksuaalisista tilanteista, kuten kouluhipoista jne., pelkkään tyttöjen keskeiseen seurusteluun. Tällainen taantuma homoeroottiseen seuraan tosin suojelee tyttöä ennenaikaisilta ja ehkä traumaattisilta heteroseksuaalisilta kokeilulta, mutta voi aikaa myöten, jollei hän muuta käyttäytymistään, johtaa tytön väärään valintaan eli lesbolaisuuteen…
Liian ankarat ja julmat isät herättävät pojissaan poikien oidipaalivaiheessa niin suurta kastraatioahdistusta eli peniksen ja itsetunnon menettämisen pelkoa, että poika ehkä luopuukiin äitinsä tavoittelemisesta eli heteroseksuaalisesta kehityksestään ja alistuu täysin isän tahdon alle, jopa niin pitkälle, että poika on valmis myöhemmin aikuisena antautumaan seksuaalisesti miehelle… (Jos) äiti ja poika elävät liian viettelevässä, symbioottisen läheisessä suhteessa toisiinsa, johon heikko isä ei mitenkään voi vaikuttaa - ovat seuraukset pojan kannalta usein vakavat: esimerkiksi rajatilaproblematiikkaa, homoseksuaalisuutta tai perversioita…
Latenssi-ikä merkitsee pojille normaalia homoeroottista vaihetta, edellyttäen, että sitä ei seksualisoida esimerkiksi ulkopuolisella viettelyllä. Viattomassa ihailussaan kaikkea miehistä ja fallista kohtaan latenssi-ikäisestä pojasta voi tulla helppo saalis homoseksuaaliselle viettelijälle. Näin varsinkin, jos poika on pettynyt omassa isäsuhteessaan ja hänen isäkaipuunsa on saanut hyvin suuret mittasuhteet."
Lähde: Lars-Johan Schalin: Perheen ihmissuhteista. Yliopistopaino 1991, s.49, 55, 58-59, 61, 62, 63, 72, 77, 84-85, 94, 109-110, 119, 134, 135, 147, 148. Helsinki.
kun yritetään selittää sellaista mitä ei ymmärretä. Olen yksi neljästä lapsesta ja takuulla mun varhaislapsuus on ollut samanlainen kuin muilla veljillä ja silti olen ainoa homo (suureksi osaksi, osa bi). Ja perhe oli onnellinen vaikkakin vähävarainen.
Noin vuosi sitten aamu tv.ssa haastateltiin
suomalaista professoria, joka piti homoutta
luonnon valintana. Hänen mukaansa homous tai lesbous ylipäätään sukupuolinen suuntautuneisuus
kehittyy lapsen sikiövaiheen 1-2kk aikana. Uskon
häntä ja pidän muuta höpö höpö jutusteluna.
..professorit kehittivät myös atomipommin, ei sillä etteikö älyä riittäisi, mutta joskus sitä vaan on niin väärässä...
...aina ihmisen seksuaalisuuden oletusarvona pidetään heteroseksuaalisuutta?
Itse olen ison sisarussarjan ainoa homo ja uskon, että olen saanut sen geeneissä, samaten kuin joku sisaristani on likinäköinen, toinen musikaalinen, kolmas fyysisesti hyvin voimakas, yksi on pienempi kuin muut jne. Minulla on käynyt vain sellainen arpaonni ja sen kanssa on toimeen tultava.
Mitä väliä sillä on mistä homous johtuu? Homot eivät poikkea muista ihmisistä muuten kun suuntautumisellaan! Joku ihminen on lyhyt, joku on pitkä, joku on laiha, joku on lihava ja joku on homo. Miksi ei samantien aleta tutkimaan mistä heterous johtuu?
...."no sehän on aivan eri asia" :)
Kumma kun aina pitää jankuttaa sama mantra. Luonnossa esiintyy yleisesti. Kumma, kun kaksi miestä/naista rakkaus/seksisuhteessa on niin kumma ja luonnoton asia mutta sitten mm. botox, läppärit, lentokoneet, LÄÄKETEOLLISUUS, KIRURGIA, silikonitissit, jne. ovat "luonnollisia" ja ihan ok.
Kyseinen ominaisuus ei sen kummemmin vaikuta ihmiseen, tykkää mistä tykkää ja sillä selvä ja mitä sen väliäkään mikä se on, mistä tulee, kun ei kyseinen ominaisuus ei edes ole vahingollinen kenellekkään.
Enkä käsitä miksi joku väittäisi asian olevan "valinta", sillä miksi ihmeessä kukaan haluaisi tietentahtoen olla muu kuin hetero, kun tietää, että sitä pidetään huonona asiana? Iranissa on kuolemantuomio homoille, ja silti jotkut muka "valitsevat" tietentahtoen että ovat homoja ja riskeeraavat elämänsä..??
PS. Jos jätettäisiin nämä yli vuoden vanhat jutut rauhaan eikä nostettaisi näitä....
Hyvä nimimerkki "luonnollista":
Termi "luonnollinen" on ihmisen itsensä kehittämä käsite. Se, mikä on luonnollista riippuu hyvin paljon jokaisen henkilökohtaisesta mielipiteestä. Mitää yleispätevää noudatettavaa opasta tuohon ei ole luotu, että mikä olisi luonnollista ja mikä ei.
Jokaisessa maassa on kulttuuri ja lait. Lait määrittävät hyvin pitkälle kansakunnan mielipiteen ja ohjeistuksen tuosta, mitä saa tehdä ja mitä ei rangaistuksen uhalla. Monet vertaavat laittomia tekoja luonnottomuuteen.
Minun mielestäni luonnollista on kaikki muu paitsi se, että tuhoamme luonnollista ympäristöämme kovaa vauhtia.
Monet sanoovat, että lapsen syntyminen on luonnollinen asia. Miettikääpä asiaa uudestaan:
Tähän maailmaan tungetaan koko ajan vain lisää lapsia. Monilla vanhemmilla niitä on useita kappaleita. -> Maapallon luonnonvarat ehtyvät huimaa vauhtia, eivätkä enää riitä elättämään kaikkia. Ja lapsia vaan pusketaan tästäkin huolimatta lisää ajattelematta asiaa sen pitemmälle. Se jos mikä, on mielestäni LUONNOTONTA.
Jos katsot taivaalle päivällä, näet usein auringon. Joskus näet siellä myös kuun. Ne on monien mielestä luonnollisia. Mutta kun tarkemmin taivasta tarkastelet, niin siellähän on monia muitakin luonnollisia taivaankappaleita. Ja kaikki nuo ovat vieläpä ainutlaatuisia ja erilaisia.
Jos menet luontoon, näet siellä monia erilaisia lajeja. On lentäviä, matelevia ja uivia. Mitä ihmeellisimmillä ominaisuuksilla varustettuna.
Yksi tykkää kissoista, toinen koirista. Yksi tykkää marjoista, toinen hedelmistä. Yksi tykkää kalasta, toinen lihasta. Yksi tykkää mustasta, toinen valkoisesta.
Yksi tykkää miehistä, toinen naisista. Yksi on mies, toinen on nainen. Variaatioita näiden välillä on monia. Näin on luonto meidät kehittänyt.
Ei se sen monimutkaisempaa ja kummallisempaa ole.
Loppuun asetan vielä kysymyksen:
Kertokaa millä perustelette sen, että tänne Suomi24 -palstalle kysymyksen "perustelkaa minulle miksi homous olisi muka luonnollista?" heittäneen itsetunto olisi "normaalilla tai luonnollisella" tasolla?
En minä ainakaan päätäni moisella kysymyksellä vaivaisi niin, että sitä pitäisi lähteä ihan kysymään ulkopuolisilta.
Vähän sama, kuin kysyisit täällä, että "kertokaa millä perustelette sen, että vasenkätisyys olisi "luonnollista"? ".
Olen aina tuntenut vetoa miehiin, lapsenakin, ennen kuin ymmärsin mitä seksuaalisuus on. Onko se jotenkin epäluonnollista kun se vielä tapahtui tahdosta riippumatta vailla ymmärrystä asiasta...?
Helsingissä homous on ollut arkipäivää jo vuosikymmeniä, joten miksi kirjoitat tuohon dramaattiseen tyyliin?
"Olen aina tuntenut vetoa miehiin, lapsenakin, ennen kuin ymmärsin mitä seksuaalisuus on. Onko se jotenkin epäluonnollista kun se vielä tapahtui tahdosta riippumatta vailla ymmärrystä asiasta...? "
Ole homo, jos olet. Jos et ole, älä sitten ole homo. Ketä kiinnostaa!
Heterot pystyvät kauheaan seksiin, kuten pystyvät myös tietysti homotkin.
Hetero ei saa seksiä, homo ei saa seksiä, joten mikä meidät erottaa muu kuin että homoja on vähemmän? Samassa veneessä olemme kuitenkin
Vosivatko homot olla vihdoinkin myötätuntoisi heteroja kohtaan, kun me heterot olemme yhtä pihalla seksin ja parisuhteen, perheen osalta kuin ovat täällä olevat homotkin.
Koko ihmiskunta on täysin pihalla, oli tämä henkilö hetero, homo, lapsi, nuori, ikääntynyt. Kaikki ovat täysin pihalla!
Ei siihen tarvi mitään tutkimuksia... homoksi kasvetaan.
Kukaan ei valitse olevansa homo, koska homouteen liitetään niin paljon negatiivisia asioita.. Äidin kanssa kasvaneet pojat tulevat yleensä olemaan homoja... äidin (ja naisten yleensäkin) seuran määrä sitten vaikuttaa siihen millainen homo on: puhetyyli, ulkonäköön panostaminen yms...
Isä on yleensä etäinen, ihan kuten itsellänikin.
On patologista kysyä, "mikä ihmisen tekeminen on luonnollista?", Kysymys kertoo kysyjästä enemmän kuin mitään muuta. Me olemme osa luontoa. Jossain pahasti viiraa, jos meidän pitää yrittää järjellä olla luonnollisia.
Voiko muurahainen tehdä jotain luonnotonta?
Oletat siis, että ihmisen järki on niin erillään luonnosta, että se kykenee luonnotttomiin asioihin. Siinäkin tapauksessa on perin huvittavaa, että valitset juuri seksin luonnottomuuden kohteeksi. Seksuaalisuuden kirjo on keskeinen osa luontoa.
Perimmältään väitteesi kuuluu: "Homous on sepitettä, koska homot eivät lisäänny". Tässä meidän kannattaa pureutua perinnöllisyyden perimmäseen olemukseen: Sinun perintötekijät eivät ole täysin ainutlaatuisia, vaan lähes samat esiintyvät sisaruksillasi ja serkuillasi. Jos homoutesi edistää heidän lastensa hyvinvointia tai heidän hedelmällisyyttään, perintötekijäsi siirtyvät seuraavaan sukupolveen. Huomaa: mutaatiot ovat harvinaisia, jonka vuoksi sisaruksillasi on hyvin paljon sinun geenejäsi.
Luonnottumusväitteen keskeinen teesi on myös, ettei homo harrasta koskaan seksiä heteronaisen kanssa. Historia tuntee lukuisia suvun järjestämiä liittoja, heteroiksi tekeytyneitä homoja ja ei kertalaaki ole täysin tavaton.
Toisaalta biseksuaaleja on enemmän kuin homoja, heillä voidaan olettaa olevan homogeenit, mutta he lisääntyvät.
Miksi luonnonvalinta suosisi homoutta? Nykyihminen on kaupungistunut ja sosiaalinen osaaminen korostuu. Homous ei välttämättä ole luonnon valinnan tavoite, mutta biseksuaalisuus on sosiaalisesti toivottava piirre. Se auttaa meitä sopeutumaan isoihin ihmisyhteisöihin. Biseksuaalisuuden sivutuotteena syntyy homoutta.
Ihmisellä on jatkuva kiima-aika, mikä on harvinaista luonnossa. Koska lisääntyminen ei sitä tarvitse, ainoa järkevä syy sille on ollut parisuhteen luominen. Kuitenkin entisaikaan pienille lapsille yhdinperhe ei ole taannut turvaa, vaan ympärille on tarvittu koko heimo. Siksi ei ole mitenkään yllättävää, jos evoluutio on päätynyt tulokseen, jossa rakkautta esiintyy myös miesten välillä. Mitä tiiviimpi heimo, sitä paremmat mahdollisuudet lapsilla on selviytyä aikuiseksi.
Onko miesten ja naisten tasa-arvo luonnollista? Onko mustien ja valkoisten?
Ei, ne ovat sosiaalisia käsiteitä ja yhteiskuntasopimuksia. Oliko transatlantinen orjakauppa luonnollista?
http://www.scaruffi.com/politics/slavetra.html
Ei mutta se oli yhteiskunnallinen ennalta solmittu sopimus. Ihan samalla lailla kuin nykyaikamme "adoptio"
http://www.theatlantic.com/international/archive/2011/12/how-ethiopias-adoption-industry-dupes-families-and-bullies-activists/250296
http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/09/07/anatomy_of_an_adoption_crisis
Elämä on yhteiskunnallisia sopimuksia, ei sitä mikä on "luonnollista"
Ainakin luonnollisempaa kuin netissä surfaaminen, TV:n katselu, autolla ajaminen, lentomatkustaminen, oopperassa käynti, kännykkään puhuminen, aamuherääminen kellonsoittoon...jne. Miksi jonkun tekemisen tulee olla luonnollista? Suurin osa nykyistä elämäämme ei ole.