" Hypnotisoijan kannanotto sivupersoonailmiöihin on aina mielenkiintoista tutkailtavaa. Sillä alueelle joutuu kulkemaan kieli keskellä suuta, ettei akateeminen maailma murahda. Toisaalta ei Hildén ole akateeminen.
Hän valitsee sanansa huolellisen neutraalisti: ei jälleensyntymäilmiön suoraa teilausta, vaan kuin ohimennen ilmiö todetaan potilaan tämän elämän ongelmien projektioiden näyttämöksi. Vaikka hän itse kertoo parit muhevat esimerkit omien potilaittensa "aikaisemmista elämistä" hän ei ota pohdittavaksi jälleensyntymäteoriaa tai muita mekanismeja.
Kulttuurimme todellisuuskäsityksistä paradigmansa hahmottavaa julkistutkimusta ole lupa hätyytellä sen vakio-oletusten ulkopuolisilla ideoilla. Tämä on täysin ymmärrettävä asiaintila, eikä muutoin voisikaan olla. Tieteellisessä maailmassa, johon Hildénkin haluaa kuulua, ei sivupersoonailmiöihin ole lupaa käyttää Occamin partaveistä; olettaa että asia on se miltä näyttää; tutkia yksinkertaisinta hypoteesia. Tämä on ristiriidassa tieteen avoimuuden ihanteen kanssa. Ihanne on vain ihanne, eikä koskaan vastaa todellisuutta. Niinpä ei ole julkistieteellistä lupaa olettaa että sivupersoona on se miltä näyttää, eli muistikuva todellisesta reinkarnaatiosta, vaan jotain muuta.
Saman ilmiön käänteisenä näkee jälleensyntymään uskovissa: kokemuksesta tiedän että Hildénin kertomat esimerkit käyvät täydestä kuin väärä raha, ja neutraaliin avoimenaoloon pyrkivää pidetään "meidän leiriin" kuulumattomana ylikriittisenä kyynikkona. Kumpikin suunta ehättää liian pienillä eväillä loppupäätelmäänsä. -- Mitä Hildén mielensä paraatioven takana mm. vanhana Buddhistien Ystävänä sivupersoonista ja reinkarnaatiosta ajattelee, sitä en tiedä, eikä se tieto kirjan sisällön julkisuusehtoihin kuulukaan. "
Näin siis Psyk.erik.lääk. Markku Siivola Hildenin teoksesta Hypnoosi-Parantava vaihtoehto.
Toisinsanoen muistutus myös ns. akateemisuudesta!
Kirjoitus on siis julkaistu jo 80-luvun lopulla.
Siivolan hyvinkin kiintosia kirjoituksia löytyy vaikkapa Googlen avulla.
Hän valitsee sanansa huolellisen neutraalisti: ei jälleensyntymäilmiön suoraa teilausta, vaan kuin ohimennen ilmiö todetaan potilaan tämän elämän ongelmien projektioiden näyttämöksi. Vaikka hän itse kertoo parit muhevat esimerkit omien potilaittensa "aikaisemmista elämistä" hän ei ota pohdittavaksi jälleensyntymäteoriaa tai muita mekanismeja.
Kulttuurimme todellisuuskäsityksistä paradigmansa hahmottavaa julkistutkimusta ole lupa hätyytellä sen vakio-oletusten ulkopuolisilla ideoilla. Tämä on täysin ymmärrettävä asiaintila, eikä muutoin voisikaan olla. Tieteellisessä maailmassa, johon Hildénkin haluaa kuulua, ei sivupersoonailmiöihin ole lupaa käyttää Occamin partaveistä; olettaa että asia on se miltä näyttää; tutkia yksinkertaisinta hypoteesia. Tämä on ristiriidassa tieteen avoimuuden ihanteen kanssa. Ihanne on vain ihanne, eikä koskaan vastaa todellisuutta. Niinpä ei ole julkistieteellistä lupaa olettaa että sivupersoona on se miltä näyttää, eli muistikuva todellisesta reinkarnaatiosta, vaan jotain muuta.
Saman ilmiön käänteisenä näkee jälleensyntymään uskovissa: kokemuksesta tiedän että Hildénin kertomat esimerkit käyvät täydestä kuin väärä raha, ja neutraaliin avoimenaoloon pyrkivää pidetään "meidän leiriin" kuulumattomana ylikriittisenä kyynikkona. Kumpikin suunta ehättää liian pienillä eväillä loppupäätelmäänsä. -- Mitä Hildén mielensä paraatioven takana mm. vanhana Buddhistien Ystävänä sivupersoonista ja reinkarnaatiosta ajattelee, sitä en tiedä, eikä se tieto kirjan sisällön julkisuusehtoihin kuulukaan. "
Näin siis Psyk.erik.lääk. Markku Siivola Hildenin teoksesta Hypnoosi-Parantava vaihtoehto.
Toisinsanoen muistutus myös ns. akateemisuudesta!
Kirjoitus on siis julkaistu jo 80-luvun lopulla.
Siivolan hyvinkin kiintosia kirjoituksia löytyy vaikkapa Googlen avulla.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Outoa että Tieteellinen Hypnoosi ry:n perustajajäsen onkin ns. maallikko. Edustaako ko.yhdistys tuota paramedikalismia myös?
Kuinkahan syvälle tuo ilmiö on mennyt tuossa skenessä? Onko kenties tuo eräs pölyimurikauppias myös saman yhdistyksen jäsen.
Tuota samaa ihmetteli jo 70-luvulla ns. "Jallen jengi"
.... vielä oudompaa ko ns. tieteellisen yhtiön toiminta on kun se pyrkinee kieltämään jäseniltään toimimisen muissa yhtiöissä kansainvälisiin lokeroitumisiinsa vedoten. Varokaa ihmiset moista yhtiötä
hellou trolli-jalle! Sulle tuli taas kaksoisjäsenet (SHY:n psykologit) mieleen...! Onko terveydenhuollon ammattilaisten, erityisesti akateemisten, mukana olosta erityistä hyötyä laillistamattoman hoitotyön palvelujen ja valvomattomien psyyke- tai muuten terveysvaikutteisten menetelmien koulutusten markkinoinnille? Auttaako kaksoijäsenet puoskarilain jarruttamisessa hämärtämällä valvotun ammattityön ja muiden puuhien välistä rajaa?
International Society of Hypnosisin eettiset säännöt muuten velvoittavat jäsenyhdistysten jäseniä:
- kuulumaan oman laillistetun ammattikuntansa järjestöön ja noudattamaan sen eettisiä ohjeita, ks. Psykologin etiikka http://www.psyli.fi
- noudattamaan kotimaansa terveydenhuollon lainsäädäntöä (esim. Suomen potilas- ja terveydenhuollon ammattihenkilölakeja)
- noudattamaan ISH:n ja kansallisen järjestön eettisiä ohjeita
Luotan psykologien omaan toimintaan enemmän kuin kirjoittajan mainitesmaan jonkun tahon itse keksittyjen ohjeiden orjalliseen noudattamiseen, ei psykologien opetus ainakaan pahaa tee