Mikä perustukseksi?

Sunnittelen 60m2 vapaa-ajan asunnon rakentamista soramaalle.

Olen kiinnostunut pilariperustuksesta. Luulen että vaihtoehtoja on kaksi:

1. Pilarit joko valetaan betonista tai

2. Pilarit rakennetaan kevytsorabetoniharkkoja tai vastaavia muurauskappaleita.

Kumpi on helpompi, halvempi, kestävämpi parempi vaihtoehto? Ja miksi?

Tuleeko muita vaihtoehtoja mieleen?
1414466
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

valu käy jos betoniauto pääsee vierelle, muuten pitää muurata (pilari)harkoista ja valut jää minimiin.

Äänestä

Teitpä pilarin valamalla tai valmiista palikoista, valaisin pilarin alle anturilätkän.

Oma mökkini on hiekkakankaalla. Joka pilarin alla on n. 10 x 70 x 70cm raudoitettu laatta. Pilarina kyllästetystä pylväästä sahatut pölkyt. Hyvin on kestänyt jo nelisenkymmentä vuotta. Ovat edelleen saman näköiset kuin olisi eilen sahattu.

Jos valat anturilaatat, niin eipä siinä isoa eroa työmäärissä ole teetkö valun vai käytätkö kevytsoraelementtejä. No, muottilaudat säästät, mutta ero hupenee eikä edes riitä kalliimpien harkkojen hintana.

Kaikki kolme vaihtoehtoa kestävät yhtä hyvin kun huolehdit, että vesi ei keräänny ja jäädy pilarin juureen. Ei niitä muu rapauta kuin pilarrin imeytyvä ja jäätyvä vesi.

PS. Laita pilareita myös lattian alle tukemaan lattiakoolauksia. Ei kumise lattia askelten alla niin pahasti kuin kumisisi, jos pilarit on vaan nurkissa ja seinustoilla.

Äänestä
  • anturaa ei ole pakko valaa, siihen voi käyttää myös anturaharkkoa esim LA400 ja sitten pilariharkkoja. Helppoa ja nopeaa, kun ei tarvitse edes odotella anturoiden kuivumista. Ei tarvitse myllyllä vääntää niin paljon betonia mökkiolosuhteissa.

    Äänestä

  • anturaharkko kirjoitti:

    anturaa ei ole pakko valaa, siihen voi käyttää myös anturaharkkoa esim LA400 ja sitten pilariharkkoja. Helppoa ja nopeaa, kun ei tarvitse edes odotella anturoiden kuivumista. Ei tarvitse myllyllä vääntää niin paljon betonia mökkiolosuhteissa.

    betonia menee 45l/anturaharkko,että saapahan siinä muutaman myllyllisen vääntää

    Äänestä

  • j-o-v kirjoitti:

    betonia menee 45l/anturaharkko,että saapahan siinä muutaman myllyllisen vääntää

    ...on varmaan fiksu valinta.

    Valmisbetonin käyttö riippunee etäisyydestä betoniasemaan. Jos lähellä ja jos mökin rakennukselle pääsee raskaalla autolla perille, niin ihan hyvä valinta. Mutta monelle mökille ei betoniautolla pääse (jyrkät rantatörmät, huonosti kantavat tiet, mökki saaressa...) tai sitten tulee matkaa niin paljon, että kuljetus maksaa monin verroin enemmän kuin betoni.

    Äänestä

  • j-o-v kirjoitti:

    betonia menee 45l/anturaharkko,että saapahan siinä muutaman myllyllisen vääntää

    anturaharkko LA400 on umpinainen, se toinen on valettava malli, Eihän siihen mene kuin pari lapiollista kun "liimaa" ekan pilariharkon kiinni.

    Äänestä

  • xxxL Jussi kirjoitti:

    ...on varmaan fiksu valinta.

    Valmisbetonin käyttö riippunee etäisyydestä betoniasemaan. Jos lähellä ja jos mökin rakennukselle pääsee raskaalla autolla perille, niin ihan hyvä valinta. Mutta monelle mökille ei betoniautolla pääse (jyrkät rantatörmät, huonosti kantavat tiet, mökki saaressa...) tai sitten tulee matkaa niin paljon, että kuljetus maksaa monin verroin enemmän kuin betoni.

    Miksi ihmeessä pitäisi odotella jotain betoniautoa saapuvaksi ? Ei muuta ku hihat heilumaan ja valmista tulee ku myllyä pyörittää.
    Työnä lähinnä hupaisan mukavaa ja kevyttä tuossa mittakaavassa. Kärryllä sora ja betoni paikalle ja vesi varmaan ei ole ongelma.

    Kyllä raudoitettu valu on aina kaikkein paras perustus.

    Äänestä

  • betoniauto kirjoitti:

    Miksi ihmeessä pitäisi odotella jotain betoniautoa saapuvaksi ? Ei muuta ku hihat heilumaan ja valmista tulee ku myllyä pyörittää.
    Työnä lähinnä hupaisan mukavaa ja kevyttä tuossa mittakaavassa. Kärryllä sora ja betoni paikalle ja vesi varmaan ei ole ongelma.

    Kyllä raudoitettu valu on aina kaikkein paras perustus.

    niin saman tein tuo sen betonikuorman ja melkeimpä samalla hinnallakin. Kun huomioidaan betonimylly, sementit, hiekat, sähköt ja vedet niin jo kuljetukset maksaa enenmän kuin valmisbetoni. Paitsi saareen.

    Äänestä

Tein 50 neliön mökkiin pilariperustukset leca-harkoista seinälinjan mittaisilla anturoilla. Alunperin oli tarkoitus tehdä jokaiselle pilarille oma 50cm x 50cm anturalaattaa mutta kun pilareita oli suunnittelija suunnitellut 32 kpl niin helpommalla pääsi kun teki täysmittaiset anturat.
No, onpahan alapohjan tuuletus kunnossa ja eipä pitäisi notkua haltiaparrujen...

Niin ja jos valmisbetonia on kohtuuhintaan saatavilla niin kyllähän betoniset pilariharkot tulevat silloin harkittaviksi. Pumppuautolla kun anturoiden pilareiden valamiseen ei juuri puolta tuntia pidempään saa aikaa kulumaan.. Riippuu toki hieman perustusten koosta.

Äänestä
  • Jälkimmäisessä kappaleessa tarkoitin siin betonista tehtyjä pilareita, en siis pilariharkkoja..

    Äänestä

...pihalle ei pääse kuorma-autolla eli jääkö valmispilarit/harkot ainoaksi vaihtoehdoksi?

Onko olemassa valmispilareita muuten ettei tarvitse muurata edes harkkoja päällekkäin?

Äänestä
  • Onhan noita teräsperustuksia ja ruuvipaaluja.

    Jos betoniauto ei pääse pihaan niin ei muuta kuin anturaharkot kevytsoraharkoista pilarit päälle. Ei ole ylivoimaista, harrastelijakin tekee tuollaiset perustukset pariin kolmeen päivään jos kaverin saa mukaan.

    Äänestä

  • jussi kirjoitti:

    Onhan noita teräsperustuksia ja ruuvipaaluja.

    Jos betoniauto ei pääse pihaan niin ei muuta kuin anturaharkot kevytsoraharkoista pilarit päälle. Ei ole ylivoimaista, harrastelijakin tekee tuollaiset perustukset pariin kolmeen päivään jos kaverin saa mukaan.

    ei kun hommiin vaan, tilaat tarvittavan määrän LA400 anturaharkkoja ja pilariharkkoja P-240. Tein viimekesänä mökille 23 pilaria, ilman aikaisempaa kokemusta, pilareitten tekoon meni noin 3 päivää kun pohjatyöt oli jo tehty.

    Äänestä

tuleeko tulisija piippu, muurattavaa seinää??
Muista että ne myös tarvisevat kunnon perustuksen.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Peter kirjoitti:

Sunnittelen 60m2 vapaa-ajan asunnon rakentamista soramaalle.

Olen kiinnostunut pilariperustuksesta. Luulen että vaihtoehtoja on kaksi:

1. Pilarit joko valetaan betonista tai

2. Pilarit rakennetaan kevytsorabetoniharkkoja tai vastaavia muurauskappaleita.

Kumpi on helpompi, halvempi, kestävämpi parempi vaihtoehto? Ja miksi?

Tuleeko muita vaihtoehtoja mieleen?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu