Olen todennäköisesti joutumassa käräoikeuteen törkeäastä liikenteen vaarantamisesta (ylinopeus ja virheelliset ohitukset). Mikä minun rooli on ko. istunnossa. Onko minun tehtävä ainoastaan myöntää/kiistää siellä minulle luetut syytteet? Pitääkö minun vielä omin sanoin kertoa tapahtuneesta käräoikeudelle vai riittääkö esitutkintapöytäkirja/kuulustelupöytäkirja? Mitä merkitystä sillä on käsittelylle myönnänkö vai kiistänkö syytteet? Mitä kuluja minulle tulee käräjäoikeuden käsittelystä? Tarvitsenko oikeusavustajaa? Helpottakaa ahdistustani!!!
Käräjäoikeus
Kortiton
3584
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jos olet tehnyt sitä, mitä syytteessä sanotaan tai itse mainitset, ylinopeus ja virheelliset ohitukset, on viisainta lukea poliisitutkintapöytäkirja ennen oikeudenkäyntiä. Sen saat ilmaiseksi kpoliisilaitokselta tai käräjäoikeudesta. Harkitse ensin, onko syyte oikea eli se, että olsit tehnyt "sitä ja sitä".
Mikäli olet sitä mieltä, että syyte on oikea., et mielestäni tarvitse oikeusavustajaa. Jos sellaisen kuitenkin haluat, on sinulla siihen tietysti oikeus. Mikäli niin teet, joudut maksamaan avustajan palkkion ja kulut, ellei sinulle myönnetä maksutonta oikeudenkäyntiä. Sen saamiseksi sinun on käytävä asuinkuntasi oikeuaputoimistossa tai ns. sossussa, josta saat ohjeet.
Olettakaamme, että olet tehnyt nuo ylinopeudet ja ohitukset ja vielä kortitta, olet oikeudenkäynnissä syytettynä, näin syyttäjä esittää. Syyttäjä vaatii sinulle rangaistusta ja vetoaa erinäisiin lakipykäliin.
Jos olet sitä mieltä, että syyttäjä on suurin piirtein oikeassa, mene paikalle ilman avustajaa. Saat siellä kertoa kaiken uudestaan tai sanoa, että olet kertonut kaiken jo poliisitutkinnassa. Mikäli poliisi ei ole kirjannut sinun kertomustasi oikein, voit sanoa, mikä siinä on väärin.
Älä ainakaan ole peloissasi. Tässä valtaknnassa poliisikin voi olla väärässä ja tuomioistuinkin.
Olettakaamme, että tosiaan olet "ajellut väärin" omasta mielestäsikin, voisi olla järkevää pohtia , miksi. Voisit selittää tämän oikeudelle esimerkiksi niin, että olet ollut ajattelematon ja typerä ja olet ottanut opiksesi etkä tule mokomaa enää tekemään. Olet ilmeisesti melko nuori. Kerro oikeudelle, mitä tulet vastedes tekemään. Jos et muuta voi, niin kierrä kaukaa vehkeet, joilla tiedät pääsevän ajelemaan liian lujaa
Jos tosiaan haluat avustajan paikalle, lakimiehen, harkitse sitä, sillä voi olla vain negetiivinen vaikutus, mikäli olet tuolla tavalla toiminut ja poliisilla/syyttäjällä on siitä täysi näyttö. Paremman vaikutuksen tulet tekemään oikeuteen selvässä tapauksessa myöntämällä sen, minkä katsot myöntämisen arviseksi. Rehti käytös kannattaa. Pelätä ei tarvitse. Mikäli sinut tuomitaan, nuori henkilö, alle 18-vuotias voidaan jättää rangaistukseen tuomitsemattakin ja ensikertalainen lievästi, saat sakkorangaistuksen.
Pää pystyyn ja opiskelemaan muutakin.
Rami
vastauksestasi, Rami!!! En kylläkään ole nuori iältäni. :) Ajokortti vain otettiin heti pois poliisin toimesta on the road. Nyt olen varma, että en tarvitse oikeusavustajaa tulevassa käsittelyssä!
Höpsis rami, ei avustajan käyttäminen tee mitään negatiivista vaikutusta. On tuomioistuinten arkipäivää, että asianosaisilla on avustaja mukana.
Periaatteessa syyte kannattaa aina kiistää, koska tuomio voi olla lievempi, jos näyttö ei syyttäjällä riitäkään. Kiistämisen merkitys tietenkin vaihtelee riippuen, minkälaisen version tapahtumista kykenee uskottavasti esittämään itse. Jos tosiasiat ovat kovin kiistattomat, tuomio tietenkin tulee, mutta ei kiistämisestä tallöinkään ole haittaa, ellei tästä aiheudu ylimääräisiä todistelukustannuksia, jotka vastaaja joutuu maksamaan, jos rangaistus asiasta tulee.