Tiedän, että Yhdysvalloissa velallinen voi hakea henkilökohtaista konkurssia, jolloin velat unohdetaan. (koska velka on aina velanantajan riski.)
Suomessahan veloista tulee ikuinen työttömyys kierre, tai luukku kierre. (eli veron maksajat maksaa sen tuhat kertaisena.)
Annetaanko suomen lakien mukaan velalliselle mitään mitään armoa? (tai kikkaa?) Vai onko kyse kuitenkin vain tietämättömyydestäni? Tiedän 10 vuoden säännön.(jos ei saada kiinni, niin velat unohdetaan.) Myös sen, että jos vaihtaa aina vuoden välein työpaikkaa, niin verottaja ei kerkeä väliin.(oliko se helmikuussa) Onko velallisella mitään muuta keinoa, kuin heittäytyä toimettomaksi tai pyörittää omaisuuttaan ulkomaalaisen yrityksen omistaman suomalaisen osakeyhtiön kautta? Eli maksaa palkka jonnekkin sellaiseen valtioon, jossa ei ole tuloveroa.
Siis tarkoitan keinoa päästä eroon veloistaan?
Miten tämä muuten toimii EU:ssa. Auttaako, jos muuttaa toiseen EU valtioon, vai joutuuko lähtemään kokonaan rapakon taakse?
Kiitos vihjeistä.
Suomessahan veloista tulee ikuinen työttömyys kierre, tai luukku kierre. (eli veron maksajat maksaa sen tuhat kertaisena.)
Annetaanko suomen lakien mukaan velalliselle mitään mitään armoa? (tai kikkaa?) Vai onko kyse kuitenkin vain tietämättömyydestäni? Tiedän 10 vuoden säännön.(jos ei saada kiinni, niin velat unohdetaan.) Myös sen, että jos vaihtaa aina vuoden välein työpaikkaa, niin verottaja ei kerkeä väliin.(oliko se helmikuussa) Onko velallisella mitään muuta keinoa, kuin heittäytyä toimettomaksi tai pyörittää omaisuuttaan ulkomaalaisen yrityksen omistaman suomalaisen osakeyhtiön kautta? Eli maksaa palkka jonnekkin sellaiseen valtioon, jossa ei ole tuloveroa.
Siis tarkoitan keinoa päästä eroon veloistaan?
Miten tämä muuten toimii EU:ssa. Auttaako, jos muuttaa toiseen EU valtioon, vai joutuuko lähtemään kokonaan rapakon taakse?
Kiitos vihjeistä.
Vastaukset 92
Vanhimmat
on runsaan 5 vuoden projekti, jona aikana on taattu perustoimeentulo (asumiskulut 350 €/kk, jos yksi aikuinen), ja ylimenevä tulon osa maksetaan velkojille. 5 vuoden jälkeen on 2:n vuoden aika, jolloin velkojat vielä voivat valittaa, jos jotain laitonta on tapahtunut.
Homma käynnistyy velkasaneeraushakemuksesta oikeudelle. Ylimääräinen omaisuus realisoidaan. Jos on omistusasunto, jonka haluaa säilyttää, voi homma venyä 10 v:een. Saneerausajan jälkeen on puhtaat paperit ja velaton.
Kikkailla voi saneerausaikana, esim ulkomaisin palkka-, eläke- ym keinoin, mutta niistä kiinni jääminen kaataa koko saneerauksen.
Jos on vain yksi velka, voi vitä sovitella suoraan velkojan kanssa.
"5 vuoden jälkeen on 2:n vuoden aika, jolloin velkojat vielä voivat valittaa, jos jotain laitonta on tapahtunut."
Eli, tuona 2:n vuoden aikana velkojat laskevat sinun tulojasi, ja laskelmiensa pohjalta lähettävät lisälaskun, jonka suuruus on ollut 80-100 tuhatta vanhaa markkaa.
Ns. lisätilitysvelvollisuutta tulee mm:
- Päivärahoista (kokonaisuudessaan maksettavia)
- Kilometrikorvauksista (noin puolet näistä)
- Lomarahat (kaikki pois)
- Veronpalautukset (lasketaan tuloiksesi kahteen kertaan)
- Perinnöt (jakamattomatkin)
- Lahjat
- Arpajaisvoitot
... jne ...
Eli jokainen markka tai euro, jonka pystyvät jotakin kautta osoittamaan päätyneen sinun käyttöösi.
Perusajatuksena on nimenomaan se, että saat pitää rahaa ainoastaan sen verran, että pystyt nukkumaan suhteellisen lämpimässä, syömään päivittäisen hernekeittoannoksesi, ja hakemaan vaatteesi kirpputorilta. KAIKEN MUUN joudut lähettämään velkojillesi.
Itse olen 5:n vuoden ohjelmani saanut valmiiksi, ja nyt tapellaan vielä niistä lisätilityksistä, joita velkoja vaatii vielä melkein 100tmk, vaikka alunperinkin lähdin ohjelmaan sillä mielellä että homma viedään läpi kikkailematta, ja sillä periaatteella sen omalta puoleltani myös tein.
mutta suunnittelu auttaa.
Kun kysyjällä on ilmeisesti yritystoimintaa, voi hommaa kontrolloida siten, ettei nosta palkkaansa saneerausaikana. Asetuksessa on mainittu, minkä verran tulot saavat nousta ilman tilitysvelvollisuutta, muistaakseni n 500 €/v koko aikana. Yritystoiminta kannatta järjestää jonkun toisen nimiin (vaimokin käy, jos sopu säilyy).
Perintötuloa voi yrittää siirtää ulottumattomiin jakamatta kuolinpesää, tai jos sattuu esim perimään asunnon, joka tulisi myydä ja jakaa rahat velkojille, pitää myyntihinnan riittävän korkealla, niin ettei kauppaa synny, asunto jää 2v tarkistusajan jälkeen itselle.
Yrityksen kautta voi kikkailla esim vapaaehtoisen eläkevakuutuksen avulla. Se on yritykselle täysin vähennyskelpoinen n 8300€/v saakka.
Km-korvauksista ja päivärahoista sen verran, että jos omasta yrityksestä maksaa kulukorvauksia, ne voi jättää ilmoittamatta, jolloin ne ei näy verotustiedoissa. Sehän ei ole kovin suuri rike.
miten käy kun hakee opintolainojen vuoksi velkasaneeraukseen. Ensin työttömänä ja sitten sairaslomalla (yhteensä työttömyyttä ja sairautta jo neljä vuotta) eikä pysty enää edes korkoja maksamaan ja velkaneuvojan mukaan voisi hakea saneeraukseen. Loppuvuodesta yhteys lakimieheen joka alustavasti on lupautunut hoitamaan asiaa.
Mutta paljon on kysymysmerkkinä, mm.
-Pitääkö itse mennä käräjäsaliin vai hoituuko asiat lakimiehen ja oikeuden välillä ja itse saa tiedon?
-Tuleeko joku haastemies tms. oven taakse jokupäivä?
-Kuinka kauan asian päättäminen oikeudessa kestää (kuukausia)
-Koskeeko tuo kahden vuoden seuranta myös valtion takaamia lainoja ja onko pahempi olla valtiolle velkaa kuin muille tahoille?
Olisin kiitollinen jos joku voisi valistaa.
Kun saneeraushakemus jätetään, on kaikki ulosotto-ym toimet lopetettava. Et näe haastemiestä.
Käräjäsaliin ei ole mitään tarvetta mennä, allekirjoittelet vaan niitä lakimiehen tai oikeusaputston papereita.
Päättäminen ei kestä kauaa, mutta koska asian käsittely edellyttää kaikkien velkojen tietoja ja päävelkojien hyväksyntää, siihen kulunee 4-6 kk.
Mutta senhän ei pitäisi olla oleellista, koska kaikki perimistoimet on jo lakkautettu.
2 vuoden seuranta on se aika, jolloin velkojat voivat valvoa, että olet noudattanut saneerausehtoja. Kaikki velat ovat samanarvoisia.
Kiitos oo vastauksestasi!
"Asetuksessa on mainittu, minkä verran tulot saavat nousta ilman tilitysvelvollisuutta, muistaakseni n 500 €/v koko aikana"
Tuo on yksi tällä hetkellä väännettävistä kohdista.
Velkojan kanta on, ettei vuosipalkkaa saa nousta tuota vuodelle sallittua määrää enempää koko maksuohjelman aikana (eli jos ensimmäisenä vuonna saat sen sallitun määrän suuruisen korotuksen, niin seuraavina vuosina korotukset menevät kaikki velkojille)
Oma kantani (lakitekstillä perusteltuna) on, että velallinen saa tuon sallitun määrän suuruisen palkankorotuksen saada jokaisena maksuohjelmaan kuuluvana kalenterivuotena.
Jakamattomaan pesään sisältyvän perinnön joutuu tilittämään velkojille takautuvasti. tuosta on ennakkotapauksiakin, joissa toinen velallisen vanhemmista on kuollut maksuohjelman kestäessä, toisella ollut elinikäinen asuin ja hallintaoikeus, jolloin oikeus on määrännyt tuon perinnön muutettavaksi rahaksi tuon jäljelle jääneen vanhemman kuoltua, jonka jälkeen rahat on tilitettävä velkojille (vaikka maksuohjelman loppumisesta olisikin jo vuosia).
että oletin sen nousevan joka vuosi. Se luulo maksoi n 10.000 mk.
Lain teksti on tuossa epäselvä, tai velkojat väkisin tulkitsevat sitä silleen.
Siis pelkkä normaali työntekijän palkankorotus aiheuttaa jällkitilitysvelvollisuutta, mikä ei tietenkään ole oikein, mutta lainlaatijat eivät sitä ole älynneet.
Jakamattomasta pesästä on myös toiisenlaisia kokemuksia, esim juuri tuo asuntokikkailu on toteutunut.
---Asetus yksityishenkilön velkajärjestelystä---
6c §. (V:1.2.1997, A:24.1.1997, SK:64/1997) Velallisen maksukyvyn muuttuminen
Velallisen maksukyvyn muuttumista voidaan pitää olennaisena, jos hänen maksukykynsä on parantunut sen vuoksi, että hänen tulonsa ovat kasvaneet tai hänen välttämättömät menonsa hänen asumisoloissaan ja -kustannuksissaan tapahtuneen muutoksen vuoksi alentuneet vähintään 3 600 markkaa kalenterivuodessa taikka jos velallinen saa perinnön, lahjan tai muun kertaluonteisen suorituksen, jonka määrä yksin tai yhdessä muiden suoritusten kanssa ylittää 6 000 markkaa.
------
Eli lyhennettynä ja selvennettynä:
...jos hänen maksukykynsä on parantunut vähintään 3600 markkaa kalenterivuodessa...
Kalenterivuosi on näissä yhteyksissä määritelty 1.1 - 31.12 väliseksi ajaksi, siitä riippumatta, mihin ajankohtaan maksuohjelman alku tai loppu sijoittuvat (eli kesäkuusta joulukuun loppuun ja tammikuun alusta kesäkuuhun ovat kummatkin omia kalenterivuosiaan).
Tuossa ei määritellä, että kalenterivuodessa tapahtunutta maksuvaran muutosta verrattaisiin vahvistetussa maksuohjelmassa määriteltyihin markka/euro määriin, joten muutosta voidaan verrata ainoastaan edellisen kalenterivuoden maksuvaraan.
Minä tiedän, että tuo kohta opetetaan jopa kunnallisille velkaneuvojille tarkoitetuissa oikeusministeriön koulutusmateriaaleissakin väärin, mutta tulevaisuus näyttää miten tuossa loppujen lopuksi käy.
Yksi kunnallinen velkaneuvoja totesi minulle, ettei hänelle ollut koskaan tullut mieleenkään lukea tuota VJA:ta minun tulkitsemallani tavalla, mutta totesi tuon tulkinnan olevan ihan loogisen.
Velkojat ovat nyt jo 4 kuukautta käyttäneet tuon tulkintani tulkitsemiseen ilman että ovat asiaa kommentoineet (ilmeisesti siellä haetaan isompaa suurennuslasia ja pilkun"viilauksen" paremin hallitsevia tulkitsijoita)
Jotain hyötyä ilmeisesti on nyt siitäkin, että on työnpuolesta joutunut kansainvälisten firmojen välillä tehtäviä sopimuksia riittävästi "tulkitsemaan", saas nähdä...
Mikäli täältä löytyy lakipykälien ammattimaisia tulkitsijoita, niin mielenkiinnolla lukisin kommenttia omasta tulkinnastani.
kuin sinä luin ja tulkitsin tuota kohtaa, ja juuri sen mukaan säädin itselleni maksamaa palkkaani.
Alkuperäisessä laissahan tuota olennaisen määrää ei ole lainkaan määritelty.
Tuota 1997 säädetyn määrittelyn periaatetta on sitten alettu soveltaa myös vanhempiin maksuohjelmiin.
Hyvä jos tulkinta muuttuu. Itse maksoin pois,
kun sillä paskasta eroon pääsi.
Summan maksettuasi, saitko velkojiltasi paperia, jossa vihdoinkin todettaisiin homman olevan ohi ?
Itselläni on kyseessä sen verran isoista summista, ettei niitä normaali, vieraan palveluksessa oleva palkansaaja pysty tuosta vaan maksamaan, joten ei auta kuin pistää kova kovaa vastaan... (ja tietenkin yksin kun ei noista julkisista avustajista tunnu olevan mihinkään, eikä rahat riitä parempien hankkimiseen, toisin kuin vastapuolella...)
Aika mielenkiintoista muuten on seurata tämän asian puitteissa, julkisuudessa käytävää keskustelua, jossa viitataan lähes poikkeuksetta "ylivelkaantuneisiin" ja seuraavaksi käännetään keskustelu ns. kulutusluottoihin...
Aika moni, ellei useimmat, velkajärjestelyyn päässeet (ja sitä tarvitsevat) ovat kuitenkin tilanteeseensa joutuneet pankkien väkisin konkurssiin ajamien yritysten takausvastuiden lankeamisen kautta...
Tai kuten meillä, ensin pankkilakko sai ihmiset pelästymään tarpeeksi jotta kauppa seisahtui totaalisesti. Sen jälkeen devalvaatio nosti korot taivaisiin, jonka jälkeen vielä pankki meni ja torpeedoi firman myynnin ostajalle, josta tiesivät itse kertoa ettei taivu paskalle lompakkonsa takia...
Mutta pankithan ne tässä niitä suurimpia kärsijöitä ovat olleetkin...
Ihmetyttää vain se, että mihin se yrittämisen riski on mahtanut pankkien kohdalla hävitä ??
mutta sain heiltä paperin, jossa he hyväksyivät lisätilityslaskelman, jonka olin "taktisista syistä" itse laatinut (säästin toisen 10000, kun upotin isoon taulukkoon kaikenlaisia lukuja)
Velkojan paperi on raameissa ja kopio wc:n joka seinällä.
Velkoja suostui kyllä antamaan puoli vuotta maksuaikaa, niin ettei sillä siis enää kiire ollut asiassa.
Olet oikeassa ylivelkaantumisen syistä.
Naurettavalta tuntuu nyt hirveät pelot siitä, että joku ostaa velaksi jotain, jota sitten ei maksa ja näin, jos uusi laki menisi läpi (mitä se ei tee) vapautuisi 15 vuoden jälkeen tästä velasta.
Aivan jalat ilmassa.. isommissa ostoksissa on reaalivakuudet tai omistusoikeus ei siirry.
Tuskin kukaan ylisuuren puhelinlaskun vuoksi asettuu ulosoton piiriin vain välttääkseen maksamasta, niinkuin nyt ilmeisesti epäillään käyvän.
valtio maksaa korot pienituloisille.
(itsellä kusee vasta vuoden päästä
kun pitäisi alkaa maksaan takaisin, töitä ei ole tiedossa kun opinnot loppuivat rahapulan vuoksi kesken)
missään muussa maassa ei ole opintolainasysteemi samanlainen että se estää töihin menon.
samoin multa yritetään saada lisätilitystä n.11000€.Arsenal lähetti heinäkuun alussa kirjeen,johon vastasin,nyt on kulunut yli 2kk eikä Arsenal ole vastanut enää on vajaa 2kk ,kun on kulunut 2vuotta maksuohjelman päättymisestä.Voinko hakea Arsenalilta vahingon korvausta siinä tapauksessa,että se ei ota minuun yhteyttä määrä-aikaan mennessä? tämän henkisiä kärsimyksiä aiheuttaneen vaatimuksen vuoksi.Lueskelin tässä oikeusministeriön selvitystä velkajärjestelyistä,siinä sanottiin,että kaikkien suomessa myönnettyjen velkajärjestelyjen keskimääräinen maksukertymä on n.5000€ mä maksoin n 6 kertaisesti tämän summan! kyllä munkin asenne oli velkajärjestelyssä,että tämä hoidetaan kunnolla.Mutta kuten niin monet kerrat olen tullut huomanneeksi,että kannattaisi olla avuton,niin pääsisi helpommalla.
ne muistavat ajoissa, etkä saa mitään korvausta.
Pahintahan tässä hommassa on se, että vastapuolena on joku palkollinen, joka on sitä mieltä, että hänen työnantajansahan tässä on suuren vahingon kärsinyt, ja inhimillinen puoli on ihan hukassa.
Koita kestää, kyllä se siitä...
__________
Epätietoisuus on hirveintä koko velkasaneerauksessa.
Itselläni, kun firma kaatui, syntyi paniikki, Nostin kaikki tilini tyhjiksi ja piilotin kaikki rahat, mitä oli ja menin ja ostin vaatteita luottokortilla noin 10 vuoden tarpeita silmällä pitäen. Ettei tulisi kylmä...
Tarkoitus ei edes ollut maksaa niitä koskaan. Maksoin kuitenkin, kun kesti puoli vuotta, ennen kuin ottivat kortin pois.
Ehdotin sitten, että jos saisin pitää kortin maksaisin silloisen luoton ihan normaalisti pois. Se ei käynyt luottokorttifirmalle, joten jätin luoton saneeraukseen.
Kun ei siis kerta kaikkiaan yhtään tiennyt, että tuleeko ulosottomies tai haastemies oven taa ja mitä se tekee, viekö taulut seiniltä, pianon, television, äidin antamat hopeat jne...
Koskaan ei tullut kumpikaan, ulosottomiestä kävi tapaamassa hänen pyynnöstään.
Jos nyt joku on menossa saneeraukseen, niin kannattaa kyllä ajoissa tyhjentää kaikki tilit ja keksiä selitys, minne rahat ovat mahdollisesti joutuneet, jos niitä on ollut kohtuullista enemmän.
Vaatehankinnat, uudet kodinkonehankinnat, silmälasit, paremmat hampaat ym kannattaa hankkia ennen kuin aloittaa saneerauksen.
Eikun tsemppiä vaan kaikille, vaikka vaikeaa onkin!
maksa jos on sairaslomalla, työttömälle ja opiskelijalle maksaa muttei sairaslomalaiselle...hullua mutta totta!
sairaslomasta en tiedä, kun ei tuolla lue siitä erikseen mitään mutta maksavat nykyään sellaisellekin joka menee töihin
etsin sen sivun tuolta:
http://193.209.217.5/in/internet/suomi.nsf/forms?openpage
ot7-lomake
mitä järkee siinä on jos maksavat korot töissäkäyvälle?? mä kävin kattoos ton antamas linkin, mistä sä sellasen näit että töissäolevalle korot maksetaan, vai onko sulla omakohtasta tietoo? Mulle ei ainakaan sairasloman aikana maksettu, mutta opiskelujen aikaan kyllä. (siis hylkäsivät anomuksen sairaslomaan vedoten jota mä en tajua....)tästä on aikaa ehkä vajaa vuosi.
..on noita tuttavuuksia suuret määrät joilla on velat ihan sillä että ovat tahtoneet olusta vaan ei ole ollut halua tehdä töitä sen eteen.
Lopulta kuulemma antavat anteeksi, kunhan ei ole valtio velkojana.
Kuulemma opintolainoja sen sijaan peritään vaikka kaukaa ulkomailta. Mikäs siinä, kuka on opiskella saanut, vaan jollei ole, voisi jättää perimättäkin.
Laittavat pakkotöihin työvoimatoimistosta niin pienellä palkalla ettei se riitä mihinkään.
Esim. sulla on vuokra 400 euroa kuussa ja lainoja pitäisi maksaa 300 kuussa ja korkoja 20 kuussa. Palkkaa saat 1000 euroa kuussa. Veroja siitä 200 euroa, jää 800 euroa.
Työmatkoihin menee 50 euroa kuussa.
50 300 20.. Taisi siellä se raja jonka saa ansaita olla pienempi kuin tuhat.
Mutta onhan niitä töitäkin, laittavat työmarkkinatuellakin töihin.
Tuossa, mitä olen yllä esittänyt, ei puhuta suuruusluokasta "opintolainat", vaan n 10 000 000 mk:n veloista. Velkojan intressi on erilainen.
En osaa ottaa kantaa opintolainoihin, en ymmärrä niistä(kään) mitään, paitsi että omani maksoin joskus ajallaan.
tuolla ylempänä joku puhui opintolainoistaan.
siitä tuollainen vastaus.
niin paljon tässä niitä viestejä, luin vain viimeksi tulleet laiskuuttani.
lainoissahan ei niinkään ole kyse määrästä vaan maksukyvystä.
henkilökohtaisesti - asiaa syvemmin selittämättä, pienten lainojen aiheuttama ongelma eli elinikäinen työttömyys poistuisi heti, itseasiassa vuorokaudessa parissa, kun saisi tarpeeksi lisälainaa, tällöin voisi varmasti nopeassa tahdissa maksaa myös vanhat takaisin, sitä ei kuitenkaan mistään saa.
lainaa ottaessa ei tullut mieleen, ei minulle eikä tilanteessani varmasti kellekään muullekaan, että voisi olla edes mahdollista että joskus ei olisi rahaa - silloin nimittäin olisi ollut varaa maksaa ne takaisin melkolailla heti.
Sovitteluhalu on päivän sana rahoituspiireissä.
Ovat nimittäin niin paljon karhunneet tuloksetta, että väkisinkin totuus on paljastunut.
Uuden sovittelusysteemin mukaan yksittäiset velat voidaan sovitella, käytännössä oli alkamisajankohta mikä tahansa.
Ei siis lain mukaan, vaan halun mukaan. Siis siitä nyt vaan sopimaan rästivelkaa uudeksi lainaksi.
Vaihtoehdoksi on kannattavaa esittää, että olette tässä harkinneet velkasaneeraukseen hakeutumista, kun tämä tilanne ei ratkea.
En välitä selittää asiaa, siitä kävisi ilmi henkilöllisyyteni, kun samassa tilanteessa tuskin on montaakaan, jos ketään muuta.
Rikollisella velkojalla ei ole kuitenkaan huolen häivää, lainalla on takaajansa, rahat tulevat moninkertaisena, korkoineen ja kuluineen vaikka ilman velkojan rikollista toimintaa koko lainanmaksuongelmaa ei olisi syntynyt.
Jos oot kusessa, on sama ootko 40 senttiä tai puoli metriä kusessa.
Otappa neuvottelu jonkun kunnon asianajajan kanssa, eka on yleensä maksuton. Kysy ensin.
Siinä et häviä mitään.
Takaajilla on sama mahdollisuus velkakohtaiseen sovitteluun, mikä sinänsä on aivan uusi asia.
Tunnen aivan samankaltaisen tapauksen, paitsi että velkoja ei ole rikollinen. Takaajatkin kuitenkin vapautuvat vastuusta sovittelulla.
Hyvin vaikutusvaltainen ja hyvämaineinen instituutio on velkojana -- vastaan minä, joka velkojan mielestä on vienyt rahat, jotka velkoja itse vei. Kyse ei ole itse velkasummasta, ainoastaan osasta siitä.
(Muita mahdollisuuksia ei ole ja todisteita en voi hankkia, koska velkojalla on pääsy todisteisiin, minulla ei, eikä kellään muullakaan jonka voisi kuvitella jutusta kiinnostuvan. Sitä, mihin rahat katosivat velkojalta en tiedä, eikä velkojaa niin pieni summa edes kiinnosta.)
Eli asianajaja toteaisi jutun mahdottomaksi.
Kiitos neuvoistasi, mutta asia on todella sellainen että mikään mahti ei sille mitään mahda. - Paitsi niin iso mahti ettei sellaista kiinnosta merkityksetön pikkuasia.
on niellä moista. Itse en ehkä enää niin tekisi, vaikka aikanaan teinkin. Se maksoi n 4000€, mutta todennäköisesti vatvomiseen kulunut aika olisi maksanut saman verran.
Jos oot väärässä, parempi hyväksyä faktat.
Jos todella olet aidosti oikeassa, on aina mahdollista rikosilmoituksella avata toisen osapuolen (kaiketi pankin) tiedostot.
En suosittelisi kuitenkaan ennakoimaan asianajajan arviota.
Pikkusummat ovat mielenkiintoisia. Olin kerran oikeudessa, jossa oikeus totesi minun olevan velkaa perimiskuluja alle 1 mk kantajalle ja siten oikeus hylkäsi kanteen ... Asianajokulut olivat kymmeniä tuhansia markkoja ...
Jossainhan se raja menee, kannattaako ryhtyä rettelöimään rahoitusyhtiön kanssa vai ei. Ilmeisesti olet harkinnut asian.
Jos tekee ilmoituksen pankkia vastaan kannattaa ottaa huomioon että itsellä on yksi asianajaja jollei varakas ole ja pankilla monta. Julkinen asianajaja hoitaa asioita huonommin kuin mihin itse pystyisi mikäli olisi asianajajan paperit ja niitten mukanaan tuoma arvovalta oikeudessa asiaa esitettäessä. Yksityiset maksavat paljon ja voittaja on se, jolla on varaa parempaan asianajajaan. Asianajajat eivät ole tunnettuja totuudessa pysymisestä, siitä on omakohtaistakin kokemusta.
Lisäksi poliisia ei varmasti kiinnosta pienet summat joista ei ole näyttöä. Ilmoituksen voi tehdä mutta vastapuoli saa tietää kuka teki ja varakas vastapuoli eli pankki tai muu voi tehdä tekaistun vastailmoituksen ilmoituksen tekijää vastaan ja suhteilla saada itseään kohti aloitetun tutkinnan päättymään.
¤ryhtyä rettelöimään rahoitusyhtiön kanssa vai ei.¤
Voi se rettelöijä olla se toinenkin osapuoli.
Eli menetin vanhan markan aikana n. 1000€ kiistan johdosta jonka lopulta voitin ilman varsinaista oikeudenkäyntiä, usean kymmenen miljoonan työtulot, nyt olen työtön kiistan aiheuttamien ongelmien johdosta, tulot jotka menivät koska kiista syntyi, huolimatta lopputuloksesta olisivat menneet, vaikka summa oli niin pieni ettei sitä kukaan asianomainen olisi varastanut muuta kuin huolimattomuudesta tai tarkoituksella aiheuttaa edellämainittu kiista mikä taas ei mun etu olisi ollut. Eli koska jouduin syyttämään varkaudesta, rahat katosivat minulta eikä sillä hetkellä ollut 1000 € taskussa, ongelmaksi tuli työttömyys.
Haluan nähdä sen oikeuden päätöksen missä tuomitaan yli 2 vuotta maksuohjelmanpäättymisen jälkeen velattomalle velkajärjestelyyn kuuluneelle määrätään maksuja velkajärjestelyyn
kuuluneista veloista.Se laitonta!
Perintöihin ulosotto, taikka velkojat eivät pääse millään käsiksi, jos osaa toimia oikein. Perittävän kuoltua voi luopua perinnöstään esim. lapsen tai jonkun muun hyväksi, eikä yksikään instanssi, taikka henkilö voi sille mitään.
Arpajaisvoitoista ei tarvitse välttämättä kertoa mihinkään. Huomattavan suuret lottovoitot menevät aina ulosoton tietoon ja ne maksetaan vasta kun ulosotossa olevat velat on miinustettu.
Menetely on nykyisten lakien ja asetusten mukainen.
Velallinen ei vapaudu velastaan, ennen kuin kaksi vuotta on kulunut maksuohjelman loppumisesta.
Tuon kahden vuoden aikana velkojat saavat penkoa velkojan, maksuohjelman aikaista maksukykyä ja sen muuttumista, ja vaatia lisätilitystä sillä perusteella, että velalliselle jäi joku markka tai euro jonnekin.
Pahimmassa tapauksessa velkojat voivat vielä tuon kahden vuoden aikana vaatia suoritetun maksuohjelman mitätöintiä, jolloin alkuperäinen velka kerääntyneine korkoineen kaatuu jälleen velallisen niskaan.
Velkajärjestelystä nyt liikkuu kaikenlaista harhakäsitystä niiden keskuudessa, jotka eivät ole henkilökohtaisesti joutuneet systeemin kanssa tekemisiin.
Maksuohjelmani suorittaneena voin todeta, etten suosittelisi tuota kenellekään, kenellä eivät velat ole tosiaankin sen suuruiset, ettei niistä selviämiseen ole mitään muuta vaihtoehtoa, kuin karistaa suomen pölyt jaloistaan...
Itselläni jo pelkät korot vuodessa olivat suuremmat kuin keskimääräiset vuositulot koulutustasollani.
"Viisaan" ja systeemistä "selvillä" olevan pääministerimme sanoin:"Eihän tarkoitus ole kostaa..."
maksuohjelman loppumisesta on vuosia....?Ja oikeuden päätös?
Ei ylivelkaantuneita armahdeta.Mahdollisuuksia on virkamiehien mukaan useita keinoja hoitaa velat.Kyllähän muutaman velkojan kanssa pärjää,Ehkä.Mutta mites kun velkojia on useita,lainaa,vakuutusmaksuja useisiin yhtiöihin,Ellos,halens,lehtimaksuja monia,puhelinlaskuja,Kela,elatusmaksuja,ym.ym.Ulosmitataan tuloista se mikä pystytään.Elatusmaksut on etuoikeutettuja velkoja.Ulosmittaus menee siis elat.maksuihin,joka ei riitä edes yhteen maksuun kk.joka kuukausi tulee vähän lisää elat.mak. velkaa.Ei lyhene velat,vaan kasvaa ja muissa veloissa korot juoksee.Tulot ei voi parantua loppuelämän aikana.Velkasaneeraukseen en päässyt,yritin kyllä.Vai on ratkaisuja jokaiselle,jos vain haluaa!!!Kertokaa,jos löytyy.
Velkasaneerauslakia ollaan muuttamassa. Hallituksen esitys perusteluineen on tuolla:
http://www.edilex.fi/linkit/hepdf/20020098.pdf
Lähtökohta velkasaneeraukselle on edelleen se, ettei velallisen katsota selviävän veloistaan millään normaalilla tavalla.
Ilmeisesti on katsottu, että velkamääräsi olisi jotenkin hoidettavissa.
Ylläolevassa hallituksen esityksen perusteluissa kyllä näyttäisi siltä, että saneeraukseen pääsee helpommin kuin aikaisemmin.
Kannattaa yrittää uudelleen saneeraukseen pääsyä.
HE:ssä on esitetty myös mahdollisia sovitteluja lisätilitysvelvollisuudesta.
Kannattaa yrittää sopia ulosotto miehen kanssa
jokin tietty summa minkä maksaa sille kuukaudessa
esim. kuudes osa netto palkasta.Ainakin omalla kohdalla onnistui. Oli tyytyväinen kun sai jotain.Sanoin jollei suostu kompromissiin lopetan virallisen työn ja teen vaan pimeitä keikkoja niin hän ei saa mitään.Toiseksi voi sopia työnantajan kanssa päivärahoista kilometrikorvauksista ne ovat ulosoton ulottumattomissa!
On syytä noista päivärahoista sanoa sen verran, että vaikka ne ovat ulosoton ulottumattomissa, niin velkajärjestelyssä ne on maksettava velkojille niiltä osin kun ei pysty selvittämään, miten siitä työmatkasta on ollut sellaisia kustannuksia, joita ei normaali työssäkäynnissä (kotoa vakituiselle asemapaikalle ja takaisin) olisi ollut.
Maksa velkasi. Niin me muutkin joudumme tekemään.
Niin mekin joudumme tekemään.
En nyt muista, mitä saa tuohon yllyttämisestä, mutta kyllähän tuossa lieventäviä asianhaaroja on....
Itsemurha ei ole rikos eikä nimimerkin yllyttäminen mihinkään myöskään.
Sen sijaan valtion suorittama murha, myös silloin kun valtio _ryöstää_ rahat jne., kuten minulta, olisi rikos jos oikeuteen pyrittäisiin. Taitaa olla nykyäänkin vaan ei ole mahdollista valtiota viedä oikeuteen, kun se on valtio ja itsellä ei ole valtaa valtioon nähden.
Joo, oli huono vitsi.
Valtionhan voi haastaa koska tahansa oikeuteen.
Jos valtio on rikkonut lakia eli yleensä virkamiehet toimineet lain vastaisesti, valtio on vahingonkorvausvelvolinen siinä missä muutkin.
Voi toki mutta sillä hankkii vain itselleen lisää hankaluuksia.
Kummallakohan on paremmat suhteet valtiolta palkkansa saaviin viranomaisiin jotka asiaa hoitavat. - Myös oikeudessa. Valtion oikeuteen vetämään erehtyneellä vai valtiolla.
en todellakaan viisaasti voi sanoa, että laki ratkaisee, valitettavasti :-(
Saitko mitään irti tästä? Tämä aihe ilmeisesti alkaa olla täällä kaluttu loppuun.
Miten esim. näet mahdollisuudet edetä Suomen ulkopuolella?
Vihjeenä
ei ne montaa vuodessa kiinni saa. Valitettavasti. Älä kuitenkaan mene Saksaan äläkä pohjoismaihin niistä taitaa tulla Suomeen ilmoitus siitä kuka on minnekin muuttanut ainakin pyydettäessä.
Itse en oikeasti ole kyseisessä tilanteessa.
Asun jo nyt suomen ulkopuolella, mutta koitan vain saada keskustelua aikaa yhteiskunnan mätäpaiseista.
Kyseisessä tilanteessa itse en suostuisi maksamaan penniäkään velkoja takaisin. Koska velanantaja ottaa riskin antaessaan velkaa. Siitä hän saa voitoksi korkoa. On aika sairasta, jos velanantajalla ei ole mitään riskiä koko asiassa.
USA:ssa velalliselta ei voida henkilökohtaisessa konkurssissa ulosmitata pääsijaista asuntoa, eikä autoa. (vaikka corvette olisi pihalla.)
Suomalaiset eivät keskimäärin omista mitään muuta kuin asuntosa ja autonsa. Toisaalta valtiolta tulee kämppä menetetyn tilalle. Ongelmana vaan on se, että siitä seuraa ikuinen työttömyys kierre.
Itse hakisin kaiken maailman tukia sossusta ja tekisin pimeästi töitä. Juuri niin kuin nyt suomessa tehdään.
Jokseenkin uusi tulkinta koron merkityksestä, korvaus riskistä, niinkö?
Jos olet tätä nyt seurannut, on toivottavasti käynyt ilmi, että Suomessakin jää omistusasunto ja auto (kun sen tarve osoitetaan) velalliselle velkajärjestelyssä. Ellei velkajärjestelyä hae, saatta ulosotto viedä ne. Mutta järjestelmä on olemassa.
Enkä nyt ihan työttömyyskierteen syntyä voi vahvistaa. Itse en ollut päivääkään työttömänä.
Mikä tässä se yhteiskunnan mätäpaise on?
Joku voisi ajatella, että se on se, joka "hakee kaiken maailman tukia sossusta ja tekee pimeästi töitä. Juuri niin kuin nyt suomessa tehdään. "
Aivan turha rutista. Mikä pakko on ottaa velkaa ja vielä niin paljon, ettei niitä pysty maksamaan takaisin? Jos ihminen elää pelkkien palkkatulojensa varassa, niin on järjetöntä ottaa velkaa yli maksukyvyn.
Olosuhteet saattavat muuttua radikaalisti ja maksukyky myös ja tilanteeseen pitää varautua ennalta.
Velanotto on aina riskipeliä. Ennen oli toisin, kun velalla ostetun omaisuuden arvo nousi enemmän ja inflaatio oli apuna. Mikä pakko on päästä pröystäilemään esim. ylikalliiseen asuntoon velkarahalla?
On aivan oikein, että kaikki HOLTITTOMAT velanottajat pannaa kunnolla liriin.
Kun velkaa on otettu kohtuullisesti ja perheen tulot huomioiden, ei ylivelkaantumista juurikaan ilmene.
Moni tumpelo on alkanut yrittäjäksi, omamaamatta siihen edellytyksiä ja hyväuskoiset hölmöt lähipiiristä ovat vielä taanneet näiden "yrittäjien" ylisuuria lainoja !!!
Lähes koko suku saattaa olla olla lirissä jonkun tumpelon takia, joka kuvitteli itsestään ja kyvyistään liikoja. Vaikka onkin hyvä ammattimies-tai nainen, se ei tarkoita, että pärjää lainkaan kovassa liike-elämässä.
Sairaus ym, tilanteet saattavat joskus muuttaa tilanetta ja näissä tapauksissa olisi velan osittainen-tai kokonaan unohtaminen suotavaa.
Jos joku lainaa sinulta rahaa ja jättää maksamatta, niin pitäisitkö siitä, että sinulle velkaa oleva alkaa keplotella irti vastuistaan ?
Mites itte Iron Mike olisi yrittäjänä valmistautunut siihen, että pankkitoimihenkilöt sulkevat pankkien ovet parhaimpaan sesonkiaikaan, eli juuri siihen aikaan jolloin parin miljoonan markan arvoiset varastot olivat täynnä.
Aikaisempien vuosien kokemuksen perusteella tiesi, että juhannukseen mennessä varastot ammottaisivat tyhjyttään...
Pankkitoimihenkilöt, sen enempää kuin pankkien omistajatkaan, eivät ymmärtäneet aikaansaamaansa vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen.
Kun ei rahaa saanut, ei saanut myöskään laskuja maksettua, jolloin ihmiset pelästyivät tarpeeksi ja lopettivat kaiken perustarpeiden ulkopuolelle laskettavan kuluttamisen.
Varasto makasi pihalla, ilman että seuraavaan kevääseenkään mennessä olisi myyty mitään...
Varaston rahotukseen käytetyt lainat kuitenkin kasvoivat korkoa, ja "viisaiden" päättäjiemme devalvoitua lupauksistaan huolimatta, nousivat pääomat ja korot lopulta tavoittamattomiin, aiheuttaen valtakunnanlaajuisen konkurssiaallon, jossa niille koko sotkun alkuunpanneille pankeille annettiin vapaat kädet lahdata elinkelpoisiakin yrityksiä mielin määrin...
Valtiohan maksoi pankeille yrityksistä "kaatorahaa", etteivät vain pankit joutuisi kärsimään omista toimenpiteistään ja tekemistään ratkaisuista.
Mikäli kyseessä on 90-luvun alun valtion ja pankkien yhteisesti ajaman konkurssiaallon aikaansaamista velkataakoista, en henkilökohtaisesti ainakaan ala syyttelemään ketään, jos ahdinkoon joutunut "velallinen" löytää jonkin tavan elää ihmisarvoista elämää, on se sitten suomessa tai jossain muualla.
Kummasti vain valtion ja pankkien yhteisellä päätöksellä päästettiin Sunkvistikin vastuusta, vaikka oli myöntänyt lainoja omiin ja sukunsa toimiin...
Tuosta muistuikin mieleeni...
Eikös Sunkvistin tapauksessa tullut todistetuksi, että välttämättömiin elikustannuksiin tarvitaan 30000 markkaa kuukaudessa ;-)
Monet ryhtyvät yrittäjiksi velkarahalla, kirjanpidot unohtuvat "laiskuutta"..
Suurin osa kaiken menettäneistä oli yrittäjiä, jotka itse takasivat yritystensä lainat. Lainoja ottivat siis yritykset, eivät ihmiset.
Syyt, miksi näitä lainoja tarvittiin, miksi niitä tyrkytettiin ja mitä sitten tapahtui ovat ilmeisesti vaikeat ymmärtää, kun et tunnu ymmärtävän yrittämisestäkään mitään, älä siis edes yritä.
Milloinkas olet nähnyt yrityksen aloittavan toimintansa muulla kuin velkarahalla ???
Se yritys kun ei ole sama kuin sen omistaja (yrittäjä).
Mitä yritit tuolla kirjanpitoon viittaavalla heitollasi oikein kertoa ??
Sitäkö, että kaikki yrittäjät ovat huijareita ?
Oletkos koskaan pysähtynyt miettimään, kuinka monen työntekijän perheen pöydällä oli leipää noiden, ilmeisesti halveksimiesi, yrittäjien ansiosta ??
kuullut kyllä olen heistä, he ovat niitä joilla ei ole sitä omakotitaloa ja mersua ja tekevät töitä aamusta iltaan. nähnyt en ole.
Eli mielestäsi kaikki ihmiset, joilla on omakotitalo ja sattuvat ajamaan Mersulla, ovat epärehellisiä...
Tai, sitten ei mielestäsi yrittäjä saa ansaita rahaa työllään...
Taisi jäädä punaiset lasit päähän kesän jälkeen ;-)
a:ta : "tapa itsesi mulkku"
Olet ilmeisesti yhteiskunnan mätäpaise, sellainen, joka "hakee kaiken maailman tukia sossusta ja tekee pimeästi töitä. Juuri niin kuin nyt suomessa tehdään. "
Päästään sinusta ja maailma muuttuu paremmaksi.
rehellisillä keinoilla en ole kuullut kenenkään rikastuneen.
heillä ei ole aikaa eikä kiinnostusta sinunlaisia loosereita kohtaan.
et näe siksi että he ovat töissä, jos tiedät mitä sana merkitsee.
ime vaan lisää keppanaa ja tylsisty, ei haittaa.
Kovasti tulee kipiäksi sekä selkä että pää jollei töitä viitsi tehdä ja aika kuluu kemiallisten harrastusten parissa.
Että et vaan viitsinyt firmasi asioita hoitaa.
Älä horise joutavia. Kukaan ei varmaankaan aseella uhaten pakoittanut sinun pankin orjaksi. Tottakai pankit tyrkyttivät rahaa typeryksille, silla se kuului aikanaan kuvioihin. Nyt on tilanne toinen, kun oppirahat on maksettu puolin ja toisin. Miksin yleensä aloit yrittäjäksi, vaikka olit liian taitamaton, eikä sinulla ollut riittävästi, tai ollenkaan omaa pääomaa?
Olisit pysynyt duunissa, niin sinun tarvitsi tänä päivänä anella armoa ja koittaa luistella veloistasi.
Minä aloitin yrittäjänä n. 20-vuotta sitten, mutta HUOM. omilla rahoillani ja pienellä pääomalla. Käsitin jo silloin, että velka on vaarallista ja riskit ovat aina olemassa.
Myin keskisuureksi kehittyneen yritykseni oikeaan aikaan, enkä ole päivääkään katunut. Minulla oli kuitenkin alunperinkin edellytykset pärjätä, sillä olin alan todellinen ammattilainen, tarpeeksi älykäs ja taitava, jota sinä taas et ole koska et pärjännyt.
Velkaa on aina helppo ottaa, mutta kun se pitäsi maksaa jokus takaisinkin, niin eräillä ns. "yrittäjillä" näyttää olevan siinäkin vaikeuksia.
Ei ole. Yhä saa rahaa ja perinteinen ensimmäinen ostos firmaan on yhä auto ja omakotitalo.
Valtio vielä antaa yritystukia joilla mällätä.
Olisit selvinnyt vallan mainiosti ellet olisi ottanut koskaan velkaa. Olisit toiminut varovaisesti, kassavirralla ja liikkeen tuotoilla. Kai yrityksesi sentään jotain tuottikin? Korkokaan ei olisi mennyt ja varastokin olisi huvennut aikanaan.
Eräitä yrittäjiä ajettiin todellakin pankin toimesta konkurssiin ja silloin toimittiin ehkä liian hätäisesti.
Mutta jokainen heistä oli kuitenkin ottanut tietoisen riskin, kun länttäsi nimensä velkapereihin. Ahneella on usein paskainen loppu. Useille ei riitä pelkkä työnteko, vaan on väkisin päästävä väkisin "rikastumaan". Toisille se onnistuu, ja toisille ei. Usein parhaiten onnistuvat ne, jotka aloittavat omilla varoillaan ja aivan pienestä.
Alku saattaa olla hankalaa, mutta jos taitoa ja sitkeyttä riittää ja tekee pitkiä päiviä, niin joskus onnistaa.
Kun tuleva ns. "yrittäjä" marssii ensitöikseen pankkiin, panttaa omaisuutensa ja ehkä vielä sukulaistenkin nimet ovat takaajina, niin voi vain syyttää vain itseään. Loppupelissä menevät omaisuus, sekä ihmisuhteet. Kannattiko siis alunperikään ottaa kohtuutonta riskiä. Sitä sietäisi nyt monenkin veloistaan tuskailevan miettiä.
Tilanne on siinämielessä muuttunut, että pankit vaativat nykyään kunnon vakuuksia, eivätkä enää luota pelkkiin nimitakauksiin. Villeinä vuosina riitti, kun joku pultsari pani nimensä vekseliin ja rahaa irtosi. Nurmijärvellä eräs pankkiiri esiintyi mainoksissa rahaa täynnä olevalla kottikäryllä. Raha kävi kyllä mainiosti kaupaksi, mutta tiilenpäitä joutuivat lukemaan kärryjen työntelijä, sekä eräät kärryistä osansa saaneet "yrittäjätkin":-)
Ei tarvitse olla toimiva idea, saa olla jo epäonnistuneeksi todistettu - ja rahaa tulee.
"Eräitä yrittäjiä ajettiin todellakin pankin toimesta konkurssiin ja silloin toimittiin ehkä liian hätäisesti."
Itselläni oli pankista opintolainaa, en ole yrittäjä. Maan suurin pankki vei tililtäni rahaa ennaltailmoittamatta ja syytä kertomatta, sanoi että olen itse ne nostanut ja uhkasi tehdä petossyytteen jolloin rahapulan vuoksi loppui opinnot ja lainat jäi.
Rahat sain takaisin mutta ei siitä paljoa iloa ollut kun yhteydenottoihin pankkiin kului enemmän rahaa kuin mistä summassa oli kyse eikä opintoihin enää ollut rahaa. Koska toivoin ja vaadin että pankki antaisi rahat pikimmiten takaisin, en ilmoittautunut työttömäksikään ettei opiskelupaikka menisi, vaikken kyennytkään opiskelemaan. Järjestelmä on sellainen että jos ilmoittautuu työttömäksi, pitää olla erotodistus käymästään koulusta. Samalla sitten loppui kelasta saatava opintotuki eikä sitä saanut enää myöhemmin parempaan etten sanoisi parhaaseen kouluun hakiessakaan lainkaan, vaikka kävin paikan päälläkin kelassa asiaa selvittämässä useaan kertaan.
jos olet ollut yrittäjä, tiedät myös että on erlaisia tuotteita. Toiset tuotteet vaativat investointeja valmistukseen, toiset eivät.
Kaikki eivät ole nakkikauppiaita.
Itselläni on toinen yritys nyt, joka tuottaa hyvin kun paskasakkityöntekijöistä on päästy eroon.
Ja armoa ei ole aneltu eikä anella.
..ostaa muutaman niin saa siihenkin rahaa uppoamaan.
.
todella hyvin kiteytetty! suoraan aivojesi kokoko?
Miten sinä onneton olet jo uuden yrityksen hankkinut? Millä rahalla? Onko bulvaani täälläkertaa liemessä? Maksa ensin velkasi ja aloita vasta sitten uudelleen. Miksi yleensä palkkasit "paskasakkia"?
Ei kai kukaan firmaasi noin vain päässyt duuniin?
Erilaisia tuotteita toki on, mutta pitääkö tuotantovälineitä ostaa velaksi ja niin "pitkäksi", ettei niitä saa voitolla, tai pikku siöpillä myytyä, jos lama iskee.
Älä anna armoa, mutta älä itsekään pyytele velkojasi anteeksi.
Lukeminen vai tekstin ymmärtäminen?
Tuolla aikaisemmin olen todennut, etten ole kenellekään senttiäkään velkaa ja nyt minulla on toimiva yritys.
Se, mikä liittyi alkuperäiseen kysymykseen, lienee tässä jo käsitelty ennen kuin tämä yrittäjien aivan asiaton ja lapsellinen herjaaminen alkoi.
Tuostä aiheesta voit aukoa uusia asiattomuuksia esim huuhaa-palstalla.
Oikea yrittäjä kunnioittaa toisen työpanosta, eikä aukoisi toisille tuolla tavalla päätään, joten olet todennäköisesti poispotkittu alkoholisti, jonka ainoa elämäntehtävä on vittuilla, kun muuhun ei pysty.
Heh heh! Et ole tietenkään ENÄÄ velkaa, koska olet keplottelija ja luuseri. Me rehelliset veronmaksajat olemme maksaneet sinunkin mokailusi ja maksamatta jääneet velkasi.
Minä en kunnioita pätkääkään kaltaistesi venkuloiden ja veloistaan keplotelleitten uutta työpanosta. Maksa sinäkin poju ensin velkasi, kun sitä ruikutitkin ja puhu vasta sitten "menestyvästä" yrityksestäsi. Eikö tule ollenkaan mieleen maksaa velkoja, kun uutukaisella firmallasi pyyhkii niin "komeesti"?
Vasta silloin sinua joku saattaisi kunnioittaa, nyt ei kukaan. Olet taatusti lopun ikääsi leimattu mies lähipiirissäsi, kuten kaikki muutkin konkkaveijjarit.
Minä vittuilen, koska minulla on siihen varaa. Minulla ei näet ole ollut koskaan velkaa kenellekään. Sinulla ei ole varaa vittuilla, koska teidät itsekin olevasi kieroileva korkkiruuvi. Minä pitäisin sinuna matalampaa profiilia, enkä neuvoisi muita tekemään kuten sinä, eli luistelemaan akkamaisesti vastuistasi.
Paistaapa selvästi läpi: Kun ei arvosta itseään, ei voi arvostaa muitakaan. Onneksi et enää edes yrittänyt väittää olleesi yrittäjä.
Volkaseppas nyt nuija peiliin, mitä näät?
Keski-iän ohittaneen yksinäisen luuseri-paskiaisen, vaimo lähtilopulta yli 10 vuotta sitten, lapset ei viitsi pitää yhteyttä, kun tuli vähän sanottua, ystäviä ei nyt oikein ole koskaan ollutkaan, pumppukin alkaa vähän nikotteleen, kun ei oo tullut harrastettua mitään liikuntaa, työtkin piti lopettaa sen takia, onneksi saa sentään pienen sairaseläkkeen, saa nettimaksut maksettua, kukaan ei oikein viihdy seuraasa, kun eivät ymmärrä, että on aina oikeassa, ei käy kavereita, ei soi puhelin.
Muuten menee ihan hyvin. Onneksi on netti, pääsee vähän vittuileen nimimerkin suojassa.
Mahtaa olla herkkua tuo ns "elämä". Mieti sitä ja muista, että suurin yksittäinen sydäntautien aiheuttaja on kiukku ja viha.
Pidä hauskaa loppuelämäs, sehän ei kauan kestä.
Älä selittele poju. Sinä olet elämässä epäonnistunut luuseri ja konkurssiveijari. Minä sensijaan olen miljonääri, jolla ei ole koskaan ollut velkaa. Ihmisuhteeni ovat kunnossa, kuten meillä rehellisillä yleensäkin.
Sinä olit kuin kerjäläinen ja ruikutit velkojasi anteeksi! Sinulle sopisi hame päälle ja virkkuukoukut näppeihin.
Huomaan aivan selvästi, että pojulla meni herne nenään, kun kalikka kalahti pahoin nilkaasi. Heheeh! Aivan sama mitä sinä poju siinä vingut ja minusta keksit, sinua ei kukaan kuitenkaan usko.
Sinä sensijaan paljastit itse aivan vapaaehtoisesti mikä venkula ja luikuri olet. Leikit nyt "kovaa" työnantajaa kun itse palkkaamasai "paskasakki" on saatu pihalle konkassa ja palkkaturva maksoi sinun piikkisi! Heh! Mitäs palkkasit paskasakkia typerys! Turha vinkua jälkikäteen omista virheitä.
Minä vittuilen sinulle myös nenätysten POJU! Olen hoidellut tuollasia luuserita nippuun aivan tarpeeksi, eikä yksi lisää tee heikkoakaan.
Mistä sinä pelle olet tietävinäsi kuka elää ja kuinka kauan? Voit kuolla itse vaikka huomenna. Joku velkojasi saattaa olla katkera ja lopettaa surkean elämäsi:-@
Minun fysiikkani on siinä mallissa, että se olet sinä joka ensin kupsahdat. Pumppusi oli varmaankin tosi kovilla kun jouduit puille paljaille ja kerjuulle. Eukkosikin varmaa luisti siinä vaiheessa.
Osaatko sinä pelle edes lukea? Minähän kirjoitin aiemmin, että olen MYYNYT yritykseni hyvään aikaan. Nyt nautiskelen rehellisesti ansaituista miljoonistani(euroissa) ja elämästä vailla huolen häivää. Sinä sensijaat et pysty vastaavaan. Ok- taloni on n. 500 m2. Sinä vain haaveilet vastaavasta luultavasti vuokraluukussasi.
Älä kuitenkaan kadehdi poju, voit toki päästä samaan asemaan kanssani, mutta siihen kuluu loppu ikäsi. Luutavasti teet kuitenkin taas konkan, sillä olet ilman muuta tyhmä.
Jatka poju siis puurtamista ja muista maksaa nykyiset velkasi ja myös entiset. Isot ja pahat pojat saattavat tulla joskus ja katsoa miten paljon luikurilla rahaa on jemmassa.
Jos olisit jäänyt minulle velkaa, niin olisit lopun ikääsi kusessa.
Hyvä Iron Mike! Aivan oikeat sävelet tuolle suutaan aukovalle luikurille! Veloistaa se on pääsyt keplottelemalla, mutta suu se vaan paukkaa kuin paremmallakin yrittäjällä.
Älä viitsi panna miestä noin pahoin alta lipan. Mies saattaa saada vaikka minkälaisia traumoja entisten konkurssitraumojen lisäksi! Anna miehen yrittää. Jospa hän alkaisi lopultakin pärjätä omillaan, kun pankin rahat ovat hevon perseessä ja me maksamme hänen jätöksiään.
Iron Mike nyt tuskin on yritystä koskaan nähnytkään...
Noita suunpieksäjiä (Goldfinger, Iron Mike...) tämä Suomi24 tuntuu olevan täynnänsä.
Kyseiset henkilöt eivät ole kirjoitteluissaan osoittaneet tietävänsä mitään kyseessä olleista asioista, mutta päätä auotaan kuin euroopan omistajat...
Mikäli tosiaan kyseessä olisivat aikuiset ihmiset, niin se aikuisuus näkyisi myös kirjoituksista.
Eli ainoa johtopäätös, jonka kyseisistä herroista voi tehdä, on se että herrat istuvat vielä koulun penkillä, eikä mielenkiintoa tahdo riittää opetuksen seuraamiseen...
Eikö kemialliset aineet ole parempi vaihtoehto? Jonkun pää(n)oma(n)a saa kulutettua.
Mikäs "Minä" se siinä inisee? Onko sinulta ehkä kysytty joitain? Eiko repppanan kantti kestä kirjoittaa vakiintuneella nimimerkillä? Olisi parempi, kun sinäkin puhuisit vasta kun jotain meistä muista täällä todella tietäisit. Luulotaudillesi ja hallusinaatioillesi et tietenkään voi mitään, mutta yrittäsit edes, ettet näytäisi kaikille typeryyttäsi.
Tuo koulunpenkki virtesi alkaa jo vähitellen haukotuttamaan. Todella kulunut ja typerä ja netissä päivittäin esiintyvä naivi sanonta.
Eipä tuossa sinunkaan ylläolevassa höpinässäsi järjen häivää näy, joten pata siinä kattilaa soimaa.
Älä kahdehdi, jos eräillä muilla täällä pyyhkii paremmin kuin itselläsi. Taidat olla vastaava konkka kusettaja, kuin tuo toinenkin venkula.
Luepa omat viestisi uudestaan ja näytä yksikin kohta, jossa olet osoittanut tosiaankin tietäväsi asioista jotain...
Kyllähän täällä voi itsestään väittää mitä hyvänsä, mutta ajan mittaan postauksista näkyy kirjoittajan todellinen tietämyksen ja henkisen kehityksen taso.
"Minä vittuilen sinulle myös nenätysten POJU! Olen hoidellut tuollasia luuserita nippuun aivan tarpeeksi, eikä yksi lisää tee heikkoakaan."
"Minun fysiikkani on siinä mallissa, että se olet sinä joka ensin kupsahdat. Pumppusi oli varmaankin tosi kovilla kun jouduit puille paljaille ja kerjuulle. Eukkosikin varmaa luisti siinä vaiheessa."
Ylläolevat lainaukset sinun kirjoittamastasi tekstistä osoittavat sinun henkisen kehityksesi tason hyvin selvästi...
Tuosta ei voi tulla muihin päätelmiin kuin:
a) olet keskenkasvuinen, teini-ikäinen nuori, joka purkaa omia ahdistuksiaan täällä muita haukkuen...
Tai
b) olet henkisesti jälkeenjäänyt, jonka päiväjärjestykseen kuuluu ruokailujen ohella Suomi24:ssä surffailu, muita haukkuen.
Valitse itse, kumpi osui lähemmäksi.
Mitä minun olisi pitänyt vastata tuolle pellelle, joka alkoi vittuilla, vaikkei hänellä ole siihen edes varaa? Mikset käynyt hänen kimppuunsa? Liian asiallinen tyyppi vai? Heheh! Äijähän sekosi täysin konsepteissaan, kun kerroin kuten asiat hänen kohdallaan olivat ja alkoi höpistä aivan omiaan. Minä olin muka alkoholisti ym. ym. Onneksi hiippari osasi edes lopettaa, kun tilanne kävi hänelle liian tukalaksi ja tuli puhuttua enemmän kuin rahkeissa on varaa.
Sinun henkinen tasosi rajoittuu pelkkään arvailuun ja olet siinäkin kovin kehno. Minä tiedän entisenä MENESTYVÄNÄ yrittäjänä kaiken tarpeellisen liike-elämästä.
Sinä tiedät tuskin mitään, sillä kirjoituksestasi kuvastuu yksinkertaisuus ja vainoharhaisuus ja niillä eväillä ei elämässä pärjää. Minä haukun aina kun tarvetta ilmaantuu ja kehun kun siihen ilmenee tarvetta. Minulla on sattumoisin siihen myös varaa.
tutkailtuani hieman näitä lakipalstalle kuulumattomia ja sirottelemiasi viisauksia ja muita lainopillisia neuvojasi voin vain kiitollisena todeta, että on parempi ola mukava ja viisas kuin vittuileva idiootti.
Ihmeteltävää on, että jos nyt tuossa sekoilussa on totta tuo yrittäjäosuus, kiinnostaa hieman tietää, millä alalla umpiluutkin pärjäävät.
Mieleen tulee kyllä paremman paikan portsari tai jos autoala on kyseessä, auton sisäpesufirma. Ei vaadi paljoa pääomia, kummankaanlaisia. Sopisi muutenkin hyvin: ei voi ottaa lainaa, kun kukaan ei umpiluulle anna.
Varmaan kerrot, jos meni oikein.
....
olet näköjään saanut tukiräksyttäjiä. Ihan kiva, vaikuttavat kyllä älykkäämmiltä kuin sinä, mikä, kuten ehkä tiedätkin, ei ole paljon vaadittu.
.. että aloit ottaa takapakkia, kun huomasit, ettei älykkyytesi, tai fysiikkasi riitä kamppailuun kanssani. Mitä lainopillisia neuvoja olen muka tänne antanut? Taatusti pystyn niitäkin antamaan, mutten senlaatuisia, joissa sinä täällä huseeraat. Sinähän olet jaellut neuvoja täällä alusta pitäen ja opastat mm. miten luikerrella vastuista.
Yritykseni toimi rakennusalalla ja yritykseni palveluksessa oli yrityksen myyntihetkellä yli 100 työntekijää. Kiinteistömassaa ja muuta irtainta kone-ym omaisuutta oli aivan riittämiin, eikä velkaa lainkaan. Kun aloitin yrittämisen, minulla oli kaksi työntekijää palveluksessani. Laajensin resulssien mukaan ja vain tulorahoituksella. Lopussa toimin etupäässä gryndaajana, eli rakensin omaan laskuun.
Että silleen se herra yrittäjä arvaili pieleen.
Siinä mielessä arvailusin kyllä osui, että olin aikoinaan portsarina vapaa-aikoinani, kun en vielä ollut yrittäjänä ja opiskelin rakennusmestariksi.
Räksyttäjät vetävät omia johtopäätöksiään, niille en voi mitään.
Ps. Muista ne velat... entisetkin.
että tyhmän ja hullun kanssa ei auta kinata ja viisaampi perääntyy. Kumpi se teistä on... oo näytä että sinä!
Vaikka todella tekisi mieleni sanoa, mitä ajattelen
rehellisistä rakennusmestareita, joita siis ei ole ja että on parempi olla mukava ja viisas kuin vittuileva grynderi-idiootti, jolla on ilmoituksensa mukaan portsarin käytöskoulutus ja joka kusettaa kaksi kertaa per gryndauskohde: ensin aliurakoitsijat ja tavaran toimittajat sekä sitten asuntojen ostajat, ja on vielä otsaa rinta rottingilla puhua rehellisestä yritystoiminnasta,
jätän sen sanomatta.
Kiitos neuvosta, . !
Älä selittele typerä pelle. Sinua vain vituttaa, koska olet liike-elämässä epäonnistunut luuseri ja kieroileva ketku. Maksa poju KAIKKI velkasi ja lopeta itkusi. Turhaa siinä harrastat selvänäkijän "ammattiasi", kaikesta itkustasi paistaa, että olen vain katkera, kuin minulla pyyhkii paremmin kuin sinulla. Minulla on miljoonia rehellisesti hankittua raahaa ja varallisuutta, eikä konkkaa takana. Minun ei tarvitse hävetä, kuten sinun.
Maksahan poju siis velkasi, nykyiset ja etenkin entiset. Kuinka uskallat kulkea kadulla, kun joku sinuun vittuuntunut velkoja saattaa hoitaa polvilumpiosi uuteen uskoon?
Älä lyö lyötyä. Mies on jo kerran nöyryytetty, eikä tarvitse lisää nöyryytystä, jota häneen täällä kohdistat. Tottakai hän on myös katkera ja purkaa sitä nyt sinuun itseään menestyvämpänä yrittäjänä.
velasta kuseen joutuminen riippuu kusen määrästä päästä.
jollei sitä ole, sitä on sinne toimitettava joten työttömäksi joutuu, mutta jos sitä on, mistä on osoituksena tapauksesta riippuen esim. päälle miljoonan velka, ei siitä enää kuseen joudu, kun sitä jo kerran on.
rehellisyydellä on asiaan vaikutusta myös, rehellinen tai syyttään kuseen joutunut ei ole valmistautunut piilottamalla rahaa jolla elää, velan summasta riippumatta.
= Muistatko 90-luvulla laman, jonka aikana korko nousi jopa max. n. 18% ja oli korkea työttömyys.
Mielestäsi kovan markan politiikkassa oli todella kyse kansalaisen kusen määrästä päässä? (= markkaa ei kellutettu)
Itse maksat veromarkkoina edelleen näistä seurauksista; kusipää.
Koska tekstisi on ristiriitainen otsikon kanssa.