Se on tätä ton Windowsin kanssa kun se alkaa heti käkiä jos käyttää useampaa ohjelmaa yhtäaikaa.
Mitä vittua esim. tää "Tämä ohjelma ei vastaa" paska on, alkaa olla sen kanssa vitutus huipussa...
Ohjelma menee jumiin ja sen yrittää sammuttaa niin tulee tuo vitun tämä ohjelma ei vastaa kysymys..haluukko lopettaa sen.. öh öh NO TOTTA VITUSSA HALUAN, VITTUAKO MÄ OHJELMALLLA TEKEEN JOKA ON JUMISSA EIKÄ "VASTAA"!!! Kiesus!
Tai jos sammuttaa tietokoneeen niin eikö se jämähdä perkele ja taas kysytään... Tämä ohjelma ei vastaa.... NO AIVAN VITUN SAMA, MÄHÄN OLEN SAMMUTTAMASSA TÄÄN KONEEN, TAJUUKKO!!!! EI TARVI OHJELMIEN VASTAILLA, YRITÄ NY PERKELE EDES SAMMUA!!!!!
Vai voiko tuon käyttöjärjestelmän sammuttaa ja samalla jatkaa jonkin ohjelman käyttöä... siinäkin tapauksessa ettei se saatana "vastaa".
Windows 2000 on ihan perseestä saatana eikä muijan XPkään hermoja säästele. VITUTTAA NIIN SAATANASTI!!!!!!!!!!
Jämähtääkö linuksit ja mackit kun sorvaa useamman ohjelman kanssa yhtäaikaa ja raskaalla kuormalla yhtä pätevästi ku tää mun ihana ja rakas windows... vai lakkaako niisäkin ohjelmat vastailemasta?
Mitä vittua esim. tää "Tämä ohjelma ei vastaa" paska on, alkaa olla sen kanssa vitutus huipussa...
Ohjelma menee jumiin ja sen yrittää sammuttaa niin tulee tuo vitun tämä ohjelma ei vastaa kysymys..haluukko lopettaa sen.. öh öh NO TOTTA VITUSSA HALUAN, VITTUAKO MÄ OHJELMALLLA TEKEEN JOKA ON JUMISSA EIKÄ "VASTAA"!!! Kiesus!
Tai jos sammuttaa tietokoneeen niin eikö se jämähdä perkele ja taas kysytään... Tämä ohjelma ei vastaa.... NO AIVAN VITUN SAMA, MÄHÄN OLEN SAMMUTTAMASSA TÄÄN KONEEN, TAJUUKKO!!!! EI TARVI OHJELMIEN VASTAILLA, YRITÄ NY PERKELE EDES SAMMUA!!!!!
Vai voiko tuon käyttöjärjestelmän sammuttaa ja samalla jatkaa jonkin ohjelman käyttöä... siinäkin tapauksessa ettei se saatana "vastaa".
Windows 2000 on ihan perseestä saatana eikä muijan XPkään hermoja säästele. VITUTTAA NIIN SAATANASTI!!!!!!!!!!
Jämähtääkö linuksit ja mackit kun sorvaa useamman ohjelman kanssa yhtäaikaa ja raskaalla kuormalla yhtä pätevästi ku tää mun ihana ja rakas windows... vai lakkaako niisäkin ohjelmat vastailemasta?
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kaiken saa jumiin kun aikansa räplää...
Kyllähän sinä linuxin tai macin saat jumiin siinä kuin windowsinkin, mutta vaikeaa se on. Hyvin vaikeaa... Ei ne jumiin mene siksi, että liikutat hiirtä liian usein työpöydällä tai, että avaat selaimen, ei, siihen tarvitaan paljon enemmän. Paljon enemmän.
Ja Linuxissa/UNIXeissa ohjelmat saa kätevästi tapettua yhdellä komennolla, jos on tarpeen.
mutta windowsissapas ohjelmat saa tapettua vielä helpommin klikkaamalla ohjelman ruksia tai sitten alt f4. Ei tarvitse tuntea mitään komentoja...
wintoosan saa parhaiten tapettua lekalla.
Tai jos ohjelma hiukkasen jumittelee niin virta pois ja uudestaan...
HAH HAH HAA! Jos windows menee jumiin tarvitaan ensin kolmea nappulaa näpiksellä sitten mitä tarvitaan siihen sen jumittavan prosessin etsintään ja kuittaamiseen ja jos se ei auta tarvitaan yhtä nappulaa koneessa - virtanappulaa (reset-nappikin käy jos sellainen sattuu koneessa olemaan...)!
Veit varpaat suustani...
Minulla ollut Windows 2000 jo 2 vuotta peräkkäin sama asennus, eikä mitään ongelmia
Tee nyt jumalauta se Unpriveleged User accountti, äläkä valita!
Softat asennetaan Administratorina, mutta ne ajetaan normal userina. Mikä tässä nyt on niin vitun vaikeaa?
Myös rekisterin puukotus, Active X:n ja ylimääräisten servicejen disablointi kuuluu asiaan. Ja kun nämä pienen pienet jutut on tehnyt, niin Windows on vakaa kuin kivi.
Minulla Windows 2000:ssa uptime on parhaimmillaan ollut vuoden, kaveri kun halusi serveriinsä W2k:n. Asennus on ainut ongelma, siinä joutuu ajureiden ja muiden kanssa päätänsä vaivaamaan, mutta kun homma on tehty, niin vakaasti toimii.
Ette vaan osaa, senkin kädettömät pellet. Asentakaa Linux tai jokin BSD-variantti, ei mikään muu auta ... yksinkertainen järjestelmä yksinkertaisille ihmisille.
"Tee nyt jumalauta se Unpriveleged User accountti, äläkä valita! Softat asennetaan Administratorina, mutta ne ajetaan normal userina."
-samat sanat!
" Asentakaa Linux tai jokin BSD-variantti, ei mikään muu auta ... yksinkertainen järjestelmä yksinkertaisille ihmisille. "
-tuo tuskin auttaa ennen kuin hyväksyvät sen tosiasian että admin oikeudet on VAIN ohjelmien asenteluun/järjestelmän ylläpitoon.. :D
taitaa olla linux tai bsd ihan yhtälailla sekasin jonkun ajan kuluessa .. ;)
Veikkaan että 99% windowsin käyttäjistä ei osaa poistaa turhia palveluita ja säätää rekisteriä kunnolla, eikä halua vaihtaa käyttäjää aina ohjelmia asennettaessa/päivitettäessä. Yli vuoden uptime on windowsilla käytännössä mahdotonta, jos kone on verkossa ja se halutaan pitää ajan tasalla ja puhtaana.
"senkin kädettömät pellet. Asentakaa Linux tai jokin BSD-variantti"
Eikös itselläsi ollut BSD?
>> taitaa olla linux tai bsd ihan yhtälailla sekasin
>> jonkun ajan kuluessa .. ;)
Kyllähän näin on, mutta ainakin Linux-järjestelmissä tällainen estetään aika tehokkaasti esim. disabloimalla root-accountti, ja antamalla ainoastaan sudon (ja siten PAM-alijärjestelmän) kautta root-oikeudet.
Täten softien asentelun yhteydessä kysytään aina salasana. Kuten myös muutettaessa järjestelmän asetuksia.
Tätä enemmän Windowsiin, niin kyllä se Unixit taas selättää.
BSD on helppo ylläpitää. Siinä lepää hermot.
Suosittelen varauksetta.
Ettäs kehtaat... Ja sitten menee polla sotkuun kuten lähes kaikilla bsd tyypeillä... jihuu... Enpä ole vielä tavannut yhtään järkevää/asiallista bsd:n käyttäjää. hmm.. Onko heitä?
Kaikkihan sen tietää, että windows on helppokäyttöinen ja sitä osaavat kaikki käyttää (ainakin jos uskoo markkinointipuheita).
"Myös rekisterin puukotus, Active X:n ja ylimääräisten servicejen disablointi kuuluu asiaan. Ja kun nämä pienen pienet jutut on tehnyt, niin Windows on vakaa kuin kivi."
Jos uskon markkinamiehiä, niin miksi ihmeessä pitäisi yhtään rekisteriä lähteä puukottamaan?
"Minulla Windows 2000:ssa uptime on parhaimmillaan ollut vuoden, kaveri kun halusi serveriinsä W2k:n."
Eli vuoden aikana et asentanut hotfix-paketteja jotka tarvitsevat bootin päivityksen päätteeksi?
"Softat asennetaan Administratorina, mutta ne ajetaan normal userina. Mikä tässä nyt on niin vitun vaikeaa? "
Toi toimii useissa tapauksissa. Esimerkiksi joikkarin nappi-confis-ohjelma ei jostain syystä tahdo toimia normaalikäyttäjällä, kuten se *nix-maailmassa toimisi. Tosin _Tosi_Käyttäjäthän_ ei tuollaisia asioita käytäkkään.
Kysymyksien vastaukseksi ei kelpaa seuraavat asiat:
- Etsi netistä kuuklettamalla
- et vaan osaa
- asenna XXX-systeemi
- tai jokin muut tuollainen ympäripyöreä yleistys
Älä yleistä, sä puhut nyt ubuntusta. Lähes jokaisessa Linux jakelussa sudoa ei oletuksena käytetä, vaikka se mahdollisuus onkin olemassa. Lähes jokaisessa Linux jaklelussa on käytössä erillinen root käyttäjä jolla ylläpitotoimet tehdään. Ubuntu on ennemminkin kummajainen koska siinä ei oletuksena ole root käyttäjää käytössä. Mutta ubuntuhan onkin tarkoitettu ennenkaikkea alottelijoille, se näkyy jo siinäkin että ainakaan livecd:llä ei ole kääntäjiä, kun muiden livecd:llä ne on. Niin ja kääntäjää voi ihan hyvin tarvita välillä vaikka suurinosa käytöstä olisikin desktop käytöä.
"Minulla Windows 2000:ssa uptime on parhaimmillaan ollut vuoden"
Joopa joo, eli sä et hakenut vuoteen päivityksiä Windowsille, koska niiden asetaminen yleensä vaatii bootin. Sori nyt kauheesti, mutta sä olet joko hölmö tai valehtelija.
Linuxin päivitysten, ajurien jne asentaminen ei vaadi koko systeemin boottausta, toisin kuin Windowsissa. Nykyään ajuritkin pitkälti ladataan kerneliin dynaamisesti ajonaikana, eli niitä voi lisäillä ja poistaa tarpeen mukaan.
Mr. ksym on todellisuuden tajun jo kauan sitten menettänyt nettitrolli joka yrittää muuttaa maailmaa mieleisekseen, mikä koomisinta, suomi24 foorumin kautta.
Ksym ja muut vastaavat ajattelevat että maailma pitää muokata itselleen sopivaksi, eikä itseään maailmaan sopivaksi.
Kyseinen syndrooma esiintyy kaikessa ja kaikkialla missä ihminen vaikuttaa, eikä siihen auta järkipuheet tai muukaan neuvominen.
Tähän syndroomaan sairastuu jokainen ihminen joskus, jotkut meistä eivät vain koskaan parane siitä.
Jos kyseinen syndrooma paranisi puhumalla, ei olisi mafiaa, ei sotaa, ei väkivaltaa, ei pelon lietsontaa. Ei C.I.Ata, K.G.Btä, Gestapoa, Natsejakaan.
Valitettavasti kaikki edellämainitut ovat kuitenkin todellisuutta, joka ei koskaan tule katoamaan,
JOTEN:
Lopettakaa nyt hyvät ihmiset noille nettitrolleille vastaileminen ja tuhlatkaa energianne johonkin, josta voisi kenties olla jotain hyötyä jollekin. Ihan turha taistella tuulimyllyjä vastaan.
BSD käyttäjät eivät viihdy ainakaan tällä palstalla ...
Heillä on on parempaa puuhaa, kuten luotettavien tietojärjestelmien kehittäminen ;)
Jos käyttää Advanced Server -distroa Win2k:Sta, niin siinä on mukana ihan pätevät IP-Security ominaisuudet ... sisäänrakennettu palomuuri ja muuta mukavaa.
Ja kun OSAA ja TIETÄÄ, niin ei tarvitse hotfixejä asennella.
Servereihin ei yleensä asennella troijalaisia sisältäviä paskasoftia, joten suurin osa tietoturva-aukoista on turha edes paikata. Myös Advanced Serverin sisäänrakennetun palomuurin säätäminen auttaa huomattavisti remotena tehtäviä hyökkäyksiä vastaan.
Tietenkään tuossa serverissä ei ole kuin administrator käyttäjänä ;)
Eli sinä se vaan yksin pidät bsd sontiaisten hyvää mainetta yllä?
Siis että Ubuntu-distrossa ei ole root käyttäjää niin kuin muissa perinteisissä Linux-jakeluissa ???
Vähän samalla lailla kun olen lukenut Mac OS X:ssä olevan ?
Helvetti, täytyypä hakea viimeisin Ubuntun ISO-image sorsineen päivineen !
Olen aina tähän saakka pitänyt Ubuntua lapsille suunnattuna Linux-jakeluna mutta nyt tiedänkin minkä lähdekoodin tutkiskeluun loppuilta menee...
:)
Siis onhan siinä root, muttei kuitenkaan ole.
Esimerkiksi "sudo su" -komennolla pääsee roottina leikkimään.
Jos käyt katsomassa Ubuntussa /etc/shadow-tiedostoa, voit huomata ettei siellä ole edes hashia rootille ja se on lukittu ! merkillä. ! tarkoittaa tuossa sitä, ettei sille tehdä salasanaa ollenkaan ja sillä ei voi itsessään kirjautua ilman että sudotat toisella käyttäjällä.
root voi edelleen olla hyödyllinen, esimerkiksi kyseistä /etc/shadow-tiedostoa ei pääse tutkimaan ilman root-käyttäjää, joten pitää ensin vaihtaa rootiksi tuolla "sudo su" komennolla.
Omalla käyttäjälläni /etc/shadow näyttää tylysti vimillä permission denied ilmoitusta... rootilla se näkyy.
Ei ole iso vaiva naputella "sudo apt-get install build-essential" joka asentaa niitä kääntäjiä ja muuta tauhkaa.
Miten sen nyt ottaa...
Kun nuo ylimääräiset palvelut ja muut ottaa pois, ei sillä Windowsilla ole senkään vertaa etua Linuxeihin nähden kuin muuten... Eihän sillä voi tehdä mitään enää :p
"Jämähtääkö linuksit kun sorvaa useamman ohjelman kanssa yhtäaikaa ja raskaalla kuormalla yhtä pätevästi ku tää mun ihana ja rakas windows... vai lakkaako niisäkin ohjelmat vastailemasta?"
- Erittäin harvinaista ja ei riipu kuormituksesta. Monen ohjelman samanaikaisessa käytössä linux on ihan eri luokkaa kuin windows.
Olen myös huomannut, että Unix-tyylisiin semantiikkoihin perustuvat kernelit hoitavat kuormituksen paremmin kuin Windows järjestelmät.
Johtunee siitä, että Unix-järjestelmissä asiat hoidetaan putkittamalla dataa kymmenien softien läpi kerrallaan ... ja ajamalla kymmeniä pikkusoftia hoitamaan asioita. Täten ajastusalgoritmit on oletuksena optimoitu jakamaan kuormitusta.
toimii http://www.wimp.com/windows/
Mielestäni Unix-järjestelmät soveltuvat paremmin monen käyttäjän servereiksi. Tietoturva on helpompi hoitaa, kun järjestelmä on semantiikoiltaan mahdollisimman yksinkertainen ja modulaarinen, eli se perustuu pienien komponenttien yhteistyöhön.
Windowsin monimutkaiset kernel->userspace rajapinnat ja niiden semantiikat aiheuttavat päänvaivaa jos pitäisi säätää monenkäyttäjän www-serveri tai vaikkapa virtuaaliserveriympäristö.
Mutta Windows soveltuu erinomaisesti esim. NAT-purkiksi tai yhden käyttäjän (tai luotettujen käyttäjien) hallinnoimaksi www- tai tiedostoserveriksi.
..lakkaa ohjelmat vastaamasta ainakin Linuxissa toisinaan riippuen oman sähläämisen määrästä sillä joskus täytyy kuitenkin käyttää root-ominaisuuksia, tosin riski saattaa olla hieman pienempi.
Vaikka Windows ilmoittaa että "ohjelma ei vastaa" ei se suinkaan AINA tarkoita sitä ohjelma olisi kaatunut sillä ohjelma voi lakata vastaamasta jos se esim. yrittää avata tai tallentaa erittäin isoa tiedostoa tai toiminnan vaiheessa tulee jostakin syystä poikkeuksia esim. levyalueella on vaurioituneita kohtia tms. ja joskus pelkkä odottelu auttaa. Toki saattaa olla että asennus on epäonnistunut tai ohjelman data-alueella on rikkinäisiä kohtia jolloin ohjelma todella lakkaa vastaamasta mutta sama tapahtuu täysin riippumatta käyttöjärjestelmästä.
Myös linuksissa on käy toisinaan niin että jonkin ohjelman käynnistys päättyy siihen että osoitin pomppii vaan minuutin ja se oli siinä sitten? Kerrottakoon hänelle joka aikoo kysyä että pomppiva osoitin on Linuxin ohjelman käynnistymistä osoittava animaatio kun joku tietämätön "linuxguru" viimeksikin sitä kovasti ihmetteli.
Kaikesta huolimatta herran vitustajavitusta hermot ja järki näyttävät olevan niin heppoista tekoa että hänelle tuskin löytyy sopivaa käyttöjärjestelmää tahi se on korkeintaan PS2.
"Myös linuksissa on käy toisinaan niin että jonkin ohjelman käynnistys päättyy siihen että osoitin pomppii vaan minuutin ja se oli siinä sitten? Kerrottakoon hänelle joka aikoo kysyä että pomppiva osoitin on Linuxin ohjelman käynnistymistä osoittava animaatio kun joku tietämätön "linuxguru" viimeksikin sitä kovasti ihmetteli."
Jatkossa ennen palstalle postaamistasi, viitsisitkös ottaa vähän tai edes hieman selvää siitä mikä Linux on?
Puhut nyt ilmeisesti KDE työpöytä ympäristöstä, joka on siis tarkoitettu kaikkiin Unix tyyppisiin käyttiksiin.
Ei jaksaisi jauhaa asiasta enempää, mutta se on pakko sanoa että Linuxia ei voi helposti verrata Windowsiin. Linux ei ole KDE. Ei edes GNOME.
Linux tosiaankin on Unix mallinnos, vieläpä helkkarin hyvä sellainen kun tuppaa melkeimpä päihittämään alkuperäiset Unix mallinsa.
Mutta tosiaankin jos vaivautuisit ottamaan asioista selvää? Kävisikö päinsä?
Vittu taas näitä umpioita liikkeellä.. toki tiedetään että linux on pelkkä komentorivimuotoinen kernel eikä grafiikalla ole mitään tekemistä kernelin kanssa koska ne ovat täysin erillisiä ja linuxin saa siis vaikka korpulle mahtuun ja blaablaablaa ja glubglubglub... 99,5% käyttäjistä kuitenkin haluaa jonkinlaisen grafiikan koneeseensa, puhtaasti komentorivipohjaisena ei kovinkaan moni kotikäytössä varmasti konettaan käytä.
Tiesitkö että ohjelma voi jumittaa myös komentoeditorissa, ohjelman kaatumiseen ei tarvita KDE:tä eikä Gnomea eikä edes Windowsia..? HÄH? Otappa asioista selvää ennekuin alat täsmentämään kävisikö päinsä?
pitäisit pääsi kiinni kun et tiedä asioista.
Sinulle nauretaan, ymmärrätkö?
Vai että 99,5% käyttäjistä... ;)
Tiesitkö muuten että 80% ihmisistä keksii päästään jonkin tilaston todistaakseen jokin väitteen....
Varmasti toimii hyvin lastenkutsuilla, mutta meidän aikuisten parissa onkin sitten vähän eri juttu.
Olihan tuo luku ihan heitto mutta tämä koskee siis työpöytäkoneita kotikäytössä eikä Onnisen varastokirjanpitoa.. luetteleppa kuinka monen tiedät käyttävän lynxiä pääsäntöisesti surffailuun? Aika harva sanoisin. Kuinka monessa myydyssä koneessa on Windows XP esiasennettuna ja jos koneessa on esiasennettuna Linux niin onkohan se Graafisena vai ihan vain bashilla?
Jos satut kuulumaan ryhmään jossa suurin osa tutuistasi käyttää pelkästään tesktimuotoista käyttöliittymää niin se tuskin tarkoittaa että ns. tavalliset ihmiset tekisivät niin ja näitä "tavallisia kuluttajia" on suurin osa käyttäjistä piditpä siitä tai et, varmasti lähempänä 90% arvioin taas. Oletkos itse koskaan käyttänyt graafista käyttöliittymää?
Graafinen käyttöliittymä on tehty nimenomaan helpottamaan ja nopeuttamaan asioita esim. tekstinkäsittelyä koska ihmisen psykofyysinen rakenne on sellainen että hän tajuaa paremmin asiakokonaisuuden jos näkee sen omilla silmillään, kuviahan on aika vaikea katsella komentoriviltä? Ihan vain esimerkiksi.
No naurakaa ihan vapaasti vaan, siksihän täällä ollaankin. Sulle sanoisin että ei se saatanan linux siitä muuksi muutu vaikka kuinka yrität kernelistä ja graafisista käyttöliittymistä saivarrella.. pistänpä sulle tästä infoa Pärsereiästä ihan kuvan kanssa niin saat esimerkkiä miten asia ja sen sisin olemus perustellaan kunnolla! Lue ja yritä oppia..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Peräaukko
Ei se ole saivartelua jos huomauttaa jotakuta puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Pärsereikä kirjoitti 5.3.2006 klo 01.00
"Myös linuksissa on käy toisinaan niin että jonkin ohjelman käynnistys päättyy siihen että osoitin pomppii vaan minuutin ja se oli siinä sitten? Kerrottakoon hänelle joka aikoo kysyä että pomppiva osoitin on Linuxin ohjelman käynnistymistä osoittava animaatio kun joku tietämätön "linuxguru" viimeksikin sitä kovasti ihmetteli."
Pomppiva osoitin on KDEn jokin ohjelman käynnistymistä osoittava animaatio, jonka saa pois päältä tai muutettua KDEn asetuksista.
Linuxiin se ei liity yhtään mitenkään.
Samainen pomppiva osoitin löytyy myös BSD järjestelmistä, joissa on työpöytänä KDE.
Syynä siihen että ohjelma ei käynnisty, on Unix ja Linux jakeluissa n. 2 mahdollista syytä:
1. Ohjelma on väärin asennettu.
2. Käyttöoikeutesi eivät riitä ohjelman suorittamiseen.
Konsoli, komentotulkki (Sh, Bash, jne) antaa vikailmoituksen suoraan konsoliin josta se on heti luettavissa, jotkin ohjelmat kirjaavat vikailmoituksensa lokitiedostoon ts. mikäli ohjelma ei käynnisty ajat sen uudestaan komentotulkista (terminaalista) käsin, jolloin voit lukea syyn miksi ohjelma ei käynnisty.
..nähdä ja tarkasti ottaen olette tietysti aivan oikeassa mutta ja siis MUTTA vastaus oli kohdennettu alkuperäiselle kysyjälle jolla siis ei ole käsitystä mikä on Gnome tai KDE tai Xfce tai fluxbox jne. jne. joten on täysin turhaa ruveta seikkaperäisesti selvittämään käsitteiden eroja. Tavallisen käyttäjän kannalta katsottuna työpöytämanagerin jumittamisen voi ilmaista "linuxin jumittamisena" koska sellaisena hän tilanteen näkee. Windowsin käyttäjän on lähes mahdotonta ymmärtää että graafisen kuoren (KDE, GNOME) alla olisi sen syvempää elämää kuten linuxin kohdalla on, luonnollisesti koska windowsissa sitä ei juurikaan ole.
Vastaus pitää mielestäni tässä tapauksessa pukea kysyjän ymmärtämään muotoon eikä ruveta takertumaan hänen kannaltaan toissijaisiin ja hänelle epäselviin seikkoihin olkoonkin ne sitten kuinka oikein tahansa.
Mielestäni syyt jotka luettelet vikamahdollisuuksina ovat myös rajoittuneita, ainakin 3 voi lisätä heti;
3. Ohjelma on oikein asennettu mutta väärin konfiguroitu.
4. Ohjelma on päivitetty rikki
5. Fyysinen vika laitteessa estää oikean toiminnan.
Täytyy muistaa että myös linuxkoodi on vain sarja ykkösiä ja nollia joita suoritin tulkitsee. Lokitiedostoja ja vikailmoituksia on myös windowsissa kuten ohjelmia jotka tarkkailevat kaikkia käskyjä joita ajetaan. Lopuksi, pomppiva osoitin oli ymmärrettävä esimerkki, yhtä hyvin olisin voinut mainita "kernel panicin" jolla on jo suoranaisempi yhteys linuxiin.
Yllättävän moni käyttää sitä komentoriviltä pelkästään. Sille kun saa melkein kaikki samat herkut kuin graafisillekin ympäristöille. Haluat katsoa leffoja? Onnistuu. Taulukkolaskentaa? Helposti! Musiikkisoitin? Valittavaksi asti! Nettiselain? Löytyy, näkyy myös kuvat!
Windowskäyttäjillä on vain sellainen kuva ettei komentorivillä voi tehdä mitään kun Windowsilla sillä ei voi tehdä juuri mitään...
On myös olemassa ALOITTELIJOILLE suunnattu jakelu INX (INX is not X), jossa on loistavat tutoriaalit ja se on 100% komentorivipohjainen. Yllättyisitte jos tietäisitte mitä kaikkea sillä voi tehdä ja kuinka vähän se vie muistia vaikkei sitä ole varsinaisesti edes yritetty optimoida siihen...
Minkä ihmeen takia pitäisi käyttää Lynxiä surffailuun kun ilman X:ää voi surffata elinksillä -g vivun kanssa että näkee kuvat ja kaikki?
Aika harva käyttää tietysti pelkästään komentoriviltä, mutta yllättävän moni kuitenkin. Se on varsin tärkeä taito kuitenkin. INX on helppokäyttöinen jakelu joka on kokonaan komentorivikäyttöliittymällä helppokäyttöisellä valikkosysteemillä. Siinä on mielestäni oikea meininki, mutta tiettyjä puutteita... Huonolla tekniikalla tehty sen takia että opittu tekemään, eikä pätevällä että olisi parempi käyttää...
Siis käyttää puhtaasti bash-komentoja käyttöliittymässä vaikka esimerkiksi ncurses olisi paljon parempi monesta syystä.
Komentoriviltä näkee ihan nätisti kuvia, löytyy useita ohjelmia. Myös PDF-filuja taitaa voida katsella, samoin leffoja ja vähän vaikka mitä... Ei ne X:ää vaadi.
Et ole koskaan tutustunut Linuxin komentoriviin ja luulet että se on samanlainen kuin Windowsissa... Ohjelmilla voi olla graafinen käyttöliittymä ilman X:ääkin.
pas