Valesokkeli ja myyjän korvausvelvollisuus?

jos varsinaista hometta eilä lahoa löydy. Eli hinnan alennusta ei näillä tiedoilla voi edes ehdottaa.

Valesokkelirakenne näkyy tai pitäisi huomata ennen kaupantekoa. Se ei ole piilovika.

Kauppahan on kaiketi jo tehty eli perua ei voi.

Tai jos kauppa tekemättä niin käsirahamenetyksellä pääsette siitä eroon.

Kuluttajasuoja tulkitsee elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisiä kiistoja. Missä tässä on elinkeinonharjoittaja tai yritys yleensä?

Ilmeisesti kahden yksityisen tekemä kauppa. Valesokkeli on tyypillinen aikakautensa tuotannossa. Ulkoapäin sokkeli näyttää korkeammalta kuin todellisuudessa onkaan. Oviaukosta sokkelin korkeus paljastuu.

Kuntotarkastaja mainitsee asiasta, mutta se ei ole virhe, vaan tosiaan osa 70- luvulla rakenettujen talojen rakennustapaa. Jos talo on kuiva, ei mitään ongelmaa pitäisi olla. Runkotolpan vaihtaminen aika ajoin kuulu näinollen normaaleihin huoltoihin matalan sokkelin päästämästä kosteuden johdosta.
Vanhoissa kiinteistössä on tehty ja pitääkin tehdä korjauksia ja huoltotöitä. Osasta myyjällä ei ole tietoa, osa on jo unohtunut. Nykyään uusissa taloissa voidaan pitää ns. huoltokirjaa jossa kaikki toimenpiteet ja huollot näkyvät.

Myyjän vastuu on viisi vuotta kaupanteon jälkeen.

Meidänkin talo on 70-luvulta ja talossa on valesokkeli koolattu lattia.
Talomme tilanne on se, että lattiarakenteista löytyi hometta ja nyt on remontti tulossa.
Samalla kuulemma kannattaa kengittää, jolloin ongelmarakenne poistuu eikä tarvitse asiaan enää sitten palata. Myös tuulettuva lattiarakenne tod. näk. laitetaan.
Eli on valesokkeli JA hometta eli piilovika (siis tuo home), joten myyjä on vastuussa.

Toisaalta olen varmaan suurimman osan iästäni asunut 70- ja 80-luvun taloissa joissa on ollut piilosokkeli ilman mitään ongelmia.

Kuluttajansuoja ei päde. Ja kosteutta ei ole, eli korvauksia ette saa. Voittehan perua kaupan ja menetät käsirahat ellei myyjä sitä teille jostain syystä anna.