Hänelle antamamme budjetti (vajaa 400 t talon osalta) tulee ylittymään lähes 100 000 eurolla. Onneksi pystymme tuon suuremmankin summan maksamaan, mutta kustannustason selvittyä (kun oli liian myöhäistä muuttaa suunnitelmia) on alkanut ottamaan päähän vastuuttomuus asiakasta kohtaan. Pyysimme suhteellisen yksinkertaista taloa ja nyt rakentajat päivittelevät monimuotoisuutta. Hänen virheensä vuoksi moduulimitastakin jouduttiin loppuvaiheessa tietyiltä osin luopumaan. Väitteet, että arkkitehdin suunnittelema yksilöllinen talo ei tule kalliimmaksi kuin ns. tyyppitalo ovat vääriä, noilta arkkareilta tuppaa karkaamaan mopo käsistä - ainakin meidän osalta.
Ja vaikka budjetin ylityksestä olemme sanoneet monta kertaa, niin hän sen kun ehdottaa lisää takkoja, lasikaiteita, prismavaloja, kivitasoja KODINHOITOHUONEESEEN ja lähes sadan euron neliöhintaista laattaa kellariin ja jopa varastohuoneeseen ja tekniseen tilaan. Emme olisi moista k**ipäätä valinneet, jos olisimme tiennet. EI kaunis ja harmoninen kokonaisuus välttämättä edellytä tolkuttoman kalliita materiaaleja vaan kyllä kohtuullisellakin hinnalla voi saada hyvän kokonaisuuden, jos viitsii hieman vaivaa nähdä.
Ja vaikka budjetin ylityksestä olemme sanoneet monta kertaa, niin hän sen kun ehdottaa lisää takkoja, lasikaiteita, prismavaloja, kivitasoja KODINHOITOHUONEESEEN ja lähes sadan euron neliöhintaista laattaa kellariin ja jopa varastohuoneeseen ja tekniseen tilaan. Emme olisi moista k**ipäätä valinneet, jos olisimme tiennet. EI kaunis ja harmoninen kokonaisuus välttämättä edellytä tolkuttoman kalliita materiaaleja vaan kyllä kohtuullisellakin hinnalla voi saada hyvän kokonaisuuden, jos viitsii hieman vaivaa nähdä.
Vastaukset 35
Vanhimmat
... tai englanniksi niin selviäisi kysymättä (HE/SHE)
Kun joutuu paristatuhannesta valitsemaan, niin joukkoon tuppaa niitä, jotka haluavat päästä Arkkitehtilehteen tekeleellään... vai?
Nykyisin puhutaan paljon suunnittelun ohjauksesta, mikä pitää olla rakennuttajan käsissä.
Kenenkähän käsistä se "MOPO" on nyt karannut?
jos eivät asiakkaan unelmat siihen sovi, ja myöskin kertoo mitä tai miten niitä suunnitelmia on muutettava että budjetissa pysytään. Jos ei tuohon suunnittelija kykene, on syytä sellainen taiteilija jättää piirtelemään niitä arkkitehtoonisia luomuksiaan omaan piikkiinsä.
ja aina väitetään että ne tienaa oman palkkansa eikös juu??? Eli kunn palkka on sidottu kustannusarvioon niin hyvin tienaavat kun kasvattavat sitä.
arkkitehdin palkkaa sidotaan rakennuskustannuksiin ja jos sidotaankin, tapana on
se, että rakennussumman noustessa palkkioprosentti pienenee.
Niin oli myös ns vanhassa arkkitehtitaksassa.
on tietty prosentti kustannuksista eli tuskin rupeavat edes töihin ellei ensin selvitetä käytettävissä olevaa rahoitusta.
Se voidaan saada selville myös kysymällä minkä kokoista taloa te olette tekemässä.
Tottakai palkkio riippuu kustannuksista epäsuorasti.
On kai jopa sinulle selvää, että 100 m2 talopaketti yhdessä kerroksessa
tasamaalla ja 300 m2 kivitalo rinteeseen sovitettuna edustavat ihan eri
suuruusluokkaa sekä suunnittelu- että rakentamiskustannuksiltaan.
Se sinun käsityksesi, että arkkitehdit suunnittelisivat kohtuuttoman
kalliisti toteutettavia rakennuksia vedättääkseen samalla palkkiotaan ylöspäin,
perustuu puhtaaseen kuvitteluun, etten sanoisi panetteluun.
30 vuoden kokemuksella 99% asiakkaista tekee arkkitehdin kanssa
kiinteähintaisen sopimuksen ja se hinta muuttuu vain silloin, kun
asiakas tilaa jotain alkuperäiseen sopimukseen sisältymätöntä.
Tarjousta tehdessään arkkitehti pyrkii ennakoimaan odotettavissa
olevan työmäärän saadakseen työstään asiallisen korvauksen.
Et kai kuvittele muuta vai elätkö itse talkootaloudessa?
on se pääsuunnittelija ja loppupeleissä vastaat ihan itse koko hankkeesta. Etkö sinö olet ihan itse ne suunnitelmat hyväksynyt? Valitse ensi kerralla halvemmat materiaalit. Kuullostaa huvittavalta syyttää Arkkitehtia budjetin ylityksestä. Olisit vain hankkinut sen Designin paketit
teitä velvoita kivitasoa khh:een laittamaan, vaikka joku sitä ehdottaisikin. Ottakaa suunnitelma vastaan, hymyilkää kauniisti ja tilatkaa melamiinia. Ja varaston lattiaan maalattu betoni. Heti tulee monta tonnia säästöä. Saahan nuita kullattuja hanoja ehdotella, mutta ostaja päättää.
Se moduli on hankalampi muuttaa, mutta se teidän olisi kyllä pitänyt itse huomata ja valvoa.
Se pitää näkyä, hintalapun irroittamisen jälkeenkin. Keitä me olemm? Kalleus on maksajasta kiinni, eikä hinnasta.
ja arkkitehti ilmoitti kaksi päivää ennen lupahakemuksen jättämistä muuttaneensa mittaa tietyistä syistä, joten tämä ei todellakaan ollut meidän vikamme. Hänen se moduulimitta olisi pitänyt valvoa, siitähän hänelle monia tuhansia euroja maksetaan. Jo alussa oli puhe tietyn harkon modulin käyttämisestä, tämä oli vaivan perusedellytys. Pitäisikö meidän vahtia kaikki hänen toimensa, hän on sentään TKK:lta valmistunut alan ammattilainen. Aika paljon tosin olemme nyttemmin vahtineet ja monia virheitä huomanneet. Aikataulusyistä koko hommaa ei voinut alkaa suunnittelemaan uudestaan. Lisäksi hän ei missään vaiheessa maininnut talon kerrosalaa, joka on aika paljon suurempi kuin mitä huoneisiin merkittyjen neliömäärien summa on. Kivitasot todellakin jätetään pois kodinhoitohuoneesta yms. turha pois, mutta paljon muuta ei tässä vaiheessa ole tehtävissä.
vallan hyvinkin. Jollei ole kokemusta rakentamisesta ja siihen liittyvistä kustannuksista, olettaa ilman muuta ammattilaisen osaavan hoitaa homman. Taitamattomuutta arkkitehdiltä sanon minä!
Olisi tietysti kannattanut kysyä kerrosala. Pelkästään kivitaloesitteitä selaamalla olisi voinut todeta sen olevan usein melko paljon suurempi kuin huoneistoala.
Toisaalta max budjetin antaminen olisi pitänyt arkkitehdille merkitä selvää rajaa.
Eihän se arkkitehti sitä teidän taloa rakennuta ja kustannuksia laske. Sen tekee RAKENNUTTAJA ja URAKOITSIJA. Jos ja kun olet itse tuo rakennuttaja, niin sinun lompakostasi on kyse, ei arkkitehdin.
Itse rakensin oman talon arkkitehdin piirtämänä ja itse osaurakoihin pilkkomalla. Arkkitehdin suunnittelua vahdittiin sillä, että ennen lupakuvien jättämistä tehtiin insinööritoimiston ja rakennesuunnittelijan toimesta kustannuslaskentaa ja sitten korjattiin arkkitehdin suunnitelmia, kun kustannuskatto pakotti siihen.
Jos tässä vaiheessa olet jo mokannut suunnittelun, sillä että et ole ymmärtänyt, että rakennuttajana joudut valvomaan joka ikisen asian, niin yllätys on vasta edessä, kun luulet, että valvomatta urakoita asiantuntemuksella talo syntyy budjetissaan.
lompakosta eikä arkkitehdin. Hänen on "kiva" suunnitella kustannuksista välittämättä hienoja luomuksia, joita voi esitellä kollegoilleen ja näyttää referenssikohteina. Ei se ole oikeaa toimintaa, että suunnittelee ensin liian kalliin talon ja sitten tehdään rakennesuunnitelmat yms. ja niiden jälkeen aloitetaan homma täysin alusta ja ryhdytään pienentämään. Noistakin tulee lisäkuluja ja jo 20-30 neliön pienennys johtaa suunnittelun alkamiseen täysin alusta puhtaalta pöydältä, kun tilajärjestelyt muuttuvat. On kohtuutonta edellyttää, että asiakas jaksaisi puolen vuoden suunnittelun jälkeen alkaa samaa suunnittelurumbaa uudestaan. Ja myös aika on rahaa, etenkin, jos asuu vuokralla tai haluaa rakentaa tiettynä ajankohtana esim. sesonkien tai pitkien lomien vuoksi, niin ei voi lähteä siitä, että suunntellaan mitä sattuu ja aletaan sitten suunnittelu alusta, jos tuli liian kallis vaan kyllä ammattilaisen täytyisi osata kerralla suunnitella kaikki kuntoon.
omaa etuaan. Talon suunnittelu on kokonaisuus. Siihen kuuluu arkkitehtisuunnittelun lisäksi rakennesuunnittelu, kustannuslaskenta jne. Tarvitaan mm. pääsuunnittelija, projektinjohtaja, vastaava rakennusmestari jne. Ei se arkkitehti sitä taloa rakenna. Jos ei itsellä oli kuin kasa rahaa ja luulee, että arkkitehtisuunnittelulla homma on selvä ja talon voi sitten tilata netistä kuvien avulla niin pileen menee. Jos on puoli vuotta nyhertänyt arkkitehdin kanssa sitomatta muita onnistumiselle oleellisia henkilöitä projektiin niin teillä on homma menossa aivan metsään tuolla asenteella.
Arkkitehti sitoo 90% teidän rahoista suunnitteluvaiheessa. Minä varmistin omassa projektissani sen jo alusta iteratiivisella suunnittelulla siten, että rakennesuunnittelija ja kustannuslaskenta kulki alusta saakka mukana. Ei nuo ole arkkitehdin tehtäviä.
Jos tänä vuonna aioitte rakentaa, niin toivottavasti on jo tarjouspyynnöt ulkona maanrakennuksesta, pystytysporukasta jne. Rakennusmateriaalista riippuen on jo tehtaita ja toimittajia, joilta ei tänä vuonna saa mitään toimituksia. Onhan teidän arkkitehti ottanut tuonkin huomioon suunnittelussa (vai oliskohan se kuitenkin rakennuttajan tehtävä)?
Eli ei se arkkitehti sitä taloa teille rakenna. Itse rakennatte itsellenne ja paras opetus onkin jo tullut opittua rakentamisesta käytännössä, eli se jolla on lompakko joutuu kaiken vahtimaan itse ja moneen kertaan.
ei tunnu olevan mistään. Toisaalta miksi asiakkaat tunkevat niiden tunareiden kanssa tekemisiin. Me hoidimme asian talotoimittajan kautta, niin että myyjä huolehti että arkkitehti suunniteltu sujui budjetin mukaan. Ja helvetti että nyt voimme olla tyytyväisiä kun olemme seuranneet tuttujen seikkailuja arkkitehtien kanssa ja yrityksiä saada jotain järkevää edes suhteellisen taloudellisesti ulos. No jokainen saa tietysti tehdä kuten parhaaksi näkee. Valinnan joutuu tekemään ihan itse ja omalla vastuulla. Meillä homma hoitui tosiaan niin että valitsimme ensin talotoimittajan jolla oli kykyä toimittaa haluamamme tyylinen talo, ja sitten alettiin käymään läpi millaisella rahalla pitäisi talo saada. Siitä se sitten lähti, ja meni kyllä aivan nappiin. Paljon meni rahaa mutta tuskin olisi sen edullisemmaksi tullut vaikka olisimme hermomme menettäneet sotkeutumalla asioihin joista meillä ei ollut edes käsitystä ja osaamista.
hankinta, suurin virhe oli luottaa myyjään budjetin kohdalla, varmasti menee kaikki mikä on mentävissä.
Talopaketin muokkaus sopivaksi on myyjän selkänahasta revittävää toimintaa, samoin hinnan tikiminen sopivaksi.
joihin olimme varautuneet. Talo on juuri sellainen kuin halusimme. Tuo on vähän sellainen vanhentunut ja junttimainen käsitys että myyjä ottaa kaiken mitä meillä on, jos kerromme mihin olemme varautuneet. Niinhän se ei mene, vaan kyllä ainakin tuo myyjä hoiti asian niin että saimme täyden vastineen rahoillemme, ja järkevästi toteutettuna. Kuka voisi paremmin tietää mitä ja miten se talo pitää tehdä, ja millaiset ovat sen oikeat kustannukset, kuin sen myyjä ? Omassa työssäni olen oppinut että kalliimmaksi ja lopputulokseltaan huonommaksi tulee asiat jos jos koittaa joka asiassa säästää ja säätää asioita joista ei ole tietotaitoa. Sujuvuus on myös yksi oleellinen kustannus ja laatutekijä jota ei oikein tunnuta täällä palstalla ymmärtävän nämä kilpailutuksen ihmeet. Vastuu löytyy tapauksessamme yhdestä paikasta.
talotoimitusta ei saa kilpailutettua kunolla, kun on jo suunnitteluvaiheessa "naimisissa" talotoimittajan kanssa. Meillä oli tarkoitus piirrättää arkkitehdilla kuvat, joilla voi kilpailuttaa usean talotoimittajan. Näin tehtiinkin, mutta hinnanerot olivat suhteellisen pienet eri toimittajien välillä. Mutta en tiedä, olisiko sitten saatu kalliimpi hinta, jos alun alkaen oltaisiin asioitu vain yhten talofirman kanssa, kun sen ei olisi tarvinnut pelätä kilpailua.
Ei voi kuin todeta pääsuunnittelijamme ja vastaavan mestarimme sanoin; kilpailutuksessa pientalojen osalta on kyse vain siitä, kuinka paljon eri talotoimittajat jättävät kertomatta ja ilmaisevat epäselvästi mitä kaikkea jääkään omalle kontolle. Mestarillamme on pientaloista eri nuodoissaan ja toteutuksiltaan yli 30 v. kokemus, eikä hän oikein ymmärrä tuota kilpaulutus ajatusta. Eikä niitä pieniin siivuihin epämääräisin sopimuksin jaettuja urakoita.
myös autokaupassa, myyjä tietää mitä haluat.
sopimukset on jo tehty, osa jopa edullisemmin kuin mitä ensimmäisten tarjousten jälkeen pelättiin. Ja jatkon hoidamme vastaavan työnjohtajan (toimii myös valvojana; ei ole urakoitsijan palveluksessa siis) ja rakennesuunnittelijan kanssa (rakennekuvat valmiit ja tässä vaiheessa poistettiin eräitä arkkitehdin "kukkasia", joista olisi tulllut paljon kuluja). Mitä vähemmän pääsuunnittelija-arkkitehtimme hommaan enää sekaantuu, sitä parempi. Ja olisimme toki vahtineet hänen toimiaan enemmän, jos homma olisi ollut sadasta tuhannesta eurosta kiinni, mutta saime nyt kuitenkin tosi mieleisen kodin, joten kustannuksista huolimatta olemme suht tyytyväisiä. Kaikilla asiakkailla ei kuitenkaan ole näin suurta liukumavaraa ja kyllä mekin oltaisiin mieluummin hieman pienemmällä lainamäärällä oltu.
"Kuka voisi paremmin tietää mitä ja miten se talo pitää tehdä, ja millaiset ovat sen oikeat kustannukset, kuin sen myyjä ?"
Oliko tämä joku vitsi? Äkkiä luulisi, että esim. joku rakennusalan ammattilainen tietää paremmin, kuinka taloja tehdä, kuin merkonomimyyjä. Muutamaan otteeseen on joutunut pelastamaan näitä merkonomeja hassuine söpöstyksineen noloilta tilanteilta. Mennä nyt asiakkaalle esittämään tilaratkaisuja, joihin ei asuintiloihin edes ikkunoita voi järjestää. No, tasoa on tälläkin alalla varmasti laidasta laitaan.
Muutenkin, en niin hirveästi yleisesti luottaisi myyjien ammattitaitoon. Mieti nyt vähän vaikka auto- tai kodinkonekauppiaita. Ovat nykyään sormi suussa, kysyi mitä tahansa. ja myyntikenttää tuntevana voin kertoa, että siellä ei todellakaan ole ensimmäinen prioriteetti tehdä juuri sitä, mitä asiakas haluaa ja mikä tuottaa parasta mahdollista hyvää asiakkaalle. Myyjän tehtävänä on myydä, tuottaa itselleen ja edustamalleen yritykselle voittoa. Toisaalta myyjänne on hyvin hommansa hoitanut, mikäli on jättänyt teidät siihen uskoon, että teidän prioriteettinne ovat hänen omiaan korkeammalla.
ostetaan ja myydään. Minä kerron mitä haluan ja hän kertoo missä mallissa nuo täyttyvät tai ovat saatavissa.
hankintaa vaan kuvittelet sen toimivan auto- ja kodinkonekaupan lailla. Ehkäpä se noin sitten menee noiden tyyppitalojen kanssa nykyään niin, en tiedä kun sellaisen hankinnasta on jo niin kauan. Mutta hyvin myyjä silloinkin hoiti asiansa.
on rakentamisessa kuitenkin niitä pienempiä murheita. Ei siihen sataa tonnia mene.
Olen nähnyt useamminkin, että on suunniteltu tietyn valmistajan moduuliin niin,
että rakennusoikeus on käytetty viimeistä kynnenalaa myöten.
Asiakas sitten kilpailuttaa harkot ja moduuli vaihtuu.
Arvaa kahdesti, muutetaanko talon päämittoja ja hukataan kerrosalaa & huoneiden
väljyyksiä vai sahataanko talon parilla seinällä yhtä harkkoa/varvi?
Kyllä teillä vaan on mopo karannut käsistä siellä sun täällä ja nyt vingutaan
kaikkea arkkitehdin syyksi.
luonnokset, eikös?? Kyllä sen verran pitää rakennuttajan tietää talon tekemisestä että erottaa yksinkertaisen ja monimuotoisen!! Ei hän väkisin sellaista teille piirtänyt. Ja ne materiaalit, itsehän ne sinne valitsette, ei arkkari. Mielestäni et voi syyttää muuta kuin itseäsi ettet ole ollut selkeä vaatimuksissasi ja tarkka lopputuloksen suhteen.
Myönnettäköön että kaikki arkkitehdit ei osaa huomioida rakennesuunnittelua, onneksi meillä oli niin taitava arkkari. Lähes 300 b-m2 talon kustis osin itsetehtynä ilman tonttia 370k€ ja pitää. Tosin hän suunnitteli vaan talon ja autotallin, sisustuksesta huolehdimme ihan itse.
Kyllä meilläkin arkkitehti piirsi ylimääräisiä takkoja ja kattoikkunoita, mutta pyysimme häntä tylysti poistamaan ne suunnitelmista. Mehän talosta päätimme eikä arkkitehti. Moduulimitta varmistettiin jokaisen muutoksen ENNEN ja jälkeen suunnittelijalta. Kaiteen ja valaimet ehdotimme itse suunnittelijalle. Kyllä meilläkin on kivitaso kodinhoitohuoneessa, mutta eihän sinne nyt kalleinta kiveä otettu eikä se kovin paljon laminaattia enemmän maksanut. Ja kyllä hyvä laatta vaan lähemmäs sataa euroa neliö maksaakin, mutta ainahan siinä on tinkimisvaraa. Mitä suuremmat katteet, sitä suuremmat alennukset. Mutta totuushan on, että suunnittelijan töitä oli vahdittava koko ajan, tässä tapauksessa kun se mopo oli vähän niin kuin yhteinen. Kun suunnittelijan vahtiminen on loppunut, on aika pitää lompakostaan kiinni sisustustarvikkeita valittaessa.
piirustukset jotka vasta sitten kun harkkotoimittaja oli valittu skaalattiin modulimittaan lupahakemusta varten. Ei tullut yhtään heittoja, yhtään kulmaa tai nurkkaa ei tarvinnut turhaan jyrsiä... eikä tullut ylimääräisiä kulujakaan.
Hyviä laattoja saa kyllä 16€ neliökin (espanjalaisia terrakottalaattoja esim.), ei tartte maksaa satasia. Kalleimmat italiasta tilatut lasimosaiikit tulee maksamaan n. 40€ neliöltä. Graniitti- tai marmorilaatta eteiseen n. 25m2 neliöltä. Hyvälaatuista ja kalliin näköistä.
Voihan se ehdottaa, ei teidän tarvitse suostua.
yhteistyöta kymmenien arkkitehtien kanssa urani aikana. Tosia asia on, että arkkitehdillä on suhteellisen vähäinen käsitys siitä, että mitä mikäkin maksaa.
Materiaalin hinnoista tiedetään jotain, mutta sen hahmottaminen, että meneeko johonkin timpurilta päivä, vai kolmelta mieheltä viikko, niin heillä ei ole juurikaan käsitystä.
No en tosin tiedä pitäisikö sitä heiltä enempää vaatiakaan. Taiteilijoita kun ovat. Kustannus arvion voi teettää monella muullakin ammattilaisella.
ja valvonnasta meneekö jossain hommassa yksi vai viisitoista työpäivää =)
merkitystä, se on niitä toteutusvaiheen ongelmia.
Arkkitehtejä ei pitäis ikinä edes päästää taloja suunnittelemaan.
Parempi jos ne pysyis siellä koulussa leikkimässä puupalikoilla.
Kannattais ennemmin palkata kunnon vanhempi kirvesmies taloa suunnittelemman niin pysyis budjetti ja hommat hanskassa.
Kyllä se pitää selvitä keskustelemalla etukäteen referensseistä, jos vintti on liian tuulettuvaa mallia kapellimestarilla. Jos tekijällä ei ole omaa näkemystä lopputuloksesta on hänen oltava tyytyväinen valitsemansa stylistin näkemykseen. Sisustamisellahan se lopullinen henki tehdään ja siinä auttavat jälleen innot ja t.i.l.a:t markoineen ja toneineen ja fabulous5 hoitaa loput eli kyllä sitä saa olla matkustajana, jos haluaa! Kannattaa joskus koittaa istumista kuskinpaikallakin mutta silloinkin auttaa jos tietää minne on menossa;)