Vaikka Linuxin kernelin keksijä haluaakin KDE:tä yleistää siinä on monia huonoksia verrattuna Gnomeen.
1. Gnomessa voi mielestäni kontrolloida paremmin paneeleja ja mukauttaa ulkoasua juuri kannettavan tietokoneen mukaan tai lisätä uusia näppejä
2. Gnomeen mahtuu enemmän avonaisia ikkunoita, kun on kookas Windowstyylinen yläsarake, jossa on ikkunat
3. Gnome käyttöliittymä ei voi karata nappia painamalla mennä sivuun.
4. Gnomessa on tekstinkoko sopivampaa luettavaksi.
5. Gnomessa ohjelmat ovat juuri siellä sovellukset valikossa. KDE:ssä ne ovat kaikki ahdettu samaan valikkoon, josta on vaikea löytää oikeaa.
6. KDE:ssä tavoitteena on valita joku ikkunoista ja vähän kuin hiiri lipsahtaa aukeaa väärä ikkuna.
7. Eikö se ole monesti nähty: miksi Gnome kasvattaa suosiotaan ja KDE laskee. Olisiko syynä Ubuntu ynm. Gnome distrot, jotka soveltuvat paremmin aloittelijoille. Ehkä KDE:tä en suosittele paljon kenellekkään.
8. Gnome on selvempi. Ei ole liikaa graavisia kikkailuja ja ei tarvitse klikkailla kuvaa. Saadakseen valikon auki. Itse asiassa kokematon käyttäjä ei voi mitenkään tietää, että se sininen neliö on valikko.
9. Kongueror ei ole erikoisen hyvä selain.
10. Gnomeen voi säätää pikakuvakkeen mihin ohjelmaan haluaa ja mahtuu ruudullekin kymmeniä. KDE:ssä joutuu pikakäynnistyskuvakkeet ahtamaan työpöydälle (järkyttävää)
11. Toi asettelu yksistään KDE:ssä tympii. Kummallakin puolella on oltava palkki, että näyttää, että ohjelma tapahtuu keskellä. Se vaan on symmetrinen virhe ja KDE, Windows -käyttöjärjestelmät näyttävät huonolta, kun niissä on vaan yksi paneeli.
12. Gnome on hyvin suomennettu...
1. Gnomessa voi mielestäni kontrolloida paremmin paneeleja ja mukauttaa ulkoasua juuri kannettavan tietokoneen mukaan tai lisätä uusia näppejä
2. Gnomeen mahtuu enemmän avonaisia ikkunoita, kun on kookas Windowstyylinen yläsarake, jossa on ikkunat
3. Gnome käyttöliittymä ei voi karata nappia painamalla mennä sivuun.
4. Gnomessa on tekstinkoko sopivampaa luettavaksi.
5. Gnomessa ohjelmat ovat juuri siellä sovellukset valikossa. KDE:ssä ne ovat kaikki ahdettu samaan valikkoon, josta on vaikea löytää oikeaa.
6. KDE:ssä tavoitteena on valita joku ikkunoista ja vähän kuin hiiri lipsahtaa aukeaa väärä ikkuna.
7. Eikö se ole monesti nähty: miksi Gnome kasvattaa suosiotaan ja KDE laskee. Olisiko syynä Ubuntu ynm. Gnome distrot, jotka soveltuvat paremmin aloittelijoille. Ehkä KDE:tä en suosittele paljon kenellekkään.
8. Gnome on selvempi. Ei ole liikaa graavisia kikkailuja ja ei tarvitse klikkailla kuvaa. Saadakseen valikon auki. Itse asiassa kokematon käyttäjä ei voi mitenkään tietää, että se sininen neliö on valikko.
9. Kongueror ei ole erikoisen hyvä selain.
10. Gnomeen voi säätää pikakuvakkeen mihin ohjelmaan haluaa ja mahtuu ruudullekin kymmeniä. KDE:ssä joutuu pikakäynnistyskuvakkeet ahtamaan työpöydälle (järkyttävää)
11. Toi asettelu yksistään KDE:ssä tympii. Kummallakin puolella on oltava palkki, että näyttää, että ohjelma tapahtuu keskellä. Se vaan on symmetrinen virhe ja KDE, Windows -käyttöjärjestelmät näyttävät huonolta, kun niissä on vaan yksi paneeli.
12. Gnome on hyvin suomennettu...
Vastaukset 31
Vanhimmat
http://en.wikipedia.org/wiki/Xubuntu
Ei näytä kamalan hyvältä alapalkki on vain puolikas kerrassaan kamala ja ominaisuukseton.. Xfce vaan on huono...
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:AfterStep.png
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Fluxbox.png
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Icewm-default.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/62/Waimea
-2.png
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Archie-screenshot.png
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Morphix.png
Näyttää hyvältä, mutta mikä korvaisi Gnomen?
Muistaakseni Ubuntussa ei ole edes tiedoston haku toimintoa tiedostoselaimessa?? Haut pitää tehdä konsolissa, mikä se semmoinen käyttöliittymä on?
Ubuntuun voi asentaa konquerorin, jos välttämättä sen haluat tehä. Päätteellä ei hakuja tarvi tehä, kun sijainnit valikossa on ´Etsi tiedostoja´ kohta
Se on puolet kätevämpää, kuin selaimella etsiminen, kun siihen on erillinen ohjelma.
mc (midnight commander) on huippu tiedostonkäsittellyohjelma. Itse en ole noista KDE:n tai Gnomen tiedostodelaimista innostunut. mc on tekstipohjainen, mutta edelleen paras. On haut ja kaikki mitä tiedostoille tarvitsee tehdä.
Kankea paska, ja mitään palkkeja ei tarvita näyttöä rumentamassa.
täyttä paskaa. Gnomea ei tänne tule, ei mistään hinnasta. Ennemmin käytän vaikka tekstitilaa.
"Kankea paska, ja mitään palkkeja ei tarvita näyttöä rumentamassa."
KDE on vielä kankeampi ja tyhmempi ja turhan vaikea. Pian tulee joku ikkunamanageri, joka syrjäyttää kummatkin...
Kertokaahan mitä hyvää on KDE:ssä?
Eikä tollaista jankutusta...
Toinen tykkää GNOME:sta toinen KDE:stä. Molemmissa on hyvät ja huonot puolet. Muutta loppujenlopuksi on pitkälti makuasia kummasta pitää.
Henkilökohtasesti pidän GNOME:a miellyttävämpänä ja parempana itselleni, mutta ei mulla ole mitään varsinaisesti KDE:tä vastaan.
Gnomen graafinen olemus on kuin suoraan Itä-Saksasta. Olemukseltaan ja rajoitettuine toimintoineen se on kuin lapsille tehty.
KDE on kaunis, selkeä ja monipuolinen.
KDE sopii erinomaisesti myös alottelojoille, koska sen kautta voi tehdä toimintoja, joita Gnemella ei pääse suoraan tekemään. Ubuntu ei ole erityisemmin aloittelijaystävällinen - sehän on aivan puutteellinen ja näitä puutteita aloittelijat joutuvat sitten ihmeissään paikkailemaan.
"Gnomen graafinen olemus on kuin suoraan Itä-Saksasta."
Gnomen käyttöliittymä on harmaa ja selkeä. KDE taas haiskahtaa ulkoasultaa Microsoftn epäkäytännölliseltä ulkoasulta, vaikka onkin hyvin paljon erilainen kuin Windows XP. Gnome on kuitenkin käytännöllisempi, toki värit voisivat olla hienoja.
Kumpi muuten on tällä hetkellä raskaampi Gnome vaiko KDE?
"selkeä"
Se on kaikkea muuta kuin selkeä. Se on vaikea tavalliselle mattimeikäläiselle.
"monipuolinen"
Onko se myös kookkaampi kuin Gnome?
Saakos Gnomen värejä muutettua? Tai onko Gnomesta väritettyä versiota. Toki tuo harmaa on pitkästyttävä ja selvä.
Kai pian Gnomeenkin saa teemoja?
Ei voi kiistellä. Kaikkea oppii käyttämään kun haluaa aikansa opetella niitä käyttämään.
Voitko hieman selventää seuraavia?
"2. Gnomeen mahtuu enemmän avonaisia ikkunoita, kun on kookas Windowstyylinen yläsarake, jossa on ikkunat"
Eli ikkunat ovat siinä yläsarakkeessa?
"3. Gnome käyttöliittymä ei voi karata nappia painamalla mennä sivuun."
Karata mihin?
"11. Toi asettelu yksistään KDE:ssä tympii. Kummallakin puolella on oltava palkki, että näyttää, että ohjelma tapahtuu keskellä. Se vaan on symmetrinen virhe ja KDE, Windows -käyttöjärjestelmät näyttävät huonolta, kun niissä on vaan yksi paneeli."
Nyt menee ihan offtopikin puolelle mutta jos puhutaan usean työpöydän järjestelmistä, niin silloinhan olisi luontevinta päästä kulkemaan seinien 'lävitse', kuten on tehty afterstepissä.
"Gnomeen mahtuu enemmän avonaisia ikkunoita, kun on kookas Windowstyylinen yläsarake, jossa on ikkunat"
Gnomeen mahtuu enemmän avonaisia ikkunoita siihen alapalkkiin. Minä ainakin itse olen vaihtanut palkkien paikat, koska Windowsissa teen töitä.
"3. Gnome käyttöliittymä ei voi karata nappia painamalla mennä sivuun."
KDE:ssä on semmoinen nappi jota painaa niin valikko häipyy toiselle puolelle ja sen joutuu klikkaamaan takaisin.
KDE:ssä on tekstinkoko niissä ikkunoissa ja koko järjestelmässä niin per-pientä. Mutta onhan se silti ihan ok käyttis. Vaikka mielummin asennan jonkun muun ikkunoinnin.
>KDE:ssä on semmoinen nappi jota painaa niin valikko häipyy toiselle puolelle ja sen joutuu klikkaamaan takaisin.
gnomessa sama; klikkaa palkkia kakkosella > ominaisuudet > näytä piilotuspainikkeet.
saa kai sen kde:ssäkin pois?
Oletuksena oli ainakin SuSEssa todella suuret kirjaimet vaikka käyttäisikin 1600x1200 tilaa. Control centeristä ne sai kivasti pienennettyä.
Tarkoitit varmaan sitä nappia, jolla saa alapalkin menemään piiloon. KDE 3.4:ssa se nappi on vain oikeassa reunassa joten ei tarvi tehdä 'tarkkuus' työtä hiirulaisen kanssa. :)
Et vamasti ole ainoa jonka äly tai viitseliäisyys eivät mahdollista perehtymistä KDE:n käyttöön, se on monipuolisuudessaan valovuosia edellä Gomesta.
Gnome on kuitenkin mielestäni ihan käyttökelpoinen selain, kun siihen lisää tarpeksi KDE:n komponenttejä, kuten on pakko tehdäkin jos sitä aikoo käyttää.
Ja miten Kde sitten on edellä?
Ock samma på finska: Voi meitä.
"Ja miten Kde sitten on edellä?"
KDE:ssä ei on rumuus, vaikeakäyttöisyys ja käyttöjärjestelmän tyhmyys kulkevat käsi kädessä ja ihmisillä kuluu turhaa aikaa säätämiseen ja se rasittaa silmikin enemmän, kun joutuu pienikokoista tekstiä hieromaan...
V*ttu sä oot sekaisin...
Ihme, että ylipäätään osaat käyttää mitään linuxia.
"Ota lääkkeesi"
Ilmeisesti omat lääkkeesi on aikalailla pielessä, kun alat ehdottelemaan viestisi aluksi lääkkeitä. Suosittelisin kääntymään terveydenhoitajan luokse. Minun lääkkeeni on monipuolinen ruokavalio ja terveyteni ja kuntoni on hyvä.
"helppokäyttötoiminnot"
Eli onko tuommoinen KDE (Microsoftin alennustuote) käyttöjärjestelmä mielestäsi käytännöllinen? Gnome on tullut pysyäkseen!
Kerrassaan erikoisenlaatuinen ihme, että olen käyttänyt kymmentäkuntaa Linuxia, joten huono bluffaus tuo arvailusi. Onko KDE aivopessyt sinut? Tekeekö se ruma ja epäkäytännöllinen ulkoasu susta onnellisen? Vai ne konetehonhidastaja Grafiikat?
"Ihme, että ylipäätään osaat käyttää mitään linuxia."
Toivotan hyvää jatkoa ja suosittelisin, että kokeilisit Gnomea, ettei totuus sokaise sinua KDE-poju. KDE on vaan korruptoituneen hakkerin lelu. Ei ole muuta leikittävää, kun käyttöliittymä.
Heh, mistä tuollaiset höynät sikiää? Jos Ubuntun kehittäjä olisi tiennyt tekonsa seuraukset, olisi koko paska jäänyt tekemättä.
Keskustelu noista kahdesta valtaa pitävistä ikkunamanagereista. Itse olen vannoutunut fvwm käyttäjä ja aina silloin tällöin eksynyt (joutunut) noiden kahden managerin käyttäjäksi, kun on pitänyt kavereiden masiinoita viritellä. En ihmeemmin ole kumpaankaan ihastunut, mutta noin äkkinäisen käyttäjän näkökulmasta gnome kyllä vetää keulia. Kde sisältää sellaisia joutavia härpäkkeitä ja krumeluureja ettei niihin jaksa ihastua. Itse käyttiksen kanssa touhuamisesta voisin sanoa, että kde on selvästi hankalampi ja epäloogisempi. Juuri nyt on työn alla uudelle linux-käyttäjälle koneen kasaus debianin päälle ja gnome on ehdoton valinta ikkunamanageriksi.
Ainahan kuulee noita samoja perusteluja. Olisikin kiva kuulla joskus selväjärkiseltä ihmiseltä, että
A) Mitä erityisesti tarkoitat "joutavilla härpäkkeillä ja krumeluureilla"?
B) Miten KDE on hankalampi ja epäloogisempi (kuin Gnome)?
Oma kokemukseni on päinvastainen, joten olisi mielenkiintoista luodata toisenlaista lähestymistapaa. Itse käytän aina KDE:tä kun mahdollista ja ICEWM/Fluxbox wanhemmilla koneilla. Gnome, fvwm, xfce jne. ovat paitsiossa.
"Miten KDE on hankalampi ja epäloogisempi (kuin Gnome)?"
KDE on täyteeenahdettu roskaa ja peruskäyttäjälle mahdoton. Eikö se ole kirkossa kuulutettu, että Gnome sopii aloittelijoille.
Gnome distroja on vaan niin vähän--- siksi multimediakoodekeista vajaa Ubuntu pärjää markkinoilla hyvin.
Kuka typerys maksaa Linuxista? Siinä toinen syy miksi Ubuntu pärjää. Ostelkaa te vaan niitä Mandriva-KDE disroja ja kertokaa perustelut miksi KDE on parempi...
"Ostelkaa te vaan niitä Mandriva-KDE disroja ja kertokaa perustelut miksi KDE on parempi..."
No mutta hyvä veli Mandrivan voi ladata myös ilmaiseksi. Eikä KDE:n paremmuutta tarvitse perustella.
Kysymys oli osoitettu selväjärkiselle ihmiselle - siis ei todellakaan sinulle, joka spämmäät täällä disinformaatiota ja naurettavaa ubuntuylistystä.
Liekö tuo sinunkaan järjenjuoksu on kovin sulavaa kun täällä notkut?
Lupasit jo vähentää palstan pellekantaa yhdellä, mutta tulit sitten kuitenkin takaisin?
Noi liittymät teettävät, sehän on selvä. Jos ei jaksa uhrata muutamaa iltaa edes ihan mielenkiinnosta liittymää kohtaan niin sitten varmaan kannattaa käyttää sitä liittymää, minkä tuntee parhaiten omakseen.
Sen voin kuitenkin sanoa, että oli uusi tai vanha käyttäjä, niin kyllä he tutkivat liittymää mielenkiinnolla ja kyselevät paljon. Sivusta seuranneena olen huomannut sen, että uusi käyttäjä juuri tarvitsee noita kromeluureja ja härpäkkeitä (pelejä ja pieniä animaatioita).
Kiiltävä karkkiliittymä houkuttelee, siitähän on jo kokemuksia vuodesta 95 lähtien.
Epäloogisuus voi johtua myös siitä ettei tiedä mitä etsii ja mistä. Se tulee vastaan harvinaisen usein siirryttäessä Gnomesta KDE:hen tai päinvastoin. Puhumattakaan siitä, että on Linux kauden alussa puuhastellut pelkän afterstepin varassa siitä syystä, koska sitä ei kavereilla näe.
ikuna en oo moisia lupaillu...