Tutkimushaastattelun vanhentuminen

Ei pitäisi olla olennaista merkitystä. Mielivaltaa yliopistomaailmassa kuitenkin esiintyy. Olen kuullut että lopputöitä olisi eräässä yliopistossa hylätty sen takia, että englannin kielinen tiivistelmä ei ole ollut virheetön -> usean kuukauden viive loppututkintoon.

Toinen juttu on se, että ohjaaja voi olla liian löysä (kuten mulla oli - kuten näemmä sinullakin) ja toinen tarkastaja h...tin tiukka. Arvosanaksi muodostui näiden kompromissi.

Luulen, että gradun pitkä viivästyminen voi heikentää arvosanaa, olipa itse työ kuinka hyvä tahansa. Vaikka gradu olisi lähes lisuritasoa, tuskin eximiaa/laudaturia voi saada, jos aikaa työn tekoon on mennyt useita vuosia. Kyllä mitä tahansa työtä pilkuntarkasti viilaten siitä voi saada useassa vuodessa jopa huipputasoisen, mutta tämä ei gradua tehtäessä ole tarkoituksenmukaista. Kyseessähän on vain opinnäyte.

Tämä oli oma näkemykseni, mutta asia riippuu varmasti paljon työn tarkastajista. Varsin oleellista tapauksessasi varmasti on se, ettei aineisto ole vanhentunut. Pahimmassa tapauksessa, aineiston vanhennuttua, sen voi jopa joutua keräämään uudestaan. Tee nyt pikaisesti gradusi loppuun, äläkä murehdi arvosanaa. Valmis gradu on tärkeämpi kuin hyvä gradu. Yliopisto-opiskelijaksi on helppoa päästä, mutta eri asia on, pääseekö sieltä koskaan papereiden kanssa ulos. Nyt tsemppiä vaan, ja palautat työn ennen kesää. Ethän halua olla opiskelijan statuksella koko loppuelämää ;)

Itsellä oli sama juttu, kun gradu jäi roikkumaan. Arvosanalla ei ollut mitään merkitystä itselleni, joten kyhäsin sen suoraan sanoen aika "juosten kusten" mutta yllättävää kyllä sitä pidettiin muutoin ihan hyvänä. MUTTA, juuri suurin sanominen ja arvosanan aleneminen tuli tuosta, että oli eräs gradun kannalta oleellinen tutkimus jo hyvinkin vanha (pari vuotta) ja kiistatta sisälsi jo vanhentunutta tietoa.

Ei siitä nyt kuitenkaan mitään armotonta sanomista paukkunut, mutta suoraan sanottiin "vanhan tiedon vaikuttaneen arvosanaan kiistatta".

Juttelin asiasta jälkikäteen, niin itselleni sanottiin kyllä, että gradun pitäisi aina olla pääpiirteittäin ajantasaista tietoa. Eli jos sen on tehnyt hitaasti ja rauhallisesti, niin lopullisen version tarvitsee kuitenkin olla "tuore".

Ainakin omat kokemukset ovat tällaisia.

mekin teimme parini kanssa ensimmäisen haastattelun vuonna 2003 keväällä ja toisen kesällä 2005, jolloin jälkimmäinen analysoitiin. edellinen kirjoitettiin teemaseminaarityöhön (oli muistaakseni tutkimuskurssi I, sillä se oli pohja mistä ko. tutkimusta ja työtä lähdettiin kehittämään. Myös sen kyselyn tuloksia käytimme jossain määrin gradussa mikä siis tuli valmiiksi nyt maaliskuun alkupäivinä 2006.