onko kuolemantuomion sallittavaa?? Jos olette puolesta/vastaan perustelkaa kantanne.
Unohtakaa lait! Mitä te itse ajattelette??
Unohtakaa lait! Mitä te itse ajattelette??
kuolemantuomio
Numero52
12597
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tottakai kuolemantuomion kynnys täytyisi olla korkealla...
Mutta, esim tapauksessa, jossa tyyppi on muutaman vuoden aikana tappanut useampia ihmisiä, niin ei kuin nirri pois sen jälkeen kun on varmistettu, että kyseessä on oikea henkilö.
Ihminen ei perusluonteeltaan muutu mihinkään.
Katsokaa alakoululaisia, huomioikaa ja tehkää muistiinpanoja lapsien käyttäytymisestä...
Seuratkaa sitten noiden samojen lapsien käytöstä niiden varttuessa ja vanhentuessa...
jossain 16-25 ikävuoden paikkeilla useimmat ihmiset alkavat ymmärtämään, ettei tiettyjä luonteenpiirteitä kannata näyttää julkisesti, jolloin oppii niiden piilottamisen taidon, toiset tuon osaavat paremmin, toiset huonommin ja jotkut eivät opi koskaan...
Kun nuo henkilöt ovat harmaapäitä, alkaa itsekontrolli pettämään milloin mistäkin syystä ja nuo piilossa olleet luonteenpiirteet tulevat taas korostetusti esille...
Miten sitten esim. moninkertaista murhaajaa tulisi käsitellä ?
a) Ilmoittaa uhrille, että tämän tulisi ymmärtää murhaajaansa... kyseinen toiminta kun on lähtöisin tämän luonteesta, eikä sille mahda mitään...
b) Sulkea murhaaja loppuiäkseen (=kunnes henki lähtee) vankilaan, tai ottaa se nirri pois heti kun tapaus on selvitetty, eikä erehtymisen vaaraa ole.
Kukaan ei voi tuomita ketään kuolemaan mistään rikoksesta. Jos joku tuomitsee jonkun kuolemaan esimerkiksi murhasta hän syyllistyy itse samaa rikokseen hän on siis murhaaja.
Eivät törkeät rikokset ole loppuneet missään maassa jossa kuolemantuomio käytössä.
Vaan päin vastoin.
Kiinniottotilanteessa ihminen joka tietää saavansa kuolemantuomion, muuttuu eläimeksi joka puollustaa itseään loppuunasti, sillä eihän hänellä ole enään mitään menettävää.
Mitä sanot sen murhaajan seuraavan uhrin omaisille ??
"Sori hei, se nyt vaan on tollanen, ei sitä saa estää tai sille tulee patoutumia..."
Kysymys koski siis kuolemantuomiota, ei rankaisemista sinänsä. Tottakai rikoksesta tulee rangaistus, mitä vakavampi rikos sen kovempi rangaistus.
"Elinkautinenkin" kestää vain 10-12 vuotta, eli mites aiot estää sitä tyyppiä tappamasta uudestaan ???
Ja kuolemanrangaistusko on ainoa vaihtoehto???
Toisaalta, milläs estät ketään muutakaan, vapaalla jalalla lompsivaa potentiaalista tappajaa, tappamasta? Et millään, perkele! Vai pitäiskö kaikki potentiaaliset tappajat (=kaikki ihmiset) tappaa ikään kuin varmuuden vuoksi?
Ne kadulla vastaan lompsivat, eivät todennäköisesti ole jo tappaneet useampia ihmisiä...
Kaveri, joka on jo aikaisemmin osoittanut täydellistä välinpitämättömyyttä toisten ihmisten elämää kohtaan, tulee vapauduttuaan jatkamaan samaa rataa...
Ei sellaiselle joku 10:n vuoden tuomio ("elinkautinen") ole kuin opintomatka ammatin saloihin...
Miksi minun pitäisi kustantaa kyseisen henkilön täysihoito, kun ei kuitenkaan sitä pystytä estämään tekemästä samaa uudestaan ??
Seuraavista syistä:
1. Peruuttamaton. Jenkeissä asiaa tutkittiin ja havaittiin että teloitetuista 25% (muistikuva, korjatkaa jos olen väärässä) oli tuomittu vähintään kyseenalaisella näytöllä ja osa oli todettu jälkeenpäin syyttömäksi. Olipa käynyt niinkin, että yhden miehen tekemästä rikoksesta oli teloitettu kaksi miestä!
2. Provosoi väkivaltaa. Kiinnijäämisen pelossa kriminaalit käyttävät entistä enemmän väkivaltaa joka kohdistuu sekä toisiin rikollisiin, poliisiin että sivullisiin. Yhteiskunta siis väkivaltaistuu entisestään sen sijaan että siitä tulisi turvallisempi.
3. Olematon pelotevaikutus. Niissä maissa joissa kuolemantuomio on käytössä, ei ole voitu osoittaa että kuolemantuomiolla olisi ollut hillitsevää vaikutusta rikollisuuteen.
Kukkamekkotätien on jo aika lopettaa autovarkaiden sekä muiden rikollisten hyysääminen. Rangaistuksia on kovennettava tuntuvasti ja kuolemantuomio otettava viipymättä käyttöön.
Suomikin voisi ottaa mallia vaikka Kuwaitista. Siellä voit jättää lompakkosi vaikka ravintolan pöydälle ja tulla tunninpäästä takaisin, kukaan ei ole koskenutkaan lompsaasi. Mistä tämä johtuu? No varmaan siitä, että jos jäät kiinni varastamisesta, niin vähintään yksi käsi leikataan pois. Olin töissä Kuwaitissa vuoden, enkä muista että olisin paljon rikoksista kuullut.
Auton ovia ei lukinnut ikinä kukaan, torimyyjillä rahat makaa myyntipöydillä ja myyjiä ei välttämättä näy missään.
En kyllä tiedä nykyistä käytäntöä, mutta reilu 10v. sitten meininki oli semmoista.
isä
Luulenpa, ettei moni suomalainen haluaisi islamilaista lakia tänne, vaikka se tehokas olisikin.
Kuolemantuomio ei ole käytössä yhdessäkään sivistysvaltiossa.
haluaa eräs Mr. Bush tappaa kaikki tai ainakin osan Irakilaisista, mikä ei ole kuolemantuomio vaan nimeltään sotatila :-)
Periaatteessa tämä ei ole lakikysymys, vaan filosofinen kysymys, ehkä siksi tämän oikea osoite olisi jossain uskonto /arvot /etiikka osastolla, jossa saattaisi olla terävämpiä kannanottoja aiheesta.