kumpi on parempi? Opel omega 2.0 vm.86-90
vai Audi 80 vm.86-90?? Ja molemmilla olis
ajettu yhtäpaljon..
vai Audi 80 vm.86-90?? Ja molemmilla olis
ajettu yhtäpaljon..
Opel omega 2.0 vm.86-90 VS Audi 80 vm.86-90
Tietämätön?
7870
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Osta ehottomasti Audi! Kori kestää TODELLA
pidempää kuin Omegan. Omegat on Opeleita ja
taitaa lähes-/ruosteettomat 80-luvun Opelit olla
tod. harvinaisia, jos sellaista edes on...
Tekniikkakin pelaa Audeissa yllättävän hyvin.
Mutta autot on sitten kyllä ajettavuudeltaan
täysin eri juttuja. Omega on takaveto mikä on
johonkin pisteeseen saakka hauskaa. Omegaa saat
luultavasti myös ruoskittua lujempaa.
MIKSI vertaat keskenään ISOA perheautoa ja
kauppakassia??!? Pitääkö sulle vääntää
rautalangasta maailman kaikki itsestäänselvyydet:
Jos kaipaat isoa, Omega, jos kaipaat
kauppakassia, Audi. Omega ruostuu, Audi ei niin
paljoa. Tekniikka kestää kummassakin kohtuu
hyvin. Minä valitsisin Omegan. Kokemuksia ko.
autosta (n. 360tkm) ja pelitti hyvin ja loistavan
mukava ajaa, mutta alkoi ruostua. Audi
yliarvostettu, volkkari se on mikä volkkari,
tekniikan kanssa tuon ikäisessä murheita kuten
muissakin. Kone saattaa myös olla öljynahne jos
kilsoja paljon.
Tuon ikäisissä yleensäkin se, kuinka pidetty,
ratkaisee kaiken, merkillä ei juuri merkitystä.
Itselläni oli Omega -95 ja vaihdoin sen -99
Passattiin johon olen erittäin tyytyväinen...jäi
ruosteet ja sähkövikojen kanssa präkääminen.
Minua varoiteltiin Passatin lukoista ja
tukivarsista mutta mitään ongelmia ei ole ollut.
Mitä ajomukavuuksiin tulee niin pidän enemmän
volkkarin "kovuudesta" ja täsmällisestä
ohjattavuudesta.
Meinasin vaihtaa Passattiin jokin aika sitten,
mutta kokeiltuani luovuin. Omega parempi ajaa,
isompi, hiljaisempi, taloudellisempi, kaikin
puolin parempi. Yhtäkään sähkövikaa ei minulla
olleessa kahdessa Omegassa ole ollut. Samoin
tekniikka muuten toiminut täydellisesti. Esim.
360tkm ajettu: alkup. startti, laturi yms. kaikki
oheislaitteet. Enpä tiedä toista jossa kestää
noin. Samoin ruoste ongelmat todellakin Opeliksi
lieviä verrattuna rinnakkaismalleihin. Kerran
massautat alustan ja suojaat kotelot ja ainakin 5-
10 täysin huoletonta käyttövuotta. Ja muuten,
Omegan ohjaus kiihdyttäessä tms. voittaa kaikkien
etuvetoisten vastaavan. Turha pullikoida vastaan,
kyseessä ei ole makuasia, vaan fysiikan perus
asia, takaveto... Antaa muuten uskomattoman
pienen kääntösäteen ja näppäryyden kaupungissa
tuon kokoiselle autolle. Kulutus oli vanhassa 2.0
8v automaatti 7.5-10l. Siinä on nykyajan
keskiluokan autotkin ihmeissään...
Omega on ajettavuudeltaan huomattavasti parempi
kuin ko. Audi. Omegan perus kasiventtiili
bensakone on myös kunnon öljyillä yllättävän
pitkäikäinen, puoli miljoonaa kilometriä ei ole
mikään mahdottomuus. Kokoonsa nähden syö vähän
ikäisekseen, talvella kaupungissa suurin kulutus
ollut 11 litraa, maantiellä kesällä normaali
kulutus 8 litraa sataselle. Kori ei ruostu yhtä
äkkiä kuin saman aikakauden kadetit ja vectrat,
metalliväriset yksilöt ovat ruosteen suhteen
vähemmän alttiita. Itsellä metallivärinen
säännöllisesti vahattu ja huollettu Omega A 90
2.0 KAT, kilsoja takana sillä autolla 280
tuhatta. Aion ajaa niin pitkään tuolla kuin se on
taloudellisesti järkevää, uudempaan en vaihtanut,
koska ovat sisältä pienempiä ja matkustusmukavuus
ei yksiselitteiseisesti ole pelkästään uudempi
parempi periaatteen mukainen koeajamieni
yksilöiden perusteella. Eli hyvää matka-autoa ja
johdonmukaisesti käyttäytyvää autoa halajavalle
hintaluokassaan yksi parhaista vaihtoehdoista.
Tutki huolella ja koeaja useampi päivä, ennen
kuin teet päätöksen.
mutta opel on ajettavuudeltaan (takaveto) ihan
toista luokkaa kuin audi, audissa neloskoneet
rupee olemaan kypsiä 300tkm (öljynkulutus), mutta
itselläni oli 450tkm ajettu 87 2.0GLS ja koneelle
ei ollut tehty mitään muuta kuin vaihdettu
kuluvia osia mm. vesipummppu, audissa osat ovat
myös kalliimpia ja se on volkkari mikä volkkari