Unix

www.linuxiso.org ja sieltä saa kaikenlaista.

jos vekotin pyörii kaikella taskulaskimesta televisioon, implikoiko se, että siinä on hyvä hw-tuki i386-alustalle?

sitähän minäkin, kyllä noista bsdeistä freessä on ihan ehdottomasti paras tuki kummallisille pc-vekottimille.

turha silti odottaa, että se uusi ja kallis high-end pikselinpiirtäjä välttämättä on kovin tuettu, sillä nuo ovat _työ_koneita, ei leluja. vähän niinkuin win on lelu vrt. linux, on linux pahasti menossa leluksi vrt. bsd:t.

dom kirjoitti:

jos vekotin pyörii kaikella taskulaskimesta televisioon, implikoiko se, että siinä on hyvä hw-tuki i386-alustalle?

sitähän minäkin, kyllä noista bsdeistä freessä on ihan ehdottomasti paras tuki kummallisille pc-vekottimille.

turha silti odottaa, että se uusi ja kallis high-end pikselinpiirtäjä välttämättä on kovin tuettu, sillä nuo ovat _työ_koneita, ei leluja. vähän niinkuin win on lelu vrt. linux, on linux pahasti menossa leluksi vrt. bsd:t.

Jos leluista ruvetaan puhumaan, niin eihän x86 koneet vakavasti ottaen ole mitään muuta, kuin leluja.

>vähän niinkuin win on lelu vrt. linux, on linux
>pahasti menossa leluksi vrt. bsd:t.

Hmm. Entäpä Debian GNU/Netbsd? Netbsd GNU-kilkkeleillä. Ja miksi Linux olisi lelu *bsd:n verrattuna? Kumpaankin saa samat softat.

Jumi kirjoitti:

Jos leluista ruvetaan puhumaan, niin eihän x86 koneet vakavasti ottaen ole mitään muuta, kuin leluja.

>vähän niinkuin win on lelu vrt. linux, on linux
>pahasti menossa leluksi vrt. bsd:t.

Hmm. Entäpä Debian GNU/Netbsd? Netbsd GNU-kilkkeleillä. Ja miksi Linux olisi lelu *bsd:n verrattuna? Kumpaankin saa samat softat.

Se mikä tekee Linuxista lelun verrattuna
*BSD järejestelmiin on se, että Linuxia
on kehittänyt paljon väkeä, jotka vasta
opettelevat käyttöjärjestelmien toteutusta ja
toimintaa.

No, siitähän seuraa tietenkin se, että
koodi on vaikeasti luettavaa, virhealtista, jne.
Toisin on *BSD maailmassa.
En väitä etteikö BSD kehittäjistäkin osa ole opetetellut käyttisten tekoa BSD:eetä kehittäessään, mutta yleisesti
ottaen lukumäärä on pienempi verrattuna Linux
kehittäjiin. Linuxiin pääsee commitoimaan aivan liian helposti.

Tämä oli vain minun mielipiteeni. Muut muodostakoon
omat mielipiteensä.

jope kirjoitti:

Se mikä tekee Linuxista lelun verrattuna
*BSD järejestelmiin on se, että Linuxia
on kehittänyt paljon väkeä, jotka vasta
opettelevat käyttöjärjestelmien toteutusta ja
toimintaa.

No, siitähän seuraa tietenkin se, että
koodi on vaikeasti luettavaa, virhealtista, jne.
Toisin on *BSD maailmassa.
En väitä etteikö BSD kehittäjistäkin osa ole opetetellut käyttisten tekoa BSD:eetä kehittäessään, mutta yleisesti
ottaen lukumäärä on pienempi verrattuna Linux
kehittäjiin. Linuxiin pääsee commitoimaan aivan liian helposti.

Tämä oli vain minun mielipiteeni. Muut muodostakoon
omat mielipiteensä.

.
Luuletko todellakin, että kaikki softa olisi erilaista *bsd:ssä ja Linuxeissa.
Bsd:t käyttävät kylläkin aika paljon GNU-työkaluja ja Linux-distrot taas jonkin verran bsd-työkaluja.

Karkeasti ottaen voisi sanoa, että Linuxia ja BSD-distoja ei erota mikään muu, kuin kerneli. Tosiasiassa erona on myös perustyökalut, jotka kummassakin ovat omaan lisenssiin kuuluvia.

Luuletko, että jokaisen nyypan huonosti muutettua koodia otettaisiin vakavasti. Lisäksi väitit, että koodi on huonosti dokumentoitu. Päinvastoin tällaisissa projekteissa dokumentoimattomalla koodilla ei tekisi yhtään mitään. Ja luuletko, että x:n kehittäjiä kiinnostaisi tietää, mitä vaikkapa kerneli pitää sisiällään. Pointtini on se, että jokainen pieni työkalu on ihan oma työnsä, eivätkä monet ohjelmoijat tunge nokkaansa poisten projekteihin.

Niin ja logiikkasi mukaan BSD on se lelu, sillä sitähän ovat kehittäneet Berkeleyn yliopiston opiskelijat. Linuxia taas kehittävät taas ne valmistuneet, että kuinkas se ammattitaito?
Itse en ole tuota mieltä kummassakaan tapauksessa.

Linuxilla tarkoitan tässä viestissä Linux-distroa ja bsd:llä tarkoitan bsd-distroa. Mitä sitten distro tarkoittaa, neuvoisin sinun ottavan siitä selvää. Voisit myös ottaa selvää Linuxista ja BSD:stä, koska et näytä niistä ymmärtävän mitään

Jumi kirjoitti:

.
Luuletko todellakin, että kaikki softa olisi erilaista *bsd:ssä ja Linuxeissa.
Bsd:t käyttävät kylläkin aika paljon GNU-työkaluja ja Linux-distrot taas jonkin verran bsd-työkaluja.

Karkeasti ottaen voisi sanoa, että Linuxia ja BSD-distoja ei erota mikään muu, kuin kerneli. Tosiasiassa erona on myös perustyökalut, jotka kummassakin ovat omaan lisenssiin kuuluvia.

Luuletko, että jokaisen nyypan huonosti muutettua koodia otettaisiin vakavasti. Lisäksi väitit, että koodi on huonosti dokumentoitu. Päinvastoin tällaisissa projekteissa dokumentoimattomalla koodilla ei tekisi yhtään mitään. Ja luuletko, että x:n kehittäjiä kiinnostaisi tietää, mitä vaikkapa kerneli pitää sisiällään. Pointtini on se, että jokainen pieni työkalu on ihan oma työnsä, eivätkä monet ohjelmoijat tunge nokkaansa poisten projekteihin.

Niin ja logiikkasi mukaan BSD on se lelu, sillä sitähän ovat kehittäneet Berkeleyn yliopiston opiskelijat. Linuxia taas kehittävät taas ne valmistuneet, että kuinkas se ammattitaito?
Itse en ole tuota mieltä kummassakaan tapauksessa.

Linuxilla tarkoitan tässä viestissä Linux-distroa ja bsd:llä tarkoitan bsd-distroa. Mitä sitten distro tarkoittaa, neuvoisin sinun ottavan siitä selvää. Voisit myös ottaa selvää Linuxista ja BSD:stä, koska et näytä niistä ymmärtävän mitään

Vilkaiseppa vaikka jonkun linux distron
/usr/include/pthread.h tiedostoa
ja vertaa sitä FreeBSD:een vastaavaan.

Kumpi näyttää ammattitaitoisemmalta?

vilkaiseppa myös muuta user land softaa BSB projekteista.
Ei löydy juuri Linux-distrojen user land kamaa.
No gcc ja gdb löytyy.

Linuxista kannattaisi katsella vaikkapa Redhatin
RPM:ää. vertaa FreeBDS:een pkg_* systeemiin.
Kumpi toimii paremmin? On fiksumpi? Helpompi käyttää?

Dokumentoinnista en puhunut mitään.