Toisaalta varmaankin kiva kun kuuluu AKT:hen ja sitäkautta on taulukko myös isännillä. No vaikka olisi kuinka hyvä "rattimatti tai mikko" tahansa niin ainahan isäntä voi vedota siihen, että AKT on sopinut teille palkat ja maksaa vain juuri sen mitä pitääkin.
Toisaalta jos ei kuulu liittoon ja on samalla tapaa yhtä hyvä kuski, niin silloinhan voi itse pyytää sellaista palkkaa minkä edestä arvelee osaavansa, joten palkkataso voi olla reilusti enemmän kuin AKT:n kuskilla. Onhan jopa isännillä yksi murhe vähemmän, eli ei tarvi pelätä milloin se "kommari" nyt taas on lakossa kun AKT niin päättää. Vaikka muuten kyseinen asia ei koskisi millään tavalla juuri sitä firmaa, mutta kun AKT päättää seisauttaa rattaat.
Niin ja sehän nyt on taas tyhmää lähteä liian pienellä palkalla töihin, vai mitä AKT:n jäsenet?
Toisaalta jos ei kuulu liittoon ja on samalla tapaa yhtä hyvä kuski, niin silloinhan voi itse pyytää sellaista palkkaa minkä edestä arvelee osaavansa, joten palkkataso voi olla reilusti enemmän kuin AKT:n kuskilla. Onhan jopa isännillä yksi murhe vähemmän, eli ei tarvi pelätä milloin se "kommari" nyt taas on lakossa kun AKT niin päättää. Vaikka muuten kyseinen asia ei koskisi millään tavalla juuri sitä firmaa, mutta kun AKT päättää seisauttaa rattaat.
Niin ja sehän nyt on taas tyhmää lähteä liian pienellä palkalla töihin, vai mitä AKT:n jäsenet?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Lapsikin tajuaa, että TES määrittää vähimmäispalkan. Saa sitä extraa maksaa, kenelle hyvänsä, kuului mihin hyvänsä. Sulla taitaa olla aika paha kompleksi AKT:hen. Onko tullut joskus sössittyä asiat?
tokihan extraa saa maksaa, mutta aika monesti vaan taitaa mennä noin eli maksetaan vaan se mikä on pakko (ja aina ei edes sitäkään), ainakin kun tällä palstalla olleita keskusteluja on seurannut.
Atk on sopinut ainoastaan minimipalkat, jotka voidaan ylittää ja se on jopa toivottavaa.
Ehkäpä tuossa on tarpeeksi pähkinää purtavaksi, tekstistä päätellen.
Työnantaja maksaa A:lle tes+15% sen takia että A:n työpanos on sen väärtti.
Nyt sitten B ja C, joitten työn tuottavuus on A:n tuottavuus -25%, pyrkivät ATK:n lakimiesten avulla mittaamaan ulos sama palkka kuin A:lla on.
Miksi B ja C eivät tyydy tessiin kun he itsekin ovat tietoisia siitä että he eivät pysty tuottamaan työpanoksellaan saman kuin A.
Tietysti siksi että ATK ei vielä ole tunnustanut sitä tosiseikkaa että työntekijän pitää tuottaa työnantajalleen tarpeeksi jotta siitä syntyisi palkanmaksukykyä.
Jos kaikilla on oikeus työhön joka antaa tarpeeksi fyrkkaa mukavaan elämiseen niin KENELLÄ on se työn järjestämisvelvollisuus?
tuollaista tilannetta vastaan, toki mahdollista.
Palkat ovat yleensä erisuuruisia, johtuen palkkaluokista.
Mikäli puhutaan samaan palkkaluokkaan kuuluvista, niin ei siinäkään pitäisi olla mitään moitittavaa, noin yleensä, tietysti se vaikuttaa yhteishenkeen ja sitä kautta firman imikseen.
Tiedän että monen autoyrittäjän omat pojat saavat parempaa palkkaa samasta työstä, kuin muut kuljettajat, riippumatta ammatillisesta pätevyydestä.
Ei ole kenelläkään työllistämisvelvoitetta,..niin paitsi kunnilla.
Yrittäjillä on kuitenkin, kun siihen leikkiin ryhtyy, velvollisuuksia jotka on lakiin kirjattuja.
Yrittäminen sinänsä, ei ole kuitenkaan pakollista.
Tuossa tilanteessa voisi tästä extraosuudesta puhua tuotantolisä-nimikkeellä. Silloin jokainen saa vähintään perusosan eli tessin minimirajan. Sitten päälle on mahdollisuus vielä tienata tuotantolisää sen verran, mihin on mahdollisuus. Toisaalta pitää ymmärtää, että tämä tuottavuuslisä saattaa olla hankala toteutettava, kun herkästi saattaa syntyä syrjivää palkkakäytäntöä(mm.ikäerot ja niiden vaikutukset). Pitää olla selkeät ja hyväksyttävät perusteet, mistä tuotantolisä koostuu. Silloin homma kaikin puolin toimii.
Itse en kuulu AKT:hen, enkä koskaan liitykkään. Olen neuvotellut itselleni palkan, joka on jonkun verran yli AKT:n taulukoiden. Lisäksi minulla on pieni ostoraja yhtiön laskuun kuukaudessa, missä yhtiöllä on tili. Tämän lisäksi on vielä työnantajan tarjoama matkapuhelinliittymä.
Eihän täs mitään insinöörinpalkkoja saada, mutta hyvin silti rahat riittää velkoihin ja elintasokin on aika hyvä...
Monesti olen laskenut, että TES-palkalla en nykyiseen tasoon pääse ihan äkkiä. ETENKÄÄN KUN KUKAAN TUSKIN MAKSAA ENEMPÄÄ KUN ON PAKKO !
Itse kuulun YTK:hon, jotta "työttömäksi" joutuessani pääsen parempiin rahoihin käsiksi.
Työni teen enemmän kuin hyvin, enkä ota/saa siitä mitään stressiä. Päivän pituudet 9-10h ja kuukaudessa n.180-190h. Joka yö kotiin nukkumaan...
Auto jää varmasti seuraavalle kuntoon(polttimot vaihetaan, webastot, pesut, vioista tiedotetaan ja mahollisesti korjataan)
Ennenkaikkea pyrin ajamaan taloudellisesti, rajoitusten mukaan, käytän turvavyötä, ja toisinaan saan asiakkailta hyvää palautetta isännän työnantajalle->haluaa pitää minut töissä...
Olen todella joustava, mulle käy melkein mikä vain. Eipä oo koskaan palkasta paljo tapeltu, asun pankin omistamassa omakotitalossa, minulla on kaksi uudenkarheaa henkilöautoa ja perhe lisääntyy....
ETTÄ INISKÄÄ VAA MISTÄ HALUATTE JA LAKKOILKAA JA KOLAROIKAA VAPAASTI !
KEHUKAA AUTOJANNE,KAIKKI NE ON YHTÄ HYVIÄ(TAI PASKOJA)!
ENNENKAIKKEA, KAIKKITIETÄVÄT MENKÄÄ ITTEENNE JA MIETTIKÄÄ PIKKUSEN, MITÄ TÄNNE AIOTTE KIRJOTTAA VAILLA PAREMPAA TIETÄMYSTÄ......
P.S. olen 24vuotias....
Poikanen vielä. No elämä opettaa ja vanhemmiten viisastuu. Ei ole varmaankaan käynyt mielessä, miten huonosti noista kylkiäisistä karttuu eläkettä. Ja tuo luulo, että YTK:n kautta pääset jotenkin paremmmille rahoille, on täyttä puppua. Vähintään sama tulee AKT:n työttömyyskassastakin eikä työttömyyskorvaus mikään rahasampo silloinkaan ole. Sulla poikapolo ei kuitenkaan ole esim. oikeusturvaa tuossa kassassa, mikä esim. AKT:n jäsenillä on luonnollista. Ja sitten tuohon palkankehitykseen sen verran, että otitkos neuvotellessasi huomioon ikälisät? Taitaa loppujen lopuksi kääntyä palkkasi suhteessa tessin vähimmäisrajoihin negatiiviseksi. Voisihan sitä melkein kuka vaan käydä ostamaan uudenkarheat kiesit pihaan, mutta mietippäs sitä, jos korot lähteekin jyrkkään nousuun. Sitten tarvitaan vähän pelivaraa. Eipä siinä, katso ja kokeile, minne siivet kantavat. Mutta varo Ikaroksen kohtaloa....
Mutta et maininnut ylitöistä, eli siis isäntä ei maksa koska et ilmeisesti edes tiedä että niitä tuolla tuntimäärällä jää saamatta vuodenmittaan aika läjä. Sata ja 50 % tunteja siis. Mutta kun isäntä ei sua tarvitse, se heittää kuin kortsun roskikseen. Kertakäyttökamaa kuten sinäkin. Ei se sua muistele. Tätä et vaan voi vielä kaksnelosena ymmärtää. Vähemmän takana kun edessä, elämää siis, toivottavasti. Jotta näitä asioita ymmärtää, täytyy elää tarpeeksi kauan.
Tartun tuohon pieneen aiheeseen, jossa mainitset että, on pieni ostoraja, sekä kännyliittymä?? Tuota..tuota, onkohan tässä veronkierto yhtiön laskuun? Aina herää tällaisiin kylkiäisiin pieni epäilys, palkkaa kierrätetään yhtiön liimitin kautta, jonka yhtiö käyttää omassa kirjanpidossaan veron poistoihin! Mutta kun tuota ikääkään ei ole vielä, niin koetetaan kumminkin pysyä rehellisyydessä noin osapuilleen, jookosta. Sitten menneestä lakosta, kun on täälläkin väännetty, haukuttu, sekä muutenkin puhuttu palturia, kysyisin, miksi mm.lääkärit, poliisit, opettajat ovat lakkoilleet takavuosina, ollakseen kommareita, niinkö!? Muuten kun katsoo vieläkin sinun vuodatusta, et ole alalla olenkaan, sori.
Valtion taloutta rapautetaan sillä vauhdilla, että saapa nähdä onko minun ikäpolveni päästessä siihen ikään valtiolla varaa mihinkään eläkkeisiin enää. Siksi itsekin olen "päivärahahommissa" eli ulkomaanajossa jossa päivärahat tuovat mukavan lisän palkan päälle, vaikkei niistä eläkettä kerrykään. Parempi ottaa saatavissa oleva heti kuin odottaa tyhjää. AKT:llä ei tietääkseni eläkekassaa ole, vain työttömyyskassa. Toisen nimitteleminen poikapoloksi vain siksi, ettei nauti AKT:n lakihyeenojen suojelusta, ei välttämättä anna kirjoittajansa sielunelämästä kovin tervettä kuvaa sekään. Oikeusturvansa voi hankkia myös muilla keinoin.
Se, että joku on neuvotellut palkkansa itse ja yli tessin, ei varmaan tarkoita sitä, että palkkaneuvotteluja ei sitten enää 40 vuoteen käydä, vai? Se taloudellinen pelivara on jokaisen omassa kädessä, vai väitätkö että AKT:stä tulee joku jumalainen käsi joka laittaa vähän rahaa sivuun (muuhunkin sivuun kuin AKT:n taskuun siis) jotta on pelivaraa? Lienee ihan jokaisen itsensä huolehdittavana se asia. Tiedän niitäkin joiden pelivarat on voudilla, ja yksi niistä on AKT:n jäsen ja kovastikin liiton miehiä...
Toisin sanoen, ellei tässä kirjoituksessa ollut juurikaan asiaa, ei sitä ollut Rattimatin kirjoituksessakaan...
...noista ostorajoista, veronkierroltahan se kuullostaa. Tyhmää tai ei, mutta tyhmintä on kertoa sellaisesta julkisesti. Vaikkakin anonyymisti, mutta täysin anonyyminä ei täälläkään pysty olemaan.
...se ei välttämättä ole tyhmä idea, sillä matkapuhelinetu on ihan olemassa oleva etu, josta maksetaan veroa ja that's it. Veron pienehkön määrän takia se on useimmiten työntekijälle kannattava etu.
Kyllähän tuo YTK mainosti tuota oikeusturvaa työsuhteen päättyessä. Tämä maksaa 13e jäsenmaksun päälle... Minun laskutikun mukaan jää vielä halvemmaksi kuin AKT:n jäsenmaksu.
Mutta olipa AKT:n tai YTK:n jäsen, nii kyllähän jokaisella pitäs olla sen verran järkee ettei laske asioita siihen pisteeseen että lakimiehiä tarvitaan. Esim jos palkkoja jää monelta kuukaudelta saamatta, nii kyllä hieman on syytä jo katsoa peiliin. Kyllä jokaisen pitäis tajuta lähtee kävelemään ennenkuin rästejä tulee ( siis käytännössä ensimmäisen rästin jälkeen). Kuten moneen kertaan tälläkin palstalla on todettu, kyllä ammattimies nykypäivänä kunnon töitä saa.
Ja mitä taas tulee ylityö / pyhätyö -korvauksien ottamiseen jälkikäteen liiton kautta, niin se on maailman lapsellisinta touhua. Jos korvauksia ei ole tajunnut sopia töihin tullessa, nii turha niiden perään on ruveta itkemään senkään jälkeen kun on sukset menny ristiin. Enkä usko että on kovinkaan kova meriitti töitä haettaessa, jos on muutamasta aikaisemmasta työpaikasta ottanut rahat "liiton kautta".
Kyllähän jonkinlainen liittotoiminta on ihan OK, mutta toisilla se toisinaan menee enemmän tai vähemmän överiks em. asioiden johdosta.
Saahan sitä itselleen kuopan valmiiksi kaivaa, jos siltä tuntuu. Kyllä sitä itsekin oli niin saamarin vihreä tuossa 24 vuoden iässä. Mahtavaltahan se kuulostaa, kun luvataan kännykkää sun muuta tilpehööriä, mutta kolikolla on se toinenkin puoli ja edestään sen kyllä löytää. Helkkarin hyvähän se on, jos joku onnistuu itselleen tessiä paremman palkan neuvottelemaan. Mutta useimmiten käy se surullisempi flaksi eli yritys ei ole valmis maksamaan edes vähimmäisrajan mukaan. Siksi yleiset palkkaehdot ovat hyviä olemassa, jottei mopo karkaisi käsistä ja palkat syöksyisi laskuun. Vai voitko väittää, ettei sitä vaaraa muka olisi? Nimittäin jos tuohon vastaat, ettei ole vaaraa, niin aika sinisilmäinen olisit. Ja mitä kirjoitukseni laatuun kommentoit, niin saattaa se minullakin lipsua. Sen uskallan rehellisesti myöntää, uskallatkos sinä? Pitää kuitenkin muistaa, etteivät kaikki ole yhtä hyvissä neuvotteluasemissa ja silloin näillä sovituilla pelisäännöillä ja yhtäköyttä vetämisellä on ratkaiseva vaikutus. Ja lopuksi, jokainenhan itse päättää, mihin rahansa työntää.
Ja mitähän vtuu se eläkkeesee vaikuttaa, kuuluuko akt:hen vai ei...
Vaikutakaan. Mutta kaikki nuo palkan "kylkiäiset" kyllä vaikuttavat, jos ne pienentävät rahapalkan määrää.
Noniin, mitäs tääl sitte urputetaan. Kaveri vissii saa hyvää palkkaa hyvil työajoilla, sekä muita kylkiäisiä. Taitaa taas olla kateellisten panettelua.
Ei mulla ainakaan ole mitään syytä olla kateellinen toiselle. Harvinaista herkkua se on tällä alalla, jos joku viitsii maksaa reilusti enemmän. Siltikin, nuo kylkiäiset ovat kyllä väärä tapa korvata "menetettyä vapaa-aikaa". Vai mitäs tuumaisit, jos itse saisit osan tienestistäsi vaikka puurohiutaleina.
No ei ne mun käsittääkseni o väärä tapa korvata, vaan HYVÄN miehen -lisää, jos oikein ymmärsin...
Eläkekertymää se ei kasvata ja turha sitten pillittää myöhemmällä iällä kun paska on jo housussa. Hyvän miehen lisänkin kuuluisi tulla rahana. Onhan nämä asiat määritelty Suomen laissa. Verokarhua varmaan kiinnostaisi tuollainen menettelytapa.