On koko sotienjälkeisen ajan pidetty täydellisenä idioottina,tästä esimerkkinä nämä holhoavat ja määräävät yksityismetsälait ja ylisuuret valvonta, neuvonta ja rangaistusorganisaatiot,kaikkien em.tahojen toimintahan perustuu ajatukselle että ilman holhousta metsänomistaja tuhoaa oman yrityksensä,siis metsänsä ??,ÄLYTÖNTÄ !!.Jos kaikkea Suomen yritystoimintaa holhottaisiin yhtä raskaasti ja kalliisti työttömyyttä ei varmaan olisi,mutta olisiko mitään yritystoimintaakaan,pohtikaa toisetkin.
Talonpoikaa ja
Metsänomistajaahan
2346
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
ovat kaksinkertaistuneet sotien jälkeen.Ei voi sanoa huonosti hoidetuksi.Kyllä ohjeet ja lait ovat toimineet erittäin hyvin.Ja isäntä on aina ollut metsänsä herra.Ellei hän ole halunnut olla metsän raiskaaja.
Kirjoittajan kirjoitelman lisäksi kaikki ne suojelun vastuut on kaadettu metsänomistajan, joita ovat viljelijöitä, palkannauttijia, eläkeläisiä yms, harteille. Metsään pitää jättää ilman korvausta jättöpuita, leveät rantakaistaleet hakkaamatta ilman korvausta, liito-oravien yms menninkäisten suojelusta ei makseta käytännössä mitään (ns omavastuun raja on monta tuhatta euroa). Sama jutttu jos sattuu alue olemaan Naturaa tai edes lähellä sitä, jolloin kukaan ei uskalla ostaa puuta. Saamatta jää metsänomistajalta tuloa omaisuudestaan myös käytännössä lunastetuista kelkka-, retkeily yms reiteistä. Samoin niistä on ikuinen haitta ja rasite. Kaikki edellämainitut suojelut, rasitteeet ja velvollisuudet on maksatettu maanomistajalla. Minä kutsuisin sitä pakkovallaksi ja sosialisoinniksi. Perustuslain OMAISUUDENSUOJA on kuollut kirjain. Oikeuskanslerit ja -asiamiehet senkun nöyristelevät Eu:n direktiivien edessä. Sama juttu näillä meidän kanistereilla. Sellaista se on kun ei ole päätöksenteossa ammattitaitoa, eli ei ole asetuttu ollenkaan lain kohteen asemaan ja mietitty, että mitenkä asian kokee se, jonka kukkaron paksuutta laki koskee.