Onko tutkittu?

mutta saattais tuollainenkin ihme löytyä. Vastakysymyksenä voisin heittää, että miksi esimerkiksi C lonkkaisia koiria käytetään jalostukseen? Joissakin roduissa on tosiaan tilanne niin paha että C lonkkaiseten käyttö on ihan yleistä, toisissa taas löytyy kyllä terveimpiäkin, mutta silti joku pennuttaa C lonkkaisen nartun.

Enkä ole tässä nyt kenenkään "puolella". Tällä hetkellä minula on ihan puhdas rotukoira. Haluaisin vain löytää toiseksi koiraksi mahdollisimman terveen koiran.
Eläinlääkärikuluja kun on ihan tarpeeksi terveelläkin koiralla. Katsos kun vastuuntuntoinen omistaja rokottaa, tarkastuttaa jne. (minä myös kastroin) sen seropinkin!

mites? kirjoitti:

mutta saattais tuollainenkin ihme löytyä. Vastakysymyksenä voisin heittää, että miksi esimerkiksi C lonkkaisia koiria käytetään jalostukseen? Joissakin roduissa on tosiaan tilanne niin paha että C lonkkaiseten käyttö on ihan yleistä, toisissa taas löytyy kyllä terveimpiäkin, mutta silti joku pennuttaa C lonkkaisen nartun.

Enkä ole tässä nyt kenenkään "puolella". Tällä hetkellä minula on ihan puhdas rotukoira. Haluaisin vain löytää toiseksi koiraksi mahdollisimman terveen koiran.
Eläinlääkärikuluja kun on ihan tarpeeksi terveelläkin koiralla. Katsos kun vastuuntuntoinen omistaja rokottaa, tarkastuttaa jne. (minä myös kastroin) sen seropinkin!

kuten Saki paatsama minulle aikoinaan sanoi, jos yhtä vikaa lähdetään jalostamaan poi saadaan yhdeksän uutta tilalle. Eli kokonaisuus ratkaisee. Jos niillä c-lonkkaisilla on muuten sitten taas jokin muu kohdallaan, kun taas A-lonkkaisella ei ehkä ole.

old_profile_12660 kirjoitti:

kuten Saki paatsama minulle aikoinaan sanoi, jos yhtä vikaa lähdetään jalostamaan poi saadaan yhdeksän uutta tilalle. Eli kokonaisuus ratkaisee. Jos niillä c-lonkkaisilla on muuten sitten taas jokin muu kohdallaan, kun taas A-lonkkaisella ei ehkä ole.

Mistäs ihmeestä ihan tavallinen pennun ostaja tuonkin osaa sitten katsoa? Ja vielä arvottaa toisen vian pienemmäksi kuin toisen? Oman koirani suvusta ainaskin on löytynyt sellaisia kysymysmerkkejä mulle että.. Enkä minä tietenkään tutustunut sukuun äitiä ja isää pidemmälle ennen ostoa.. Oma vika..

Voisikohan tämä sairaampien koirien käyttö joissakin tapauksissa johtua ihan siitä että samalla kasvattajalla ei ole parempaa ainesta??

Näytäs sie mulle "ihmiskakara" jolle on tehty samat kuvat syntymän jälkeen.jne. sen vuoksi et on seropi...(esim. suomalaisen ja ruotsalaisen sekoitua..kauheeeta!!) Baskat kuules sun kuvituksilles..Käyppä vasiten kuvaamassa omat lonkkas olisko edes c:tä..muista olla tekemättä jälkikasvua jos on a:sta alaspäin.. kauheeeeta..tutki samalla itsestäs kaikki muukin mikä satuttaa jälkikasvusi jälkeläisiä..

Ja tää vakuutusyhtiö tässä on hyvä tutkija. Olen nimittäin itsekseni mietiskellyt, johtuisko seropien terveempi maine siitä että takavuosina niitä kulkeutui ihmisille joille koiraa ei pitäisi antaa. Siis kun olivat järestään ilmaisia tai hyvin halpoja. Ja sitten ne elivät elämänsä käymättä kertaakaan ell ja saivat ehkä armonlaukauksen saunan takana kun oli se aika.
Nykyään olen kyllä huomannut että suurinta osaa kaikista koirista hoidetaan esimerkillisesti.
Mutta pointti tässä oli se että ihminen joka ei koiraansa lääkärille vie, ei sitä myöskään vakuuta.

mites? kirjoitti:

Ja tää vakuutusyhtiö tässä on hyvä tutkija. Olen nimittäin itsekseni mietiskellyt, johtuisko seropien terveempi maine siitä että takavuosina niitä kulkeutui ihmisille joille koiraa ei pitäisi antaa. Siis kun olivat järestään ilmaisia tai hyvin halpoja. Ja sitten ne elivät elämänsä käymättä kertaakaan ell ja saivat ehkä armonlaukauksen saunan takana kun oli se aika.
Nykyään olen kyllä huomannut että suurinta osaa kaikista koirista hoidetaan esimerkillisesti.
Mutta pointti tässä oli se että ihminen joka ei koiraansa lääkärille vie, ei sitä myöskään vakuuta.

VAkuutusyhtiöillähän on omat tutkijansa. Tutkivat, vaikak, mitä. Mutta se tutkimus olisi kiva nähdä, mitä ovat tutkineet ja miten.

Kylllä nykyään ihmiset käyttävät seropinsakin edes kerran vuodessa eläinlääkärillä, rokotuksilla. Ainakin ne, jotka oikeasti välittää koirista.

Kyllähän noille rotukoirllekin on ollut sama kohtalo kuin seropeilla, armon laukaus navetan takana, kun tulee liian paha vaiva.. Ennen oli ennen, nyt on nyt...

mites? kirjoitti:

Ja tää vakuutusyhtiö tässä on hyvä tutkija. Olen nimittäin itsekseni mietiskellyt, johtuisko seropien terveempi maine siitä että takavuosina niitä kulkeutui ihmisille joille koiraa ei pitäisi antaa. Siis kun olivat järestään ilmaisia tai hyvin halpoja. Ja sitten ne elivät elämänsä käymättä kertaakaan ell ja saivat ehkä armonlaukauksen saunan takana kun oli se aika.
Nykyään olen kyllä huomannut että suurinta osaa kaikista koirista hoidetaan esimerkillisesti.
Mutta pointti tässä oli se että ihminen joka ei koiraansa lääkärille vie, ei sitä myöskään vakuuta.

Tuossahan lukee myös miksi Seropit on terveempiä kuin koirat keskimäärin. Siis siksi, että vikoja ja sairauksia aiheuttavat perintötekijät laimenevat. Puhdasrotuisethan saatavat saada sellaisen perintötekijän väh. kaksinkertaisena, sukua kun ovat keskenään. Joka sitten väittää ,ettei sukulaisia astuteta keskenään edes puhdasrotuisilla, ei kyllä ole asiaan oikeasti perehtynyt. Ja sitten tuo vakuutusyhtiön väite käsittääksen koskee nimenomaan vakuutettuja koiria, muitahan se ei varmaan voisi tutkia.

Itse en ole asiaa mitenkään tutkinut, mutta tunnen paljon koiraihmisiä, sekä seropien että puhtaiden omistajia ja sellainen tunne on jäänyt, että monilla puhtailla on suuremmassa määrin erilaisia vaivoja, enimmäkseen tietenkin tällaisia pikkuvaivoja, kuten korvatulehduksia, allergioita, silmätulehduksia, ripuleita sun muita, kun taas tuntemani seropit on kauttaaltaan terveitä kuin pukit.

Uskottavalle kirjoitti:

Itse en ole asiaa mitenkään tutkinut, mutta tunnen paljon koiraihmisiä, sekä seropien että puhtaiden omistajia ja sellainen tunne on jäänyt, että monilla puhtailla on suuremmassa määrin erilaisia vaivoja, enimmäkseen tietenkin tällaisia pikkuvaivoja, kuten korvatulehduksia, allergioita, silmätulehduksia, ripuleita sun muita, kun taas tuntemani seropit on kauttaaltaan terveitä kuin pukit.

Suomessa sekarotuisen koiran vakuutus on joissakin yhtiöissä kalliimpi kuin rekisteröityneen. Johtuukohan maasta vai onko tutkittu eri tavalla? Oikeasti ei Ruotsissa tutkimustuloksia ole, sielläkin osa vakuutusyhtiöistä noudattaa sitä ns. mutu-tuntumaa tuossa asiassa. Ja kuten joku kirjoittikin, sekarotuisten erilainen lääkärissä käynti vaikuttanee (Suomessa ei liene eroa, ainakaan kaupungeissa).

ei siis uskottavaa kirjoitti:

Suomessa sekarotuisen koiran vakuutus on joissakin yhtiöissä kalliimpi kuin rekisteröityneen. Johtuukohan maasta vai onko tutkittu eri tavalla? Oikeasti ei Ruotsissa tutkimustuloksia ole, sielläkin osa vakuutusyhtiöistä noudattaa sitä ns. mutu-tuntumaa tuossa asiassa. Ja kuten joku kirjoittikin, sekarotuisten erilainen lääkärissä käynti vaikuttanee (Suomessa ei liene eroa, ainakaan kaupungeissa).

Tuo, että puhtaiden vakuutusmaksu voi olla halvempi kuin seropin johtuu vain siitä, että rotuyhdistyksillä on sopimus yhtiön kanssa. Seropeilahan ei ole sellaisia yhdistyksiä, jotka vois sopimuksia solmia koskemaan kaikkia seropeja.