Kannabis ja lapsi

voi voi, elämäs on jo osittain pilalla. kannabis on pehmetänyt sun aivos jo !

Ensiksi, kannabis EI VOI OLLA tappavan vahva, kenellekään.

Toiseksi, jos huostaanotto tehdään sillä perusteella ettei voi olla varma tuleeko lapsi hoidettua, niin silloin hutkitaan ennen kuin tutkitaan ja oikeusvaltion periaatteet kieltävät moisen. Sama jos pistettäisiin vanhemmat vankilaan ja lapset sijoitusperheisiin koska vanhemmat SAATTAVAT käyttää lapsia seksuaalisesti hyväksi. Toisin sanoen: aiheutetaan hirveästi turhaa mielipahaa ihmisille, jotka olisivat hoitaneet asiansa kunnolla ilman sekaantumista.

Kannabiksen kohtuukäyttö ei ole ongelma vaan yhteiskunnan asenteet.

tuo äiti olisi kertonut juovansa pullon olutta iltaisin, et olisi sanonut mitään. Nyt sitten alat hurskastella...

Miffy kirjoitti:

tuo äiti olisi kertonut juovansa pullon olutta iltaisin, et olisi sanonut mitään. Nyt sitten alat hurskastella...

Ikävä otsikko, mutta totta!

Luuletko tosiaan sosiaalihuollon ehtivän laskemaan jokaisen olutpullon tai jointtisätkän? Tämän tapauksen surkea äitivätys ei ole pystynyt, syystä tai toisesta, huolehtimaan jälkikasvustaan.
Eikö silloin ole vaihtoehdot vähissä ja huostaanotto välttämätön. Sosiaalipuolella on suuremmat ongelmat resurssien vähyydessä ja siinä, että ei ole mahdollisuutta puuttua näihin tapauksiin tarpeeksi ajoissa.

Rinnastatko tosissasi olutpullon ja jointtisätkät toisiinsa.
Hurskastelua en harrasta vaan totean hurskastelematta, että tämän esimerkin kaltaisia surkimuksia on valitettavasti maassamme enemmän kuin tarpeeksi. Selkäranka puuttuu ja sitten kun ollaan siinä vaiheessa, että menetään esim. perhe tai muuten huomataan olevansa "paskajamassa" aletaan heti vinkua yhteiskunnan tai jonkun muun apua. Ja kaiken lisäksi omasta paskasta syytetään toisia!

Arthur kirjoitti:

Ikävä otsikko, mutta totta!

Luuletko tosiaan sosiaalihuollon ehtivän laskemaan jokaisen olutpullon tai jointtisätkän? Tämän tapauksen surkea äitivätys ei ole pystynyt, syystä tai toisesta, huolehtimaan jälkikasvustaan.
Eikö silloin ole vaihtoehdot vähissä ja huostaanotto välttämätön. Sosiaalipuolella on suuremmat ongelmat resurssien vähyydessä ja siinä, että ei ole mahdollisuutta puuttua näihin tapauksiin tarpeeksi ajoissa.

Rinnastatko tosissasi olutpullon ja jointtisätkät toisiinsa.
Hurskastelua en harrasta vaan totean hurskastelematta, että tämän esimerkin kaltaisia surkimuksia on valitettavasti maassamme enemmän kuin tarpeeksi. Selkäranka puuttuu ja sitten kun ollaan siinä vaiheessa, että menetään esim. perhe tai muuten huomataan olevansa "paskajamassa" aletaan heti vinkua yhteiskunnan tai jonkun muun apua. Ja kaiken lisäksi omasta paskasta syytetään toisia!

Lue lisää

Ei sossujen tarvitse alkaa laskea sitä jointtimäärää. Ei sossuja kiinnosta miten äiti todellisuudessa huolehtii lapsistaan. Ongelmia seuraa silloin, kun sossut saavat vihjeen äidin "huumeiden käytöstä", toisin sanoen nimetön soitto riittää. Meillä on käynyt poliisit ja olemme olleet sossun tarkkailtavana, koska tärähtänyt skitsofreenikkonaapurimme ilmoitti sossuun lapsen huonosta kohtelusta. Noh, seurannassa sitten totesivat että taisi olla väärä hälytys. Jos tuossa tilanteessa olisin käyttänyt kannabista ja joutunut testiin, olisi tilanne ollut täysin toinen. Siinä ei olisi ollut mitään tekoa todellisen elämänhallinnan kanssa, koska kyse olisi ollut hUUUmeäidistä...

Otsikkosi taitaa kertoa enemmän sinusta.

Miffy kirjoitti:

Ei sossujen tarvitse alkaa laskea sitä jointtimäärää. Ei sossuja kiinnosta miten äiti todellisuudessa huolehtii lapsistaan. Ongelmia seuraa silloin, kun sossut saavat vihjeen äidin "huumeiden käytöstä", toisin sanoen nimetön soitto riittää. Meillä on käynyt poliisit ja olemme olleet sossun tarkkailtavana, koska tärähtänyt skitsofreenikkonaapurimme ilmoitti sossuun lapsen huonosta kohtelusta. Noh, seurannassa sitten totesivat että taisi olla väärä hälytys. Jos tuossa tilanteessa olisin käyttänyt kannabista ja joutunut testiin, olisi tilanne ollut täysin toinen. Siinä ei olisi ollut mitään tekoa todellisen elämänhallinnan kanssa, koska kyse olisi ollut hUUUmeäidistä...

Otsikkosi taitaa kertoa enemmän sinusta.

Lue lisää

Hieno kommentti "ei sossuja kiinnosta miten äiti todellisuudessa huolehtii lapsistaan".
Miten onkaan mahdollista, että juuri sosiaalitoimen palveluksesta löytyy ne kaikkein hölmöimmät ja osaamattomimmat ihmiset ja nämä huumeäidit ovat sitten sitä yhteiskunnan kermaa?

Arthur kirjoitti:

Hieno kommentti "ei sossuja kiinnosta miten äiti todellisuudessa huolehtii lapsistaan".
Miten onkaan mahdollista, että juuri sosiaalitoimen palveluksesta löytyy ne kaikkein hölmöimmät ja osaamattomimmat ihmiset ja nämä huumeäidit ovat sitten sitä yhteiskunnan kermaa?

Lue lisää

..maailmankuva sinulla. Joko tai.

Kuka sitä alkoholinkulutusta tässä maassa valvoo? Ja en ole sitä mieltä, että autoilu ja kannabis ole paras yhdistelmä.

Olisi mielenkiintoista nahdä tutkimus siitä kuinka moni kannabista kokeillut on siirtynyt kovempiin aineisiin. Totuus lienee ehkä siinä, että harva alkaa käyttää kovia aineita lainkaan.

Ikävää kuulla ystävistäsi, mutta mikäli on taipumusta mielenhäiriöihin alkoholi hoitaa homman yhtälailla. Itse en usko, että itselleni ongelmia tulee näin monen vuoden jälkeen.

"Kuka valvoo sitä, että ihminen osaa käyttää kannabista järkevästi ja kokeneesti? En usko, että kannabista poltellut kykenee ajamaan esim. autoa normaalisti. Vai pitäisikö mielestäsi myös rattijuopumus sallia?"

Se on se sama, kun valvoo että ihminen osaa käyttää alkkomahoolia järkevästi ja kokeneesti. Nimi on: ei kukaan. Kannabiksen ja alkoholin vaikutuksen alaisena ei autoilemaan saa lähteä. Kuka idiootti niitä haluaisikaan sallia?

"Totuus on se, että harva alkaa käyttää heti vahvoja aineita. Yleensä se menee tässä järjestyksessä: Tupakka, alkoholi, kannabis,kovat aineet."

Tuo on osittain totta. Totta tuossa on se, että järjestys tosiaan on tuo. Mutta se ei johdu noista aineista, että siis yksi aine aineena synnyttäisi hinkua tai tarvetta käyttää toista. Tuo etenemisjärjestys on samalla myös saatavuuden helppousjärjestys, mikä sen myöskin selittää. Ehkä myöskin Suomessa se mielletään noiden aineiden "pahimmuusjärjestykseksi", joka varmaan lisää tuon järjestyksen ylläpysyvyyttä. Se, eteneekö tuolla asteikolla mihin asti vai eteneekö ollenkaan, taas on kiinni kunkin asenteesta päihteiden käyttöä kohtaan, sekä siitä kuinka tärkeän aseman elämässä päihteet saavat. Teinillä, joka koko viikon koulussa vain odottaa sitä perjantaita että pääsisi taas kännäämään, on varmasti hyvät edellytykset edetä tuolla asteikolla. Jollain toisella, jolle päihteily ei sinänsä ole tärkeä asia ja jolla on tietoa eri aineideista ja niiden riskeistä tilanne voi olla aivan toinen. Itse kyllä katson, että alkoholi kuuluu tuohon kategoriaan "kovat aineet".

On hyvin ikävää, jos tuntemillsei ihmisille on todella käynyt, kuten kerroit. Minua tuo kyllä panee epäilyttämään, koska tietääkseni kannabis-psykoosi on kohtuullisen harvinainen ilmiö ja että sinä nyt satut tietämään kolme ihmistä joille kaikille se on tapahtunut. Oletko varma, että he käyttivät vain kannabista ja että syy on vain kannabiksen käytössä? Käsittääkseni esim. amfetamiinin käytöllä nuppinsa saa lahoamaan aika tehokkaasti lähes henkilöön katsomalla jos homman sille linjalle päästää.

Minun tuntemieni ihmisten piirissä taas selvintä jälkeä on tehnyt alkoholi:

1) sukulaismies pahoinpideltiin ja jätettiin kylmettymään, koska oli humalapäissään soittanut suuta. Ei kuollut heti, mutta hetken päästä.

2) Sukulaismies puukotti äitinsä miesystävää kännipäissään. Tämä joutui sairaalaan pariksi kuukaudeksi. Puukottaja istuu linnassa, eikä osaa mitään järjellistä tai järjetöntäkään syytä antaa miksi teki mitä teki.

3) Tuttavan poika puukotti tätä kännipäissään. Ei mitään järkevää tai järjetöntä syytä olemassa. Tämäkin henkilö selvisi hengissä.

4) Lapsuudentuttavani - joka muuten alkoholisoitui jo ylä-aste-ikäisenä - kuoli 21-vuotiaana, kun juoppokaveri ampui. Hän soitti ovikelloa, ja toinen tuli avaamaan pyssyn piippu ojossa ja pam! Se oli sllä selvä. Tuttu mies!!!

5) Nuoruuden puolituttu puukotti kännipäissään tuttavansa, kun ei saanut tältä tupakkaa. Vankilaanhan siitä lähdettiin ja itkun kanssa.

Kun ajatellaan, että tällaisia tapauksia on lukemattomia ja kun niihin lisätään vielä kaikki viina-humalassa olemisen takia tapahtuva perheväkivalta, onnettomuudet (putoamiset, kaatumiset, liikenneonnettomuudet), alkoholin käytön itsensä aiheuttamat terveyshaitat, itsemurhat, muu väkivalta (esim. kadulla), kännipäissään tehdyt rikokset (murrot jne.) niin minä ainakin näen niin että alkoholi haittojen puoleen vie kannabiksesta ylivoimaisen pistevoiton. Esim. suurin osa vankiloiden vangeista ovat tehneet rikoksensa alkoholin vaikutuksen alaisena.

Mieti paljonko tämä kaikki maksaa, siis tässä maassa laillisen huumeen takia! Ehkä ymmärrät, että meikäläiseltä ei paljon sympatiaa alkoholia kohtaan tipu.

Korsteeni kirjoitti:

"Kuka valvoo sitä, että ihminen osaa käyttää kannabista järkevästi ja kokeneesti? En usko, että kannabista poltellut kykenee ajamaan esim. autoa normaalisti. Vai pitäisikö mielestäsi myös rattijuopumus sallia?"

Se on se sama, kun valvoo että ihminen osaa käyttää alkkomahoolia järkevästi ja kokeneesti. Nimi on: ei kukaan. Kannabiksen ja alkoholin vaikutuksen alaisena ei autoilemaan saa lähteä. Kuka idiootti niitä haluaisikaan sallia?

"Totuus on se, että harva alkaa käyttää heti vahvoja aineita. Yleensä se menee tässä järjestyksessä: Tupakka, alkoholi, kannabis,kovat aineet."

Tuo on osittain totta. Totta tuossa on se, että järjestys tosiaan on tuo. Mutta se ei johdu noista aineista, että siis yksi aine aineena synnyttäisi hinkua tai tarvetta käyttää toista. Tuo etenemisjärjestys on samalla myös saatavuuden helppousjärjestys, mikä sen myöskin selittää. Ehkä myöskin Suomessa se mielletään noiden aineiden "pahimmuusjärjestykseksi", joka varmaan lisää tuon järjestyksen ylläpysyvyyttä. Se, eteneekö tuolla asteikolla mihin asti vai eteneekö ollenkaan, taas on kiinni kunkin asenteesta päihteiden käyttöä kohtaan, sekä siitä kuinka tärkeän aseman elämässä päihteet saavat. Teinillä, joka koko viikon koulussa vain odottaa sitä perjantaita että pääsisi taas kännäämään, on varmasti hyvät edellytykset edetä tuolla asteikolla. Jollain toisella, jolle päihteily ei sinänsä ole tärkeä asia ja jolla on tietoa eri aineideista ja niiden riskeistä tilanne voi olla aivan toinen. Itse kyllä katson, että alkoholi kuuluu tuohon kategoriaan "kovat aineet".

On hyvin ikävää, jos tuntemillsei ihmisille on todella käynyt, kuten kerroit. Minua tuo kyllä panee epäilyttämään, koska tietääkseni kannabis-psykoosi on kohtuullisen harvinainen ilmiö ja että sinä nyt satut tietämään kolme ihmistä joille kaikille se on tapahtunut. Oletko varma, että he käyttivät vain kannabista ja että syy on vain kannabiksen käytössä? Käsittääkseni esim. amfetamiinin käytöllä nuppinsa saa lahoamaan aika tehokkaasti lähes henkilöön katsomalla jos homman sille linjalle päästää.

Minun tuntemieni ihmisten piirissä taas selvintä jälkeä on tehnyt alkoholi:

1) sukulaismies pahoinpideltiin ja jätettiin kylmettymään, koska oli humalapäissään soittanut suuta. Ei kuollut heti, mutta hetken päästä.

2) Sukulaismies puukotti äitinsä miesystävää kännipäissään. Tämä joutui sairaalaan pariksi kuukaudeksi. Puukottaja istuu linnassa, eikä osaa mitään järjellistä tai järjetöntäkään syytä antaa miksi teki mitä teki.

3) Tuttavan poika puukotti tätä kännipäissään. Ei mitään järkevää tai järjetöntä syytä olemassa. Tämäkin henkilö selvisi hengissä.

4) Lapsuudentuttavani - joka muuten alkoholisoitui jo ylä-aste-ikäisenä - kuoli 21-vuotiaana, kun juoppokaveri ampui. Hän soitti ovikelloa, ja toinen tuli avaamaan pyssyn piippu ojossa ja pam! Se oli sllä selvä. Tuttu mies!!!

5) Nuoruuden puolituttu puukotti kännipäissään tuttavansa, kun ei saanut tältä tupakkaa. Vankilaanhan siitä lähdettiin ja itkun kanssa.

Kun ajatellaan, että tällaisia tapauksia on lukemattomia ja kun niihin lisätään vielä kaikki viina-humalassa olemisen takia tapahtuva perheväkivalta, onnettomuudet (putoamiset, kaatumiset, liikenneonnettomuudet), alkoholin käytön itsensä aiheuttamat terveyshaitat, itsemurhat, muu väkivalta (esim. kadulla), kännipäissään tehdyt rikokset (murrot jne.) niin minä ainakin näen niin että alkoholi haittojen puoleen vie kannabiksesta ylivoimaisen pistevoiton. Esim. suurin osa vankiloiden vangeista ovat tehneet rikoksensa alkoholin vaikutuksen alaisena.

Mieti paljonko tämä kaikki maksaa, siis tässä maassa laillisen huumeen takia! Ehkä ymmärrät, että meikäläiseltä ei paljon sympatiaa alkoholia kohtaan tipu.

Lue lisää

Listaa voisin jatkaa hyvin karmeilla kokemuksillani. Mutta olkoot tämä mielestäni on riittävä. Kyllä pitäisi jokaisen tajuta mihin päihteet johtavat jos niiden kanssa elää.

Kannabis ei ole vielä ehtinyt tehdä niitä samoja tepposia kuin alkoholi koska se on suomessa aika uusi fenomeeni.

Miksi pitää käyttää näitä kyseisiä aineita sitä en ymmärrä vaikka vierestä olen seurannut. Selittäkää että ymmärrätte sen itsekkin.

Korsteeni kirjoitti:

"Kuka valvoo sitä, että ihminen osaa käyttää kannabista järkevästi ja kokeneesti? En usko, että kannabista poltellut kykenee ajamaan esim. autoa normaalisti. Vai pitäisikö mielestäsi myös rattijuopumus sallia?"

Se on se sama, kun valvoo että ihminen osaa käyttää alkkomahoolia järkevästi ja kokeneesti. Nimi on: ei kukaan. Kannabiksen ja alkoholin vaikutuksen alaisena ei autoilemaan saa lähteä. Kuka idiootti niitä haluaisikaan sallia?

"Totuus on se, että harva alkaa käyttää heti vahvoja aineita. Yleensä se menee tässä järjestyksessä: Tupakka, alkoholi, kannabis,kovat aineet."

Tuo on osittain totta. Totta tuossa on se, että järjestys tosiaan on tuo. Mutta se ei johdu noista aineista, että siis yksi aine aineena synnyttäisi hinkua tai tarvetta käyttää toista. Tuo etenemisjärjestys on samalla myös saatavuuden helppousjärjestys, mikä sen myöskin selittää. Ehkä myöskin Suomessa se mielletään noiden aineiden "pahimmuusjärjestykseksi", joka varmaan lisää tuon järjestyksen ylläpysyvyyttä. Se, eteneekö tuolla asteikolla mihin asti vai eteneekö ollenkaan, taas on kiinni kunkin asenteesta päihteiden käyttöä kohtaan, sekä siitä kuinka tärkeän aseman elämässä päihteet saavat. Teinillä, joka koko viikon koulussa vain odottaa sitä perjantaita että pääsisi taas kännäämään, on varmasti hyvät edellytykset edetä tuolla asteikolla. Jollain toisella, jolle päihteily ei sinänsä ole tärkeä asia ja jolla on tietoa eri aineideista ja niiden riskeistä tilanne voi olla aivan toinen. Itse kyllä katson, että alkoholi kuuluu tuohon kategoriaan "kovat aineet".

On hyvin ikävää, jos tuntemillsei ihmisille on todella käynyt, kuten kerroit. Minua tuo kyllä panee epäilyttämään, koska tietääkseni kannabis-psykoosi on kohtuullisen harvinainen ilmiö ja että sinä nyt satut tietämään kolme ihmistä joille kaikille se on tapahtunut. Oletko varma, että he käyttivät vain kannabista ja että syy on vain kannabiksen käytössä? Käsittääkseni esim. amfetamiinin käytöllä nuppinsa saa lahoamaan aika tehokkaasti lähes henkilöön katsomalla jos homman sille linjalle päästää.

Minun tuntemieni ihmisten piirissä taas selvintä jälkeä on tehnyt alkoholi:

1) sukulaismies pahoinpideltiin ja jätettiin kylmettymään, koska oli humalapäissään soittanut suuta. Ei kuollut heti, mutta hetken päästä.

2) Sukulaismies puukotti äitinsä miesystävää kännipäissään. Tämä joutui sairaalaan pariksi kuukaudeksi. Puukottaja istuu linnassa, eikä osaa mitään järjellistä tai järjetöntäkään syytä antaa miksi teki mitä teki.

3) Tuttavan poika puukotti tätä kännipäissään. Ei mitään järkevää tai järjetöntä syytä olemassa. Tämäkin henkilö selvisi hengissä.

4) Lapsuudentuttavani - joka muuten alkoholisoitui jo ylä-aste-ikäisenä - kuoli 21-vuotiaana, kun juoppokaveri ampui. Hän soitti ovikelloa, ja toinen tuli avaamaan pyssyn piippu ojossa ja pam! Se oli sllä selvä. Tuttu mies!!!

5) Nuoruuden puolituttu puukotti kännipäissään tuttavansa, kun ei saanut tältä tupakkaa. Vankilaanhan siitä lähdettiin ja itkun kanssa.

Kun ajatellaan, että tällaisia tapauksia on lukemattomia ja kun niihin lisätään vielä kaikki viina-humalassa olemisen takia tapahtuva perheväkivalta, onnettomuudet (putoamiset, kaatumiset, liikenneonnettomuudet), alkoholin käytön itsensä aiheuttamat terveyshaitat, itsemurhat, muu väkivalta (esim. kadulla), kännipäissään tehdyt rikokset (murrot jne.) niin minä ainakin näen niin että alkoholi haittojen puoleen vie kannabiksesta ylivoimaisen pistevoiton. Esim. suurin osa vankiloiden vangeista ovat tehneet rikoksensa alkoholin vaikutuksen alaisena.

Mieti paljonko tämä kaikki maksaa, siis tässä maassa laillisen huumeen takia! Ehkä ymmärrät, että meikäläiseltä ei paljon sympatiaa alkoholia kohtaan tipu.

Lue lisää

mitään huumeita, en edes tupakkaa.

Kertomani psykoositapaukset johtuivat todella pelkästä kannabiksesta. Siinä se juoni onkin: Miksi NYT tiedän kolme tapausta ja ennen en yhtään? Siksi, että kannabiksen käyttö on LISÄÄNTYNYT. Se ei ole hyvä asia.

Alkoholi on, kuten itse olet huomannut, tuottanut suurta "tuhoa". Koska on täysin varmaa, ettei alkoholin suurkuluttajat automaattisesti siirtyisi polttelemaan kannabistuotteita turvallisesti ja kohtuudella niin on parempi, että kannabis on ja pysyy kiellettynä. Mitään hyvää sen käytön sallimisesta ei ainakaan seuraisi.

Läheisriippuva kirjoitti:

Listaa voisin jatkaa hyvin karmeilla kokemuksillani. Mutta olkoot tämä mielestäni on riittävä. Kyllä pitäisi jokaisen tajuta mihin päihteet johtavat jos niiden kanssa elää.

Kannabis ei ole vielä ehtinyt tehdä niitä samoja tepposia kuin alkoholi koska se on suomessa aika uusi fenomeeni.

Miksi pitää käyttää näitä kyseisiä aineita sitä en ymmärrä vaikka vierestä olen seurannut. Selittäkää että ymmärrätte sen itsekkin.

Lue lisää

"Listaa voisin jatkaa hyvin karmeilla kokemuksillani. Mutta olkoot tämä mielestäni on riittävä. Kyllä pitäisi jokaisen tajuta mihin päihteet johtavat jos niiden kanssa elää."

Niinpä. Kuten jo olen edellä todennut, päihteet eivät aiheuta riippuvuutta ja ongelmia kaikille, eivätkä kaikki päihteet samalla tavalla. Toki varmin päihdeongelmien välttämiskeino on välttää päihteiden käyttöä! Mutta oikea tietokin on hyvä asia niille, ketkä valitsevat päihteiden käytön.

"Kannabis ei ole vielä ehtinyt tehdä niitä samoja tepposia kuin alkoholi koska se on suomessa aika uusi fenomeeni."

Totta tuossa on se, että se on uusi fenomeeni suomessa. Epä-totta tuossa taas on se, että kannabis tekisi samat tepposet kuin alkoholi. Ei tee, koska ne on ERILAISIA AINEITA.

"Miksi pitää käyttää näitä kyseisiä aineita sitä en ymmärrä vaikka vierestä olen seurannut. Selittäkää että ymmärrätte sen itsekkin."

Ei pidä, mutta jotkut valitsevat päihteiden käytön. Ilmeisesti siitä syystä, että he pitävät käyttämiensä aineiden vaikutuksesta. Miksi jotkut ajavat 250 km/h moottoripyörällä? Hengenvaarallista hommaa, joten joku syyhän siihen on oltava. Kai se on niistä kivaa.

katariina kirjoitti:

mitään huumeita, en edes tupakkaa.

Kertomani psykoositapaukset johtuivat todella pelkästä kannabiksesta. Siinä se juoni onkin: Miksi NYT tiedän kolme tapausta ja ennen en yhtään? Siksi, että kannabiksen käyttö on LISÄÄNTYNYT. Se ei ole hyvä asia.

Alkoholi on, kuten itse olet huomannut, tuottanut suurta "tuhoa". Koska on täysin varmaa, ettei alkoholin suurkuluttajat automaattisesti siirtyisi polttelemaan kannabistuotteita turvallisesti ja kohtuudella niin on parempi, että kannabis on ja pysyy kiellettynä. Mitään hyvää sen käytön sallimisesta ei ainakaan seuraisi.

Lue lisää

"Kertomani psykoositapaukset johtuivat todella pelkästä kannabiksesta."

Tuo on minun ymmärtääkseni todella harvinaislaatuinen tapahtuma! Missään (mm. WHO:n tutkimusraportissa) en ole nähnyt kannabiksen mielenterveysvaikutuksia mainitun sen suurempana riskinä, ja jos se olisi noin yleistä niin olisihan siitä jo yleinen käsityskin että "pilveä polttamalla lahoaa pää". Tämähän on suht. yleisesti tiedossa esim. raskaamman amfetamiinin käytön kohdalla. Maailmassa on kuitenkin joitain maita missä "suunnilleen kaikki" polttelee enemmän tai vähemmän, kuten esim. Jamaicassa. Ja käsittääkseni USA:ssa ja Englannissakin nuorten kannabiksen käyttö on verrattavissa Suomalaisten nuorten viikonloppu-kaljoitteluun. Olisikohan sitten ollut mahdollista, että tuntemasi nuoret olivat ostaneet esim. hasista, jossa oli muitakin myrkkyjä seassa? Siitä kuulemma saattaa löytyä "täyteaineita" kenkälankista ja bensiinistä lähtien.

"Siinä se juoni onkin: Miksi NYT tiedän kolme tapausta ja ennen en yhtään? Siksi, että kannabiksen käyttö on LISÄÄNTYNYT. Se ei ole hyvä asia."

Jos asia olisi noin suoraviivainen, niin sitten kaikella logiikalla maissa joissa kannabiksen käyttö on yleistä, pitäisi olla ihan yleinen käsitys että pilveä polttamalla tulee hulluksi. Näin kuitenkaan ei ole!

"Alkoholi on, kuten itse olet huomannut, tuottanut suurta "tuhoa". Koska on täysin varmaa, ettei alkoholin suurkuluttajat automaattisesti siirtyisi polttelemaan kannabistuotteita turvallisesti ja kohtuudella niin on parempi, että kannabis on ja pysyy kiellettynä. Mitään hyvää sen käytön sallimisesta ei ainakaan seuraisi."

Tästä olen osittain samaa mieltä. Alkoholi ei tuo samaa olotilaa kuin kannabis. Joten jos etsii alkoholin tuomaa olotilaa, vaihto kannabikseen on epätodennäköinen.

Tosin, minulla on edelleenkin se käsitys, että jos alkoholin suurkuluttajat siirtyisivät kannabiksen suurkuluttajiksi haitat vähenisivät ainakin suuressa mittakaavassa. Minun käsittääkseni kannabis sinänsä aineena aiheuttaa keskimäärin vähemmän ja pienempiä haittoja kuin alkoholi.

Tätä asiaa voisi yrittää tutkia hankkimalla tietoa siitä, mikä on tilanne kannabiksen suuren kulutuksen maissa. Onko siellä paljon kannabis-hulluja?

Korsteeni kirjoitti:

"Kertomani psykoositapaukset johtuivat todella pelkästä kannabiksesta."

Tuo on minun ymmärtääkseni todella harvinaislaatuinen tapahtuma! Missään (mm. WHO:n tutkimusraportissa) en ole nähnyt kannabiksen mielenterveysvaikutuksia mainitun sen suurempana riskinä, ja jos se olisi noin yleistä niin olisihan siitä jo yleinen käsityskin että "pilveä polttamalla lahoaa pää". Tämähän on suht. yleisesti tiedossa esim. raskaamman amfetamiinin käytön kohdalla. Maailmassa on kuitenkin joitain maita missä "suunnilleen kaikki" polttelee enemmän tai vähemmän, kuten esim. Jamaicassa. Ja käsittääkseni USA:ssa ja Englannissakin nuorten kannabiksen käyttö on verrattavissa Suomalaisten nuorten viikonloppu-kaljoitteluun. Olisikohan sitten ollut mahdollista, että tuntemasi nuoret olivat ostaneet esim. hasista, jossa oli muitakin myrkkyjä seassa? Siitä kuulemma saattaa löytyä "täyteaineita" kenkälankista ja bensiinistä lähtien.

"Siinä se juoni onkin: Miksi NYT tiedän kolme tapausta ja ennen en yhtään? Siksi, että kannabiksen käyttö on LISÄÄNTYNYT. Se ei ole hyvä asia."

Jos asia olisi noin suoraviivainen, niin sitten kaikella logiikalla maissa joissa kannabiksen käyttö on yleistä, pitäisi olla ihan yleinen käsitys että pilveä polttamalla tulee hulluksi. Näin kuitenkaan ei ole!

"Alkoholi on, kuten itse olet huomannut, tuottanut suurta "tuhoa". Koska on täysin varmaa, ettei alkoholin suurkuluttajat automaattisesti siirtyisi polttelemaan kannabistuotteita turvallisesti ja kohtuudella niin on parempi, että kannabis on ja pysyy kiellettynä. Mitään hyvää sen käytön sallimisesta ei ainakaan seuraisi."

Tästä olen osittain samaa mieltä. Alkoholi ei tuo samaa olotilaa kuin kannabis. Joten jos etsii alkoholin tuomaa olotilaa, vaihto kannabikseen on epätodennäköinen.

Tosin, minulla on edelleenkin se käsitys, että jos alkoholin suurkuluttajat siirtyisivät kannabiksen suurkuluttajiksi haitat vähenisivät ainakin suuressa mittakaavassa. Minun käsittääkseni kannabis sinänsä aineena aiheuttaa keskimäärin vähemmän ja pienempiä haittoja kuin alkoholi.

Tätä asiaa voisi yrittää tutkia hankkimalla tietoa siitä, mikä on tilanne kannabiksen suuren kulutuksen maissa. Onko siellä paljon kannabis-hulluja?

Lue lisää

Olenkohan ihan väärässä, jos väitän, että mielenterveydellisistä ongelmista kärsivillä, on matalampi kynnys lähteä kokeilemaan yhtään mitään.

Tietenkään pilvessä ei saa ajaa autoa. Kännissäkään ei saa ajaa autoa.

Ja kuinka moni tupakkaa tai alkoholia käyttävä "siirtyy" kannabikseen? Kuinka moni kannabiksen käyttäjä "siirtyy" kovempiin aineisiin? Pari prosenttia?! Sitä paitsi jos ei tykkää kannabiksesta, valitsee kuitenkin jotenkin toisin. Jos taas tykkää, miksi ihmeessä sitä ottaisi sellaista ainetta, josta ei tule pilveen vaan vaikka känniin tai joka vaan piristää? Eihän kahvistakaan "siirrytä" viinaan, vaan kummallakin on ihan erilaiset vaikutukset.

Ja onko noiden nuorten psykoosin ainoa syy todellakin ollut kannabis????

ahaaa....itse kyllä olen vastuullinen. ensinnäkin ostan vaan "heinää", en sitä kukintoa. hoidan päivisin pientä vauvaa yhtä paljon kun äitikin. mutta, minä, mies olen se joka tekee kaiken siivouksen talossa koska äitiä nuoruus laiskottaa, joten ilta lenkillä kun vaiva nukkuu käyn rannalla polttamassa, eli vastuullisesti!

No siitähän tässä juuri onkin kyse, että mitä siellä laissa sanotaan, perhanan juntti. Onko hollantilainen pilveä polttava äiti moraalisesti hyväksyttävämpi, koska heidän lakinsa ei tuomitse kyseistä päihdettä. Aten olisi hyvä ymmärtää, että jotkut ihmiset eivät tahdo päihtyä alkoholista vaan valitsevat vähemmän hektisen tavan rentoutua. Ja homoille sekä sivareille myös kuolemantuomio, vai? Olet suppeakatseinen kaveri.

Hyvä bore kirjoitti:

No siitähän tässä juuri onkin kyse, että mitä siellä laissa sanotaan, perhanan juntti. Onko hollantilainen pilveä polttava äiti moraalisesti hyväksyttävämpi, koska heidän lakinsa ei tuomitse kyseistä päihdettä. Aten olisi hyvä ymmärtää, että jotkut ihmiset eivät tahdo päihtyä alkoholista vaan valitsevat vähemmän hektisen tavan rentoutua. Ja homoille sekä sivareille myös kuolemantuomio, vai? Olet suppeakatseinen kaveri.

Lue lisää

Minusta se hollannissa vääriä aineita polttelevan äidin sais nakata järveen sen suomalaisäidin perään. Siellä se vain sattuu olemaan laillista joten jos on pakko saada tuprutella niin menkööt maahan jossa se on laillista.
Olen hyvin avarakatseinen ja oikeamielinen

Atte kirjoitti:

Minusta se hollannissa vääriä aineita polttelevan äidin sais nakata järveen sen suomalaisäidin perään. Siellä se vain sattuu olemaan laillista joten jos on pakko saada tuprutella niin menkööt maahan jossa se on laillista.
Olen hyvin avarakatseinen ja oikeamielinen

Lue lisää

Aten mielestä supisuomalainen alkoholisti-äiskä on parempi kun semmonen mutsi, joka joskus polttelee pienet tötsyt.

Korsteeni kirjoitti:

Aten mielestä supisuomalainen alkoholisti-äiskä on parempi kun semmonen mutsi, joka joskus polttelee pienet tötsyt.

Atte on täysin oikeassa! Mitään muuta osoitetta ei vastuuttomille lainrikkojille ole olemassa. Että kehtaattekin edes ruikuttaa 'kohtaloanne' kun itse tiedätte mahdolliset seuraukset. Kyllä on lapsi arvossaan...Voi vain kuvitella mitä lapsen mielessä liikkuu aikanaan kun ymmärtää/saa tiedoksi tapahtuneen. Kyllä on vastuuntuntoiset ja huolehtivat vanhemmat. Lisää suoraselkäisyyttä! Jos ei kerrasta poikki niin viimeistään toisesta.

Dave kirjoitti:

Atte on täysin oikeassa! Mitään muuta osoitetta ei vastuuttomille lainrikkojille ole olemassa. Että kehtaattekin edes ruikuttaa 'kohtaloanne' kun itse tiedätte mahdolliset seuraukset. Kyllä on lapsi arvossaan...Voi vain kuvitella mitä lapsen mielessä liikkuu aikanaan kun ymmärtää/saa tiedoksi tapahtuneen. Kyllä on vastuuntuntoiset ja huolehtivat vanhemmat. Lisää suoraselkäisyyttä! Jos ei kerrasta poikki niin viimeistään toisesta.

Lue lisää

- ylinopeutta ajavat
- suojatien vierestä kävelevät
- punaista liikennevaloa rikkovat
- veroissa huijaavat
- televisiolupamaksun maksamatta jättävät televisionkatselijat
- alaikäiselle tupakkaa tai alkoholia välittävät
jne. jne. jne.

Eli näidenkin lapset pitäisi huostaanottaa, jos raja kerta kulkee lain rikkomisessa?

Korsteeni kirjoitti:

- ylinopeutta ajavat
- suojatien vierestä kävelevät
- punaista liikennevaloa rikkovat
- veroissa huijaavat
- televisiolupamaksun maksamatta jättävät televisionkatselijat
- alaikäiselle tupakkaa tai alkoholia välittävät
jne. jne. jne.

Eli näidenkin lapset pitäisi huostaanottaa, jos raja kerta kulkee lain rikkomisessa?

Lue lisää

paljastamista. Haetaan syyllisiä kaikkealta muualta kuin että jos paneuduttaisiin omaan ongelmaan eli ongelman aiheuttajaan päihteet.

Näitä motivaatioita olen kuunnellut vuosi kymmeniä vastaanotto osastolla sekä vieroitus hoidossa. Silloin kun nämä päihteet ovat ottaneet ylivallan joka todella käy hyvin kavalasti. Ei ole kysymys tiedosta, tyhmyydestä, työttömyydestä, harrastusten puutteesta jne... vaan useammiten se kierre on alkanut jo nuorena johon on usein heidän mielestä aikuisten levätperäisyys ei siis välitetä nuorista mitä he tekevät.

Olen sen verran kokemusta, voisi sanoa monen kymmenen päihteisiin sortuneen kaikenikäisten hoitoon hakeutuvien ihmisten auttamisesta. En minä itse voi mennä sille linjalle että puhun sellaista joka todella koskettaa ihmisen hyvinvointia ja hyväksyä edes ajatuksena sitä että mikään päihde aine olisi suositeltavaa kenellekkään.

Voin mainita että näitä lapsia joita joudutaan huostaan ottamaan niitä on sitten paljon mutta kasvattivanhemmista on huutava pula.

Minun perheessäni on huostaan otettuja kaksi ovat 10 ja 15 vuotiaita, ei sisaruksia.

Näkyy ja kuuluu ne ymmärtämättömät asiat.
Se on todella vaikeaa lapselle he tietämättään pilaavat jo näinkin nuorena oman elämänsä.

Ei voi opettaa uutta koska se opittu malli kotoa istuu niin pirun lujasti siellä henkisen kehittymättömyyden rattaissa jota ei varmaan koskaan voi korvata tai muuten tehdä olemattomaksi.
Lapsi joka ei saa olla lapsi ei tule eheäksi koskaan.

Miksi siis riskeerata lapsen tulevaisuus omilla tuprutuksilla koska onhan elämä ihanaa ilman korvike aineitakin.
10 vuotiaan äiti odottaa nyt kolmatta lasta jollekkin vankikundille mene ja tiedä kun ei tiedä itsekkään. Hän on käyttänyt päihteitä koko 6 kuukauden odotus ajan ja rajusti.
Siis kuka valvoo?
Hän on niin sanottu sekapäihteiden käyttäjä.

Minulle hän sanoi että ei hän juo eikä käytä muitakaan aineita niin että siitä olisi haittaa kenellekkään. Meinasin siltä istumalta viedä tytön hänelle ja sanoa että tässä on kait tapahtunut väärinkäsitys. Mutta kun tiedän miten tämän ongelman omaavat ihmiset manipuloivat ja uhkaavat kaikella mahdollisella ja mahdottomalla tavalla että he tietävät laki pykälät sun muut aika hyvin. Että tiedon puute se ei ole.

Tämä äiti ei ole kykenevä huolehtimaan tästä syntyvästä lapsesta sen paremmin kuin muistakaan lapsistaan.
Henkinen kehitys taso on hänellä pysähtynyt 7 -10 vuotiaan tasolle ja laskee edelleen.
En näe siinä mitään positiivista olla henkisesti nuori.
Rikoksella ja rikoksella on eroa kait sen ymmärrät. Usein tulee päihteiden käyttäjille myös rikollisuus kuvaan ennemmin tai myöhemmim.
Tämä on synkkää tekstiä mutta tiedättehän te sen ei kait ole kysymys tiedon puutteesta. Nuorilla se on ymmärtämättömyyttä kuten he itse sen ilmaisevat.

Läheisriippuva kirjoitti:

paljastamista. Haetaan syyllisiä kaikkealta muualta kuin että jos paneuduttaisiin omaan ongelmaan eli ongelman aiheuttajaan päihteet.

Näitä motivaatioita olen kuunnellut vuosi kymmeniä vastaanotto osastolla sekä vieroitus hoidossa. Silloin kun nämä päihteet ovat ottaneet ylivallan joka todella käy hyvin kavalasti. Ei ole kysymys tiedosta, tyhmyydestä, työttömyydestä, harrastusten puutteesta jne... vaan useammiten se kierre on alkanut jo nuorena johon on usein heidän mielestä aikuisten levätperäisyys ei siis välitetä nuorista mitä he tekevät.

Olen sen verran kokemusta, voisi sanoa monen kymmenen päihteisiin sortuneen kaikenikäisten hoitoon hakeutuvien ihmisten auttamisesta. En minä itse voi mennä sille linjalle että puhun sellaista joka todella koskettaa ihmisen hyvinvointia ja hyväksyä edes ajatuksena sitä että mikään päihde aine olisi suositeltavaa kenellekkään.

Voin mainita että näitä lapsia joita joudutaan huostaan ottamaan niitä on sitten paljon mutta kasvattivanhemmista on huutava pula.

Minun perheessäni on huostaan otettuja kaksi ovat 10 ja 15 vuotiaita, ei sisaruksia.

Näkyy ja kuuluu ne ymmärtämättömät asiat.
Se on todella vaikeaa lapselle he tietämättään pilaavat jo näinkin nuorena oman elämänsä.

Ei voi opettaa uutta koska se opittu malli kotoa istuu niin pirun lujasti siellä henkisen kehittymättömyyden rattaissa jota ei varmaan koskaan voi korvata tai muuten tehdä olemattomaksi.
Lapsi joka ei saa olla lapsi ei tule eheäksi koskaan.

Miksi siis riskeerata lapsen tulevaisuus omilla tuprutuksilla koska onhan elämä ihanaa ilman korvike aineitakin.
10 vuotiaan äiti odottaa nyt kolmatta lasta jollekkin vankikundille mene ja tiedä kun ei tiedä itsekkään. Hän on käyttänyt päihteitä koko 6 kuukauden odotus ajan ja rajusti.
Siis kuka valvoo?
Hän on niin sanottu sekapäihteiden käyttäjä.

Minulle hän sanoi että ei hän juo eikä käytä muitakaan aineita niin että siitä olisi haittaa kenellekkään. Meinasin siltä istumalta viedä tytön hänelle ja sanoa että tässä on kait tapahtunut väärinkäsitys. Mutta kun tiedän miten tämän ongelman omaavat ihmiset manipuloivat ja uhkaavat kaikella mahdollisella ja mahdottomalla tavalla että he tietävät laki pykälät sun muut aika hyvin. Että tiedon puute se ei ole.

Tämä äiti ei ole kykenevä huolehtimaan tästä syntyvästä lapsesta sen paremmin kuin muistakaan lapsistaan.
Henkinen kehitys taso on hänellä pysähtynyt 7 -10 vuotiaan tasolle ja laskee edelleen.
En näe siinä mitään positiivista olla henkisesti nuori.
Rikoksella ja rikoksella on eroa kait sen ymmärrät. Usein tulee päihteiden käyttäjille myös rikollisuus kuvaan ennemmin tai myöhemmim.
Tämä on synkkää tekstiä mutta tiedättehän te sen ei kait ole kysymys tiedon puutteesta. Nuorilla se on ymmärtämättömyyttä kuten he itse sen ilmaisevat.

Lue lisää

Päihdeongelman tai yleensäkään minkään ongelman AIHEUTTAJA ei ole päihde. Ongelmakäyttö on OIRE, ei itse sairaus.

"Usein tulee päihteiden käyttäjille myös rikollisuus kuvaan ennemmin tai myöhemmim."

Ei todellakaan usein vaan todella harvoin.

Miffy kirjoitti:

Päihdeongelman tai yleensäkään minkään ongelman AIHEUTTAJA ei ole päihde. Ongelmakäyttö on OIRE, ei itse sairaus.

"Usein tulee päihteiden käyttäjille myös rikollisuus kuvaan ennemmin tai myöhemmim."

Ei todellakaan usein vaan todella harvoin.

Lue lisää

Kyllä helvetissä syy ongelmiin voi syntyä polttelun jälkeenkin!!!!!!!!!!ja jopa usein!!!!!!Tarkoitat kirjoituksellasi kaikkia polttelijoita/kannabis tuotteiden käyttäjiä sairaaksi?no sillonhan on hyvä jos äidin lapset otettiin huostaan ja äidin pääkoppaa parannetaan.Ja Osaatko yhtään ajatella että lapset voisivat kärsiä tästä???????????????????Tuskinpa osaat!

Miffy kirjoitti:

Päihdeongelman tai yleensäkään minkään ongelman AIHEUTTAJA ei ole päihde. Ongelmakäyttö on OIRE, ei itse sairaus.

"Usein tulee päihteiden käyttäjille myös rikollisuus kuvaan ennemmin tai myöhemmim."

Ei todellakaan usein vaan todella harvoin.

Lue lisää

Ai minkään ongelman aiheuttaja ei ole päihde?????Mes nyt syvemmälle juttuihis äläkä yleistä ja vääristä!MONEN ONGELMAT OVAT ALKANEET PÄIHTEISTÄ...............
........................................

hym! kirjoitti:

Kyllä helvetissä syy ongelmiin voi syntyä polttelun jälkeenkin!!!!!!!!!!ja jopa usein!!!!!!Tarkoitat kirjoituksellasi kaikkia polttelijoita/kannabis tuotteiden käyttäjiä sairaaksi?no sillonhan on hyvä jos äidin lapset otettiin huostaan ja äidin pääkoppaa parannetaan.Ja Osaatko yhtään ajatella että lapset voisivat kärsiä tästä???????????????????Tuskinpa osaat!

Lue lisää

En sano kaikkia polttelijoita sairaaksi. Suhtaudun kannabiksen käyttöön aivan samoin kuin vaikka oluen juontiin.

Jos jää jostakin aineesta riippuvaiseksi tai käyttämisestä tulee elämän tärkein asia, silloin on ongelma. Sen ongelman perimmäinen syy ei todellakaan ole käytetty aine.

Osaatko ajatella että lapset voisivat kärsiä siitä, kun äiti juo perjantaisin oluen saunan jälkeen? Aivan, en minäkään. Sitä pilveä kun ei ole pakko polttaa niin paljon että menee jumiin. Voi ottaa ihan pikkupikku tuutit ja rentoutua hieman. Alkoholia voi myös ottaa vaikka yhden siiderin tai lasin viiniä ja samoin rentoutua hieman. Kummallakin voi myös laittaa itsensä kuutamolle.

Ymmärrätkö?

hym hym hym.

hym,hym,hym,hym,hym..... kirjoitti:

Ai minkään ongelman aiheuttaja ei ole päihde?????Mes nyt syvemmälle juttuihis äläkä yleistä ja vääristä!MONEN ONGELMAT OVAT ALKANEET PÄIHTEISTÄ...............
........................................

Lue lisää

Jos henkilö A on täysin terve henkisesti, hänen asiansa ovat kunnossa eikä hänellä ole tarvetta etsiä pakoa todellisuudesta, ja hän saa käsiinsä kannabista, hän voi ihan turvallisin mielin käyttää sitä. Todennäköisesti tuo polttelu on silloin vain ja ainoastaan yksi erilainen kokemus muutenkin hyvässä elämässä.

Jos taas henkilö A olisi vaikka rikkaasta perheestä jossa hän on saanut kaiken valmiina eteen, hän saattaisi etsiä polttelusta sisältöä elämäänsä. Jos hän olisi köyhästä ja kurjasta perheestä jossa hänellä olisi väkivaltainen isä ja juoppo äiti, hän saattaisi haluta saada päänsä sekaisin keinolla millä hyvänsä jotta ei tarvitsisi elää tässä todellisuudessa.

Mutta: missään tapauksessa itse päihteen olemassaolo ja saatavuus eivät voi olla päihdeONGELMAN ALKUsyy!!!

Ja hymhym vaan itsellesi. Se kuulostaa aika tyhmältä.

Miffy kirjoitti:

Päihdeongelman tai yleensäkään minkään ongelman AIHEUTTAJA ei ole päihde. Ongelmakäyttö on OIRE, ei itse sairaus.

"Usein tulee päihteiden käyttäjille myös rikollisuus kuvaan ennemmin tai myöhemmim."

Ei todellakaan usein vaan todella harvoin.

Lue lisää

on sairaudesta ja sairaus on ongelmakäyttö.
Todella moni kokeilee huumeita mutta ei jää niistä riippuvaiseksi. Mutta sekin päivä voi tulla yllättäen.

Rikollisuus on todella usein kuvassa mukana.
Mutta jos et näe kaikkia samoja rikoksina kuin mitä me jotka niitä läheltä seuraamme.
Kuten myy äidin korut, varastaa lapsensa rahat,hankkii päihteitä niin mistä? Myy päihteitä,tämä on vasta sitä pehmeäälinjaa vaikkakin karmeaa jo sinänsä.

En keksi näitä vaan olen kuullut ne oireilevilta sairastuvilta (HUOM! eri ikäisiltä) päihteenkäyttäjiltä.
Oletko edes koskaan tavannut huumeiden käyttäjiä?
Vaadit laki muutoksia/poistoja itsehän väärinkäyttäjät ovat siihen syypäitä että on asetettu laki suojelemaan IHMISTÄ.
Vai?
Nuorten keskuudessa on huumeiden käyttö lisääntynyt huolestuttavn paljon.
Eikä olla varmaan valmistauduttu huostaan ottamaan sitä suurta määrää joka sitten on avuntarpeessa. Sitten se on taas jonkun muun syy.

Se tavallisin alku on cannabis (= hasch ja marijuana)Seuraava tavallisin on amfetamin sen jälkeen ectasy ja LSD. Etkä voi väittää vastaan.
On vaan minua koskettava esimerkki, yksi tapaus joka ei ole ainutlaatuinen.
Tätä tietä kulki minunkin paras kaveri jota en olisi hänestä uskonut.
Hän oli korkeassa asemassa oleva virkamies.
Hän luuli tietävänsä sen rajan, kuoli ihmis rauniona.

En tiedä olisiko minun pitänyt itkeä?
Kaipaan häntä ihmisenä sellaisena kuinka hän oli ennen sitä cannabis tupruttelua. Olin hänen uskollinen ystävä olin tukena hänen vaikeissa elämän tilanteissa. Mutta en tukenut hänen tekojaan.

Läheisriippuva kirjoitti:

on sairaudesta ja sairaus on ongelmakäyttö.
Todella moni kokeilee huumeita mutta ei jää niistä riippuvaiseksi. Mutta sekin päivä voi tulla yllättäen.

Rikollisuus on todella usein kuvassa mukana.
Mutta jos et näe kaikkia samoja rikoksina kuin mitä me jotka niitä läheltä seuraamme.
Kuten myy äidin korut, varastaa lapsensa rahat,hankkii päihteitä niin mistä? Myy päihteitä,tämä on vasta sitä pehmeäälinjaa vaikkakin karmeaa jo sinänsä.

En keksi näitä vaan olen kuullut ne oireilevilta sairastuvilta (HUOM! eri ikäisiltä) päihteenkäyttäjiltä.
Oletko edes koskaan tavannut huumeiden käyttäjiä?
Vaadit laki muutoksia/poistoja itsehän väärinkäyttäjät ovat siihen syypäitä että on asetettu laki suojelemaan IHMISTÄ.
Vai?
Nuorten keskuudessa on huumeiden käyttö lisääntynyt huolestuttavn paljon.
Eikä olla varmaan valmistauduttu huostaan ottamaan sitä suurta määrää joka sitten on avuntarpeessa. Sitten se on taas jonkun muun syy.

Se tavallisin alku on cannabis (= hasch ja marijuana)Seuraava tavallisin on amfetamin sen jälkeen ectasy ja LSD. Etkä voi väittää vastaan.
On vaan minua koskettava esimerkki, yksi tapaus joka ei ole ainutlaatuinen.
Tätä tietä kulki minunkin paras kaveri jota en olisi hänestä uskonut.
Hän oli korkeassa asemassa oleva virkamies.
Hän luuli tietävänsä sen rajan, kuoli ihmis rauniona.

En tiedä olisiko minun pitänyt itkeä?
Kaipaan häntä ihmisenä sellaisena kuinka hän oli ennen sitä cannabis tupruttelua. Olin hänen uskollinen ystävä olin tukena hänen vaikeissa elämän tilanteissa. Mutta en tukenut hänen tekojaan.

Lue lisää

"Rikollisuus on todella usein kuvassa mukana.
Mutta jos et näe kaikkia samoja rikoksina kuin mitä me jotka niitä läheltä seuraamme.
Kuten myy äidin korut, varastaa lapsensa rahat,hankkii päihteitä niin mistä? Myy päihteitä,tämä on vasta sitä pehmeäälinjaa vaikkakin karmeaa jo sinänsä."

Jos pitää tehdä rikoksia rahoittaakseen käyttönsä, on jo aika syvällä ongelmissa. Jos vaikka heroinisti saisi apteekista reseptillä aineensa kohtuuhintaan, hänen ei tarvitsisi tehdä niitä rikoksia.

Tästä on jauhettu niin monta sataa kertaa etten mä enää jaksa. Sanon vaan sen että ONGELMAKÄYTÖN _SYY_ EI OLE AINEEN OLEMASSAOLO VAAN JOKIN IHMISEN OMA ONGELMA!!!!

Miffy kirjoitti:

"Rikollisuus on todella usein kuvassa mukana.
Mutta jos et näe kaikkia samoja rikoksina kuin mitä me jotka niitä läheltä seuraamme.
Kuten myy äidin korut, varastaa lapsensa rahat,hankkii päihteitä niin mistä? Myy päihteitä,tämä on vasta sitä pehmeäälinjaa vaikkakin karmeaa jo sinänsä."

Jos pitää tehdä rikoksia rahoittaakseen käyttönsä, on jo aika syvällä ongelmissa. Jos vaikka heroinisti saisi apteekista reseptillä aineensa kohtuuhintaan, hänen ei tarvitsisi tehdä niitä rikoksia.

Tästä on jauhettu niin monta sataa kertaa etten mä enää jaksa. Sanon vaan sen että ONGELMAKÄYTÖN _SYY_ EI OLE AINEEN OLEMASSAOLO VAAN JOKIN IHMISEN OMA ONGELMA!!!!

Lue lisää

HELPPOA.
Niin mitä tässä siitä tarvitsisikaan jankuttaa.
Se ei ole ollenkaan kuten luulet.

Olen todella sen asian nähnyt niin monelta kantilta että ei oikein mene perille tuo sinun jauhaminen.
Jos vaikka saisi sen huumeen apteekista "kohtuu" hintaan niin tulos olisi aivan sama.

Oletko käynyt maissa joissa huumeet ovat hyväksyttyjä. Minä olen ollut useammassa maassa ja en kyllä nähnyt siinä mitään myönteistä.

Mitä odotat elämältä joka on huumeiden sallittua käyttöä?
Jos et itse käytä huumeita niin onko sinun elämänlaatusi sen kummemmin siedettävää?

Onhan meitä jotka ei huumeita tule koskaan käytämään, mutta sinä puhut jotakin muuta johon sinun motiivisi ei riitä.
Saat puolestani provosoida sehän saa meidät reagoimaan.
Sinä hukut sitä ennen omaan sietokykyysi huumeet vapaaksi,sähköaita asuntosi ympäri, verikoira valjaissa.
Eikö laki ole paljon oikeudenmukaisempi?

Kuka väittää aineen olemassaolosta aineita on muitakin joita ei missääntapauksessa pidä käyttää nauttimalla niitä kuten lipeä, suolahappo jne... Vai mihin pyrit ongelmallasi Miffy?

Ei ole kuule kysymys aina rahan puutteesta kun ryöstää tai varastaa. Se on yksi seuraamus päihteistä.
Ihminen ei voi hyvin joka on joutunut kierteeseen eikä sitä tiedosta ennen kuin on jo kiinni ongelmassa.
Mitä sinä teet tällaiselle ihmiselle joka tarvitsee sinun apuasi päästäkseen eroon huumeista?

Korsteeni kirjoitti:

Aten mielestä supisuomalainen alkoholisti-äiskä on parempi kun semmonen mutsi, joka joskus polttelee pienet tötsyt.

supisuomalainen äiti joka "ruoka" viininä pullollisen kaataa kurkkuunsa ja kiljuu pennulle ja perheessä vielä supisuomalainen iskä jolla on kossu pullo päivä annos....ainiin ja suomi leijona koru kaulassa kattoo lätkää ja välillä lapsulaisella silmäkii tummuu :( tämä on suomea......tyhymä atte!!!! ja etkö ymmärrä että aika moni (mukaan lukien minä) inhoaa tätä tuhoon tuomittua pientä maata jossa mitään ei osata tehdä oikein/kannattavasti, ja muutto USA:han onkin meidän perheessä edessä, mutta ymmärrätkö että se vaatii rahaa saatikka lupia muuttaa ulkomaille toteuttaakseen tätä kannabis kultturia!!!!! laki on hyvä itsekkin "soveltaa" itse, joka on jopa läpisormien katsottavaa jos on vastuullinen henkilö eikä mikään raasu....kultainen keskitie on oikea polku....harmi atelle kun on natsiksi syntynyt :) ja harmi meille, joille tämä maa on väärä ja ihmiset tuhoon tuomittuja suppeaisuudellaan

hym,hym,hym,hym,hym..... kirjoitti:

Ai minkään ongelman aiheuttaja ei ole päihde?????Mes nyt syvemmälle juttuihis äläkä yleistä ja vääristä!MONEN ONGELMAT OVAT ALKANEET PÄIHTEISTÄ...............
........................................

Lue lisää

...tai sitten näiden monen ongelmat ovat tulleet esiin päihteiden kautta...

Haluan turvata lapseni tulevaisuuden parhaalla mahdollisella tavalla ja niin haluaa varmasti myös toisinaan pari olutta nauttiva äiti. Lapseni hoito, kehitys ja ylläpito eivät myöskään kärsi harrastuksestani.

En myöskään usko, että lapsen kehityksen
parhaaseen mahdolliseen etenemiseen kuulu vanhempien jatkuva päihtyneessä tilassa
oleminen. On varmasti tapauksia, joissa kannabis erittäin suurissa määrissä nautittuna tai muitten aineden joukossa aiheuttaa vanhemmille tilanteen, jossa on mahdotonta pitää lapsestaan hyvää huolta ja lastensuojeluviranomaisten on hyvä puuttua tällaisiin tapauksiin.

On tosin mielestäni yleistämistä, että kannabis aiheuttaa masennusta tai psykoosia niin suuressa määrin, kuin mitä annetaan ymmärtää. Varsinaista tutkimusta asiasta ei ole tehty eikä ns. terveiden kohtuukäyttäjien määrää olla pystytty laskemaan.

Lapseni ei tule näkemään tai olemaan paikalla, kun kyseistä ainetta nautin. Ja mitä hänen aikuiselämäänsä tulee, todellakin toivon, että hän saa elämästä kaiken irti ilman, että hänen tarvitsee päihtyä ja löytää itselleen sopivan rentoutumiskeinon aikuisiässä.

"Onhan tutkimuksissa selvästi todettu kannabistuotteiden vaikutus ihmisen psyykeen. Näitä vaikutuksia vähätellään ja unohdetaan tosiasiat."

Kokenut pössyttelijä tuntee kyllä rajansa.
Sitä paitsi alkoholi aiheuttaa huomattavasti enemmän mielenterveysongelmia kuin kannabis, joten pidähän jalat maassa ja suhteuta asiat toisiinsa.

Badmama kirjoitti:

Haluan turvata lapseni tulevaisuuden parhaalla mahdollisella tavalla ja niin haluaa varmasti myös toisinaan pari olutta nauttiva äiti. Lapseni hoito, kehitys ja ylläpito eivät myöskään kärsi harrastuksestani.

En myöskään usko, että lapsen kehityksen
parhaaseen mahdolliseen etenemiseen kuulu vanhempien jatkuva päihtyneessä tilassa
oleminen. On varmasti tapauksia, joissa kannabis erittäin suurissa määrissä nautittuna tai muitten aineden joukossa aiheuttaa vanhemmille tilanteen, jossa on mahdotonta pitää lapsestaan hyvää huolta ja lastensuojeluviranomaisten on hyvä puuttua tällaisiin tapauksiin.

On tosin mielestäni yleistämistä, että kannabis aiheuttaa masennusta tai psykoosia niin suuressa määrin, kuin mitä annetaan ymmärtää. Varsinaista tutkimusta asiasta ei ole tehty eikä ns. terveiden kohtuukäyttäjien määrää olla pystytty laskemaan.

Lapseni ei tule näkemään tai olemaan paikalla, kun kyseistä ainetta nautin. Ja mitä hänen aikuiselämäänsä tulee, todellakin toivon, että hän saa elämästä kaiken irti ilman, että hänen tarvitsee päihtyä ja löytää itselleen sopivan rentoutumiskeinon aikuisiässä.

Lue lisää

Tässä pätkä lääkärilehdessä olleesta jutusta. Kannabiksen vaikutuksia on tutkittu toisin kuin väität, esim. Australiassa ja USA:ssa laajastikin.

"Kannabiksen käyttö ja depressio esiintyvät usein yhdessä, mutta niiden keskinäinen syy-yhteys on epäselvä. Ehkä masentuneet henkilöt pyrkivät hoitamaan mielialaansa kannabiksella tai ehkä kannabis aiheuttaa masennusta.

Väestötutkimuksessa seurattiin kahta ryhmää, joista toisella ei ollut depression oireita ja toisella ei kannabiksen käyttöä. Lähtötilanteessa masennusoireettomat kannabisriippuvaiset kärsivät runsaan 10 vuoden kuluttua depressiosta 4 kertaa useammin kuin ne, jotka eivät kannabista käyttäneet. Sen sijaan lähtötilanteen masennus ei ennakoinut kannabiksen käyttöä seurannassa. Voidaankin päätellä, että kannabiksen käyttö voi johtaa depressioon pikemminkin kuin päinvastoin."

J Psychiatry 2001;158:2033-2037. Referaatti: Raimo KR Salokangas Suomen lääkärilehti 13 - 14 / 2002 s. 1518

hoitsu kirjoitti:

Tässä pätkä lääkärilehdessä olleesta jutusta. Kannabiksen vaikutuksia on tutkittu toisin kuin väität, esim. Australiassa ja USA:ssa laajastikin.

"Kannabiksen käyttö ja depressio esiintyvät usein yhdessä, mutta niiden keskinäinen syy-yhteys on epäselvä. Ehkä masentuneet henkilöt pyrkivät hoitamaan mielialaansa kannabiksella tai ehkä kannabis aiheuttaa masennusta.

Väestötutkimuksessa seurattiin kahta ryhmää, joista toisella ei ollut depression oireita ja toisella ei kannabiksen käyttöä. Lähtötilanteessa masennusoireettomat kannabisriippuvaiset kärsivät runsaan 10 vuoden kuluttua depressiosta 4 kertaa useammin kuin ne, jotka eivät kannabista käyttäneet. Sen sijaan lähtötilanteen masennus ei ennakoinut kannabiksen käyttöä seurannassa. Voidaankin päätellä, että kannabiksen käyttö voi johtaa depressioon pikemminkin kuin päinvastoin."

J Psychiatry 2001;158:2033-2037. Referaatti: Raimo KR Salokangas Suomen lääkärilehti 13 - 14 / 2002 s. 1518

Lue lisää

Tässä englanninkielellä pari sivua tutkimuksia tupakan ja masennuksen yhteydestä.
Siis kannabistahan aika yleisesti tupakan kanssa tuprutellaan:

http://www.azstarnet.com/public/nonprofit/fcp/n_100200.htm

http://www.biopsychiatry.com/smoking.htm

ja lääkekäytöstä (eikös ne syömishäiriöt olleet masennukselle sukua....)
http://www.schmoo.co.uk/thclubm.htm#Anchorx

että semmosta...

Badmama kirjoitti:

Tässä englanninkielellä pari sivua tutkimuksia tupakan ja masennuksen yhteydestä.
Siis kannabistahan aika yleisesti tupakan kanssa tuprutellaan:

http://www.azstarnet.com/public/nonprofit/fcp/n_100200.htm

http://www.biopsychiatry.com/smoking.htm

ja lääkekäytöstä (eikös ne syömishäiriöt olleet masennukselle sukua....)
http://www.schmoo.co.uk/thclubm.htm#Anchorx

että semmosta...

Lue lisää

Loppujen lopuksihan sillä ei liene kovin paljon merkitystä että mistä se masennus aiheutuu; näkisin että sillä on merkitystä aiheuttaako itselleen masennuksen tarkoituksella. Tässä tieto lisää tuskaa. Mutta miksi käyttää sellaisia aineita vapaaehtoisesti joista tietää niiden aiheuttavan esim. masennusta tai psykooseja?

Kysymys on loppujen lopuksi siitä, miksi on niin suuri tarve puolustella omaa käyttöään ja etsiä sille oikeutusta. JOkaiseen korvasyyhyynhän löytyy tutkimus joka puoltaa omaa näkemystä asiasta ja tästä saa näin jälleen hyvän syyn itsepetokseen.

Tällaista ei tarvitsisi pohtia ollenkaan jos on selkärankaa ja halua etsiä itselleen jokin muu tapa rentoutua ja selvitä arjen rasitteista kuin pilven poltto. Ei se, että todetaan muiden sekoittavan elämänsä alkoholilla tms. aineilla oikeuta juuri sinua käyttämään kannabista. Mielestäni ei ole puolustus että kun muutkin käyttää niin kyllä minäkin voin...

Miffy kirjoitti:

"Onhan tutkimuksissa selvästi todettu kannabistuotteiden vaikutus ihmisen psyykeen. Näitä vaikutuksia vähätellään ja unohdetaan tosiasiat."

Kokenut pössyttelijä tuntee kyllä rajansa.
Sitä paitsi alkoholi aiheuttaa huomattavasti enemmän mielenterveysongelmia kuin kannabis, joten pidähän jalat maassa ja suhteuta asiat toisiinsa.

Lue lisää

-TAITAAKIN OLLA SUN LAPSES JA TAPAUKSES TÄÄ ALKUJAAN.OLETHAN SUUR INTOILIJA KANNABIKSEN PUOLESTA!!!!!!!!!!

hym,hym,hym..... kirjoitti:

-TAITAAKIN OLLA SUN LAPSES JA TAPAUKSES TÄÄ ALKUJAAN.OLETHAN SUUR INTOILIJA KANNABIKSEN PUOLESTA!!!!!!!!!!

1. Ei ole minun kirjoitukseni se ensimmäinen.
2. En käytä lainkaan kannabista, mutta olen siitä huolimatta sitä mieltä että niillä jotka sitä käyttävät, tulisi olla oikeus tehdä se laillisesti.
3. Sinut tiedätkös tunnistaa? Hym! Mistäköhän? Hym! Hym!

Badmama kirjoitti:

Haluan turvata lapseni tulevaisuuden parhaalla mahdollisella tavalla ja niin haluaa varmasti myös toisinaan pari olutta nauttiva äiti. Lapseni hoito, kehitys ja ylläpito eivät myöskään kärsi harrastuksestani.

En myöskään usko, että lapsen kehityksen
parhaaseen mahdolliseen etenemiseen kuulu vanhempien jatkuva päihtyneessä tilassa
oleminen. On varmasti tapauksia, joissa kannabis erittäin suurissa määrissä nautittuna tai muitten aineden joukossa aiheuttaa vanhemmille tilanteen, jossa on mahdotonta pitää lapsestaan hyvää huolta ja lastensuojeluviranomaisten on hyvä puuttua tällaisiin tapauksiin.

On tosin mielestäni yleistämistä, että kannabis aiheuttaa masennusta tai psykoosia niin suuressa määrin, kuin mitä annetaan ymmärtää. Varsinaista tutkimusta asiasta ei ole tehty eikä ns. terveiden kohtuukäyttäjien määrää olla pystytty laskemaan.

Lapseni ei tule näkemään tai olemaan paikalla, kun kyseistä ainetta nautin. Ja mitä hänen aikuiselämäänsä tulee, todellakin toivon, että hän saa elämästä kaiken irti ilman, että hänen tarvitsee päihtyä ja löytää itselleen sopivan rentoutumiskeinon aikuisiässä.

Lue lisää

"Haluan turvata lapseni tulevaisuuden parhaalla mahdollisella tavalla ja niin haluaa varmasti myös toisinaan pari olutta nauttiva äiti."

Etkö ymmärrä, että polttelemalla LAITONTA kannabista annat lapsellesi selvän viestin: Lakia voi rikkoa jos tarpeeksi selittelee ja puolustee itseään!? Kannabiksen polttelusi selviää hänelle ennemmin tai myöhemmin. Et turvaa sillä lapsesi tulevaisuutta parhaalla mahdollisella tavalla.

Parempi olisi juoda ne pari laillista keskiolutta.

law and order kirjoitti:

"Haluan turvata lapseni tulevaisuuden parhaalla mahdollisella tavalla ja niin haluaa varmasti myös toisinaan pari olutta nauttiva äiti."

Etkö ymmärrä, että polttelemalla LAITONTA kannabista annat lapsellesi selvän viestin: Lakia voi rikkoa jos tarpeeksi selittelee ja puolustee itseään!? Kannabiksen polttelusi selviää hänelle ennemmin tai myöhemmin. Et turvaa sillä lapsesi tulevaisuutta parhaalla mahdollisella tavalla.

Parempi olisi juoda ne pari laillista keskiolutta.

Lue lisää

lakia pitäisi muuttaa. Syitä on monia muitakin miksi pitäisi muuttaa sitä kieltolakia.

Mä haluan opettaa lapseni ajattelemaan itse ja tekemään niinkuin itse kokee oikeaksi. En halua että hän tottelee ehdottomasti mitään auktoriteettia jos kokee sydämessään olevansa itse oikeassa.

On ollut, on nykyään ja tulee olemaan monia monia todella huonoja lakeja. Kieltolait (ml. viinakielto aikoinaan) ovat vain esimerkki. Muita ovat olleet esim. apartheid, homovainot, noitavainot, kristittyjen vainot, seksielämää säätelevät lait joita löytyy tuhatmäärin yms. On myös voimassaolevia lakeja jotka muun muassa kieltävät naista esiintymästä minihameessa jos säärikarvat ovat ajamatta.

Minä en halua kunnioittaa lakia itseisarvona. Laki on ihmisten kirjoittama, ja lakeja pitää voida muuttaa. Siihen tarvitaan aktivisteja ja kansalaistottelemattomuutta. Miten muuten olisi koskaan kommunismi kaatunut tai yhtäkään vallankumousta tehty?

Miffy kirjoitti:

"Onhan tutkimuksissa selvästi todettu kannabistuotteiden vaikutus ihmisen psyykeen. Näitä vaikutuksia vähätellään ja unohdetaan tosiasiat."

Kokenut pössyttelijä tuntee kyllä rajansa.
Sitä paitsi alkoholi aiheuttaa huomattavasti enemmän mielenterveysongelmia kuin kannabis, joten pidähän jalat maassa ja suhteuta asiat toisiinsa.

Lue lisää

polttanu pilvee joka päivä enkä o jääny koukkuun...

(henkinen kasvu vaan loppu 25v vuotta sitten!!)

tholen kirjoitti:

polttanu pilvee joka päivä enkä o jääny koukkuun...

(henkinen kasvu vaan loppu 25v vuotta sitten!!)

Pilven polttaminen joka ainoa päivä on ihan yhtä typerää kuin juoda viinaa joka päivä.

Järki mukaan touhuun!!!

...ja alle 18-vuotiaiden ei tarvitsisi ottaa yhtikäs mitään päihteitä!

Miffy kirjoitti:

Pilven polttaminen joka ainoa päivä on ihan yhtä typerää kuin juoda viinaa joka päivä.

Järki mukaan touhuun!!!

...ja alle 18-vuotiaiden ei tarvitsisi ottaa yhtikäs mitään päihteitä!

Lue lisää

ensin puolustat jokaisen oikeutta myssytellä, nyt olet sen jo kieltämässä lapsilta alle 18v. eihän hamppu ollut vaarallista ainetta...!!! eikö se ole ihan sama vaikka löisit vauvan huuleen sätkän, rauhoittuuhan se siinä... ja kaikki on onnellisia. miffy; lopeta jo. kuulostaa jo aika tekopyhältä noi sun jutut.

mitä järkeä on puolustella myssyttelyä, joka tapahtuu pienen lapsen hyvinvoinnin uhalla ja sitten toisaalta etsit järkeä jonkun toisen myssyttelytouhuihin, haloo???

seli seli kirjoitti:

ensin puolustat jokaisen oikeutta myssytellä, nyt olet sen jo kieltämässä lapsilta alle 18v. eihän hamppu ollut vaarallista ainetta...!!! eikö se ole ihan sama vaikka löisit vauvan huuleen sätkän, rauhoittuuhan se siinä... ja kaikki on onnellisia. miffy; lopeta jo. kuulostaa jo aika tekopyhältä noi sun jutut.

mitä järkeä on puolustella myssyttelyä, joka tapahtuu pienen lapsen hyvinvoinnin uhalla ja sitten toisaalta etsit järkeä jonkun toisen myssyttelytouhuihin, haloo???

Lue lisää

Minä suhtaudun kannabiksen käyttöön samoin kuin alkoholin käyttöön.

Huomaan kyllä että sulla on suunnaton tarve liioitella ja laittaa sanoja mun suuhun, mutta se ei muuta mitään.

Kannatatko sitten alkoholikieltolakia, tai oletko sitä mieltä että dokaaminen pitäisi sallia penskoille?

>

Yhtä lailla se on uhka kuin se oluen juonti.

Tekopyhältä.... höhöhöhö... :) Katso peiliin ja puhu vasta sitten jos vielä kehtaat :)

Miffy kirjoitti:

Minä suhtaudun kannabiksen käyttöön samoin kuin alkoholin käyttöön.

Huomaan kyllä että sulla on suunnaton tarve liioitella ja laittaa sanoja mun suuhun, mutta se ei muuta mitään.

Kannatatko sitten alkoholikieltolakia, tai oletko sitä mieltä että dokaaminen pitäisi sallia penskoille?

>

Yhtä lailla se on uhka kuin se oluen juonti.

Tekopyhältä.... höhöhöhö... :) Katso peiliin ja puhu vasta sitten jos vielä kehtaat :)

Lue lisää

minulla on munaa katsoa peiliin; olen kahden lapsen vanhempi, enkä nauti alkoholia enkä polta tupakkaa, saatikka myssyttele. ja voin myös todeta ettei se ole ongelma. seison siis sen takana mitä sanon.

Olen jokseenkin samaa mieltä seli,selin kanssa.Lapsia ei suomessa oteta huostaan ilman perusteita.Ja mitä nyt itsekin tiedän muutaman perheellisen käyttäjän,niin lapset tosiaan pyörivät kuvioissa mukana.On olemassa painokkaat/hyvät syyt kun huostaanotto tapahtuu,mutta jos ei ole näitä mennyt kuuntelemaan tai asioita selvittelemään?Koska selvitys ja muu mahdollisuus on.Tietääkseni vanhempia ensin kehotetaan/varotetaan ja jos ei onnistu niin harkitaan huostaanottoa.

Tuon kirjoittajan lasta ei oltu otettu huostaan.

Tiesitkö että entinen syyttäjä Ritva Santavuori oli suositellut lasten huostaanottoa tapauksessa, jossa äidin ainoa "rikos" oli kannabiksen satunnainen käyttö?

"taidat vetää muutakin"
Tämä on juuri tätä kun tehdään idioottimaisia päätelmiä toisen tekstin perusteella edes näkemättä toista, eikä olla edes luettu kunnolla...

hym,hym,hym kirjoitti:

Olen jokseenkin samaa mieltä seli,selin kanssa.Lapsia ei suomessa oteta huostaan ilman perusteita.Ja mitä nyt itsekin tiedän muutaman perheellisen käyttäjän,niin lapset tosiaan pyörivät kuvioissa mukana.On olemassa painokkaat/hyvät syyt kun huostaanotto tapahtuu,mutta jos ei ole näitä mennyt kuuntelemaan tai asioita selvittelemään?Koska selvitys ja muu mahdollisuus on.Tietääkseni vanhempia ensin kehotetaan/varotetaan ja jos ei onnistu niin harkitaan huostaanottoa.

Lue lisää

...mutta ihan tässä elävässä elämässä on paljon ihmisiä joita koko sana "huume" pelottaa niin paljon että se sumentaa terveen järjen. Valitettavasti osa näistä on päättäjiä ja tuomareita ja syyttäjiä ja sossutätejä.

Miffy kirjoitti:

Tuon kirjoittajan lasta ei oltu otettu huostaan.

Tiesitkö että entinen syyttäjä Ritva Santavuori oli suositellut lasten huostaanottoa tapauksessa, jossa äidin ainoa "rikos" oli kannabiksen satunnainen käyttö?

"taidat vetää muutakin"
Tämä on juuri tätä kun tehdään idioottimaisia päätelmiä toisen tekstin perusteella edes näkemättä toista, eikä olla edes luettu kunnolla...

Lue lisää

niin aina jaksaa vängätä! kaikki myssyttelijät vapaasti myssyttämään, eihän se mitään haittaa... kannabis lailliseksi jne. kukkaiskansa rules.

seuraavaksi laillistamaan napit, täytyyhän rouvien päästä rentoutumaan! sossut pois viralta, nehän vaan rajoittaa ihmisten vapaata toimintaa; lapsilla ei ole mitään hätää, mummot kyllä hoitaa.

voi hemmetti että voi olla itsekästä porukkaa nämä hampun tössyttelijät. keinolla millä hyvänsä ajetaan omaa asiaa, lapsista viis. sossut on pahoja samoin Santavuori kun ne kehtaa arvostella ja sanoa suoraan mielipiteensä. voin vaikka lyödä vetoa että jos pitäisi valita hamppu vai lapsi, niin nämä idiootit kyllä tietää kumpi on tärkeämpi: oma sätkä tietenkin.

seli seli kirjoitti:

niin aina jaksaa vängätä! kaikki myssyttelijät vapaasti myssyttämään, eihän se mitään haittaa... kannabis lailliseksi jne. kukkaiskansa rules.

seuraavaksi laillistamaan napit, täytyyhän rouvien päästä rentoutumaan! sossut pois viralta, nehän vaan rajoittaa ihmisten vapaata toimintaa; lapsilla ei ole mitään hätää, mummot kyllä hoitaa.

voi hemmetti että voi olla itsekästä porukkaa nämä hampun tössyttelijät. keinolla millä hyvänsä ajetaan omaa asiaa, lapsista viis. sossut on pahoja samoin Santavuori kun ne kehtaa arvostella ja sanoa suoraan mielipiteensä. voin vaikka lyödä vetoa että jos pitäisi valita hamppu vai lapsi, niin nämä idiootit kyllä tietää kumpi on tärkeämpi: oma sätkä tietenkin.

Lue lisää

...ajatellut edes minuutin ennen kuin vastasit.

seli seli kirjoitti:

niin aina jaksaa vängätä! kaikki myssyttelijät vapaasti myssyttämään, eihän se mitään haittaa... kannabis lailliseksi jne. kukkaiskansa rules.

seuraavaksi laillistamaan napit, täytyyhän rouvien päästä rentoutumaan! sossut pois viralta, nehän vaan rajoittaa ihmisten vapaata toimintaa; lapsilla ei ole mitään hätää, mummot kyllä hoitaa.

voi hemmetti että voi olla itsekästä porukkaa nämä hampun tössyttelijät. keinolla millä hyvänsä ajetaan omaa asiaa, lapsista viis. sossut on pahoja samoin Santavuori kun ne kehtaa arvostella ja sanoa suoraan mielipiteensä. voin vaikka lyödä vetoa että jos pitäisi valita hamppu vai lapsi, niin nämä idiootit kyllä tietää kumpi on tärkeämpi: oma sätkä tietenkin.

Lue lisää

eli sun mielestä saa huostaanottaa lapset vaikka äiti pystyy niitä hoitamaan? ihan vaan kun äiti on käyttänyt pahaa pahaa kannapis huumetta? hui hirveetä!

sun mielestäs jos sanoo suoraan et sossu vois miettiä milloin puuttuu asioihin ja millon ei, se tarkoittaa sitä ettei sossu saa ikinä puuttua asioihin.

sun mielestä se et pitäis olla LUPA polttaa pilvee tarkottaa sitä että sitä pitäs sitten polttaa koko ajan. tajuutsä et järkee saa käyttää??!! et varmaan.

eihän vaik autookaan saa ajaa kännissä eikä sitä saa ajaa pilvessä. silti viinaa saa juoda jos haluu kunhan ei lähe auton rattiin yms. pitäs olla lupa kanssa polttaa pilveä kunhan ei sitten aja autoa tai hoida lapsia pilvessä.

tajuutsä sitten millään vai pitääkö vääntää ratakiskosta??????????????????????????

Miffy kirjoitti:

...ajatellut edes minuutin ennen kuin vastasit.

...usko, että ne Miffynkään vastaukset kovin harkittuja ovat kun niitä lukee, kuulostavat hiukkasen keskenkasvuisen kapinallisen kommenteilta. Oikeaa elämänkokemusta ei liene ole kertynyt vielä kovinkaan paljoa. Jos näin on, siitä ei voitane sinua syyttää, mutta kannattaa miettiä, minkä asian takana pystyy seisomaan, alusta loppuun.

Dave kirjoitti:

...usko, että ne Miffynkään vastaukset kovin harkittuja ovat kun niitä lukee, kuulostavat hiukkasen keskenkasvuisen kapinallisen kommenteilta. Oikeaa elämänkokemusta ei liene ole kertynyt vielä kovinkaan paljoa. Jos näin on, siitä ei voitane sinua syyttää, mutta kannattaa miettiä, minkä asian takana pystyy seisomaan, alusta loppuun.

Lue lisää

Olen kyllä turhankin impulsiivinen persoona ja kun joku sanoo jotain tarpeeksi typerää, menetän keskittymiskykyni täysin. Sillä ei ole lainkaan tekemistä kypsyyden kanssa.

Elämänkokemuksen määrä ei muuten aina riipu iästä.

Miffy kirjoitti:

Olen kyllä turhankin impulsiivinen persoona ja kun joku sanoo jotain tarpeeksi typerää, menetän keskittymiskykyni täysin. Sillä ei ole lainkaan tekemistä kypsyyden kanssa.

Elämänkokemuksen määrä ei muuten aina riipu iästä.

Lue lisää

Tiedätkös olet kirjoittanut"omat versiot asiasta,joihin näyt uskovan täysin!!!hyvä jokainenhan saakin uskoa!Mutta et voi kieltää tosiasiaa=Täysin normaali,terve ynm menee canna tai muuhun kierteeseen se =tuo ongelmia!!!Eikö?Ei tosiaan ole käsikirjoitukses mukasesti asiat että jokin ongelma vie AINA TÄHÄN!Höpöhöpö!!!!!!On monta juttua,monta totuutta kun oli kyseessä kaverit tai jokin muu tilanne,joka sitten vei!Ja tää on täys varmaa tietoa!täysin varmaa on sekin ettei lapsia todellakaan oteta huostaan ilman painavia syitä,että cannabis ei ole se miksi huostaanotto tehdään.koska ei ole paikkoja,ei ole rahaa...ja huostaanotettavia kyllä riittää.Viimeseen asti yritetään lapselle pitää omat vanhemmat ja oma koti!Mutta moniko vanhemmista on valmis joustoon oman lapsensakaan takia?Hyvin harva!On aivan varmaa ettei lapsia ole syyttä otettu pois,ja sekin varmaa jos on cannabiksesta kyse on äiti saannut vaihtoehtojakin.Tämä on höpöä koko juttu ja kirjoituksessa vain kaunisteltu versio!

Miffy kirjoitti:

...mutta ihan tässä elävässä elämässä on paljon ihmisiä joita koko sana "huume" pelottaa niin paljon että se sumentaa terveen järjen. Valitettavasti osa näistä on päättäjiä ja tuomareita ja syyttäjiä ja sossutätejä.

Lue lisää

järki taas on sumentunut huumeista tai pelkästään niiden puoltamisesta...

Kannabiksen polttajien ja puoltajien täytyisi mennä itseensä ja tarkoin miettiä onko sana "huume" todella sumentanut päättäjien kuten tuomareiden, syyttäjien ja sossuntätien järjen vai TUNTUUKO polttelijoista/puolustelijoista siltä.

Varkaat perustelevat pientä näpistystä vähättelemällä tekoaan. Suuremmasta varkaudesta syytetään ymmärtämätöntä yhteiskuntaa. Pahoinpitelijä puolustelee tekoaan kohteensa ärsyttävyydellä. Raiskaus on raiskaajan mielestä oikeutettu jos uhrilla on nahkahame. Ja niin edelleen. Loputtomiin.

Päättäjät tekevät päätöksensä kokemuksensa perusteella, lakipykälien mukaisesti.

Miffy kirjoitti:

Olen kyllä turhankin impulsiivinen persoona ja kun joku sanoo jotain tarpeeksi typerää, menetän keskittymiskykyni täysin. Sillä ei ole lainkaan tekemistä kypsyyden kanssa.

Elämänkokemuksen määrä ei muuten aina riipu iästä.

Lue lisää

...ihmettelen kommenttejasi. Kun lueskelin noita juttuja mainittiin sinun kirjoitelleen hyvinvointipalstallekin. Siellä oli jopa muutama asiakommentti mutta punaista näin, kun aletaan tietentahtoen mainostamaan ja puolustamaan huumeiden käyttöä. Et taida olla sinut itsesi kanssa tämän koko aiheen suhteen. Ota etäisyyttä ja mieti...haluaisitko omalle kohdallesi 'tötsyvanhemmat' jos saisit valita. Olisitkohan kovin innoissasi jos omalle mahdolliselle lapsellesi väännettäisiin aakoset huumepuolelle internetistä tai että sieltä löytyy perusteluja ja syitä käyttää tai alkaa käyttään huumeita 'turvallisesti'.
Elämänkokemus ilmenee monella tavalla, mutta myös kokemattomuus; kapinat ja muut ajattelemattomat vaiheessa olevat mututluen eri kategoriaan kuin elämänkokemus.

law and order kirjoitti:

järki taas on sumentunut huumeista tai pelkästään niiden puoltamisesta...

Kannabiksen polttajien ja puoltajien täytyisi mennä itseensä ja tarkoin miettiä onko sana "huume" todella sumentanut päättäjien kuten tuomareiden, syyttäjien ja sossuntätien järjen vai TUNTUUKO polttelijoista/puolustelijoista siltä.

Varkaat perustelevat pientä näpistystä vähättelemällä tekoaan. Suuremmasta varkaudesta syytetään ymmärtämätöntä yhteiskuntaa. Pahoinpitelijä puolustelee tekoaan kohteensa ärsyttävyydellä. Raiskaus on raiskaajan mielestä oikeutettu jos uhrilla on nahkahame. Ja niin edelleen. Loputtomiin.

Päättäjät tekevät päätöksensä kokemuksensa perusteella, lakipykälien mukaisesti.

Lue lisää

"Päättäjät tekevät päätöksensä kokemuksensa perusteella, lakipykälien mukaisesti."

HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHA !!!!!!!!

Etkö muka ole huomannut, että Lipponenkin on alkanut puhua lapsilisistä kun vaalit lähestyy?

Dave kirjoitti:

...ihmettelen kommenttejasi. Kun lueskelin noita juttuja mainittiin sinun kirjoitelleen hyvinvointipalstallekin. Siellä oli jopa muutama asiakommentti mutta punaista näin, kun aletaan tietentahtoen mainostamaan ja puolustamaan huumeiden käyttöä. Et taida olla sinut itsesi kanssa tämän koko aiheen suhteen. Ota etäisyyttä ja mieti...haluaisitko omalle kohdallesi 'tötsyvanhemmat' jos saisit valita. Olisitkohan kovin innoissasi jos omalle mahdolliselle lapsellesi väännettäisiin aakoset huumepuolelle internetistä tai että sieltä löytyy perusteluja ja syitä käyttää tai alkaa käyttään huumeita 'turvallisesti'.
Elämänkokemus ilmenee monella tavalla, mutta myös kokemattomuus; kapinat ja muut ajattelemattomat vaiheessa olevat mututluen eri kategoriaan kuin elämänkokemus.

Lue lisää

Nyt sulta varmaan nousee taas niskakarvat pystyyn mutta edelleen olen sitä mieltä että kannabikseen pitäisi suhtautua kuten alkoholiin. Älä viitsi demonisoida ja tehdä kärpäsestä härkästä. Et saavuta sillä kuin pahaa.

Korsteeni kirjoitti:

"Päättäjät tekevät päätöksensä kokemuksensa perusteella, lakipykälien mukaisesti."

HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHA !!!!!!!!

Etkö muka ole huomannut, että Lipponenkin on alkanut puhua lapsilisistä kun vaalit lähestyy?

Lue lisää

ottaisin tuon lauseen vasta sitten jos sinä tai joku muu korsteeni tältä palstalta olisi se päättäjä ;D

Miffy kirjoitti:

Nyt sulta varmaan nousee taas niskakarvat pystyyn mutta edelleen olen sitä mieltä että kannabikseen pitäisi suhtautua kuten alkoholiin. Älä viitsi demonisoida ja tehdä kärpäsestä härkästä. Et saavuta sillä kuin pahaa.

Lue lisää

puolsin kannabiksen käyttöä 20v sitten. En enää. Kannabiksen sallimisella ei saavutettaisi mitään hyvää. Ihmiset eivät osaisi käyttää sitäkään kuten eivät alkoholiakaan vähän tai sopivasti. Överiksi menisi sekin juttu ja yhteiskunta maksaisi taas lisää viuluja.

Muffy kirjoitti:

puolsin kannabiksen käyttöä 20v sitten. En enää. Kannabiksen sallimisella ei saavutettaisi mitään hyvää. Ihmiset eivät osaisi käyttää sitäkään kuten eivät alkoholiakaan vähän tai sopivasti. Överiksi menisi sekin juttu ja yhteiskunta maksaisi taas lisää viuluja.

Lue lisää

Mitä lie paskaa oot sillon polttanu. Sillon ei esim. kotikasvatuksesta tiedetty hevonvittuakaan. Nykyään poltetaan luomukukkaa eikä mitään aasinpaskaa.

Muffy kirjoitti:

puolsin kannabiksen käyttöä 20v sitten. En enää. Kannabiksen sallimisella ei saavutettaisi mitään hyvää. Ihmiset eivät osaisi käyttää sitäkään kuten eivät alkoholiakaan vähän tai sopivasti. Överiksi menisi sekin juttu ja yhteiskunta maksaisi taas lisää viuluja.

Lue lisää

Kummasta aiheutuisi suuremmat haitat?

Kannabiksen liikakäytöstä vai alkoholin liikakäytöstä. Jos oletetaan, että molemmat aineet olisivat laillisia.

Henkilökohtaisesti? Sosiaalisesti? Yhteiskunnallis-taloudellisesti?

Eli yritän peräänkuuluttaa sitä, että mikä olisi kokonaistilanne, jos tulevaisuudessa ne (tai osa niistä) jotka päihderiippuvuuspotentiaalia omaavat olisivatkin pilvipäitä, eivätkä pultsareita?

Korsteeni kirjoitti:

Kummasta aiheutuisi suuremmat haitat?

Kannabiksen liikakäytöstä vai alkoholin liikakäytöstä. Jos oletetaan, että molemmat aineet olisivat laillisia.

Henkilökohtaisesti? Sosiaalisesti? Yhteiskunnallis-taloudellisesti?

Eli yritän peräänkuuluttaa sitä, että mikä olisi kokonaistilanne, jos tulevaisuudessa ne (tai osa niistä) jotka päihderiippuvuuspotentiaalia omaavat olisivatkin pilvipäitä, eivätkä pultsareita?

Lue lisää

teoreettinen kysymys.

Kukaan itseään kunnioittava alkoholisti ei siirtyisi kannabikseen ja vaikka siirtyisikin, hänen ongelmansa eivät vähenisi mitenkään kannabiksen käytöstä! Aine olisi toinen, mutta haluttu tulos yhteiskunnallisilta vaikutuksilta ihan samanlainen.

Kannabiksen laillisuus houkuttelisi uusia käyttäjiä, sellaisiakin, jotka eivät suopeasti seuraa viinan kanssa pläträäjiä. Heistä tulisi lisäongelmia, mutta pieniä sellaisia.

Olen kuitenkin aivan varma siitä, ettei kannabista ja alkoholia voi asettaa vastakkain, toisensa poissulkevina vaihtoehtoina. Jos kannabis laillistettaisiin SEKAKÄYTTÖ alkoholin kanssa kasvaisi räjähdysmäisesti ja näin myös ongelmat yhteiskunnan kannalta. Tämä on se syy miksi käänsin kelkkani enkä puolla kannabiksen laillisuutta.

splifster kirjoitti:

Mitä lie paskaa oot sillon polttanu. Sillon ei esim. kotikasvatuksesta tiedetty hevonvittuakaan. Nykyään poltetaan luomukukkaa eikä mitään aasinpaskaa.

edes tupakkaa ole poltellut, ikinä. Alkoholiakaan en kittaa kohtuuttomasti.

law and order kirjoitti:

ottaisin tuon lauseen vasta sitten jos sinä tai joku muu korsteeni tältä palstalta olisi se päättäjä ;D

Jotkut päättäjät mahdollisesti tekevät päätöksensä kokemuksensa ja asiantuntemuksensa pohjalta. Ongelmana vaan on se, että aika usein kumpaakaan näistä ei ole, etenkään näissä huume-asioissa. Useimmin kuitenkin väittäisin, että päätöksenteossa painaa enemmän mahdollisuus scorettaa pisteitä hauskassa seurapelissä nimeltään "politiikan teko". Pisteitä antavat äänestäjät, media ja muut pelaajat.

Muffy kirjoitti:

teoreettinen kysymys.

Kukaan itseään kunnioittava alkoholisti ei siirtyisi kannabikseen ja vaikka siirtyisikin, hänen ongelmansa eivät vähenisi mitenkään kannabiksen käytöstä! Aine olisi toinen, mutta haluttu tulos yhteiskunnallisilta vaikutuksilta ihan samanlainen.

Kannabiksen laillisuus houkuttelisi uusia käyttäjiä, sellaisiakin, jotka eivät suopeasti seuraa viinan kanssa pläträäjiä. Heistä tulisi lisäongelmia, mutta pieniä sellaisia.

Olen kuitenkin aivan varma siitä, ettei kannabista ja alkoholia voi asettaa vastakkain, toisensa poissulkevina vaihtoehtoina. Jos kannabis laillistettaisiin SEKAKÄYTTÖ alkoholin kanssa kasvaisi räjähdysmäisesti ja näin myös ongelmat yhteiskunnan kannalta. Tämä on se syy miksi käänsin kelkkani enkä puolla kannabiksen laillisuutta.

Lue lisää

.. ainakin tutkimmisen arvoinen asia!

"Aika teoreettinen kysymys. "

"Kukaan itseään kunnioittava alkoholisti ei siirtyisi kannabikseen ja vaikka siirtyisikin, hänen ongelmansa eivät vähenisi mitenkään kannabiksen käytöstä! Aine olisi toinen, mutta haluttu tulos yhteiskunnallisilta vaikutuksilta ihan samanlainen."

Ensin toteaisin, että alkoholisteilla ylipäätään on terve itsekunnioitus aika vähissä. Mielellään kyllä pyörittävät läheistensä elmäää oman itsensä ympärillä oman mielensä mukaan, mutta tervettä itsekunnioitusta en usko heiltä paljoa löytyvän.

Toseksi, siinä olet oikeuassa etteivät alkoholistit siirtyisi kannabiksen käyttäjiksi. Alkoholi on fyysistä riippuvuutta aiheuttava aine, eikä kannabis poista alkoholin vieroitusoireita. Mutta tuota en yrittänytkään väittää...

... vaan, että TULEVAISUUDESSA niistä, jotka omaavat päihderiippuvuuspotentiaalia (ei siis nykyisistä päihderiippuvaisista) osasta tulisikin kannabiksen käyttäjiä eikä alkoholin käyttäjiä.

"Kannabiksen laillisuus houkuttelisi uusia käyttäjiä, sellaisiakin, jotka eivät suopeasti seuraa viinan kanssa pläträäjiä. Heistä tulisi lisäongelmia, mutta pieniä sellaisia."

Nyt en ymmärrä? Tarkoitatko siis että ihmisistä, jotka muuten eivät käyttäisi mitään päihteitä tulisi pilvenpolttajia? No, onhan se mahdollista että jotain ongelmia tulisi. En kylläkään keksi mitä ne voisivat olla... varmaan tupakoinnin haittoja ja mahd. psykooseja, niitä kun kuitenkin ilmeisesti joskus tapahtuu.

"Olen kuitenkin aivan varma siitä, ettei kannabista ja alkoholia voi asettaa vastakkain, toisensa poissulkevina vaihtoehtoina. Jos kannabis laillistettaisiin SEKAKÄYTTÖ alkoholin kanssa kasvaisi räjähdysmäisesti ja näin myös ongelmat yhteiskunnan kannalta. Tämä on se syy miksi käänsin kelkkani enkä puolla kannabiksen laillisuutta."

Minulla on kyllä se käsitys, että jokainen päivä minkä joku alkoholisti jättäisi viinan juomisen väliin ja polttaisikin pilveä, olisi vähemmän haitallinen niin hänelle itselleen kuin ympäristöllekin. Enkä jälleen keksi, mitä LISÄhaittaa alkoholin ja kannabiksen sekakäytöstä koituisi pelkkään viinanjuontiin nähden? Onko se jotenkin pienempi haitta, että henkilö on viina-humalassa kun että jos hän on pilvessä?

Korsteeni kirjoitti:

.. ainakin tutkimmisen arvoinen asia!

"Aika teoreettinen kysymys. "

"Kukaan itseään kunnioittava alkoholisti ei siirtyisi kannabikseen ja vaikka siirtyisikin, hänen ongelmansa eivät vähenisi mitenkään kannabiksen käytöstä! Aine olisi toinen, mutta haluttu tulos yhteiskunnallisilta vaikutuksilta ihan samanlainen."

Ensin toteaisin, että alkoholisteilla ylipäätään on terve itsekunnioitus aika vähissä. Mielellään kyllä pyörittävät läheistensä elmäää oman itsensä ympärillä oman mielensä mukaan, mutta tervettä itsekunnioitusta en usko heiltä paljoa löytyvän.

Toseksi, siinä olet oikeuassa etteivät alkoholistit siirtyisi kannabiksen käyttäjiksi. Alkoholi on fyysistä riippuvuutta aiheuttava aine, eikä kannabis poista alkoholin vieroitusoireita. Mutta tuota en yrittänytkään väittää...

... vaan, että TULEVAISUUDESSA niistä, jotka omaavat päihderiippuvuuspotentiaalia (ei siis nykyisistä päihderiippuvaisista) osasta tulisikin kannabiksen käyttäjiä eikä alkoholin käyttäjiä.

"Kannabiksen laillisuus houkuttelisi uusia käyttäjiä, sellaisiakin, jotka eivät suopeasti seuraa viinan kanssa pläträäjiä. Heistä tulisi lisäongelmia, mutta pieniä sellaisia."

Nyt en ymmärrä? Tarkoitatko siis että ihmisistä, jotka muuten eivät käyttäisi mitään päihteitä tulisi pilvenpolttajia? No, onhan se mahdollista että jotain ongelmia tulisi. En kylläkään keksi mitä ne voisivat olla... varmaan tupakoinnin haittoja ja mahd. psykooseja, niitä kun kuitenkin ilmeisesti joskus tapahtuu.

"Olen kuitenkin aivan varma siitä, ettei kannabista ja alkoholia voi asettaa vastakkain, toisensa poissulkevina vaihtoehtoina. Jos kannabis laillistettaisiin SEKAKÄYTTÖ alkoholin kanssa kasvaisi räjähdysmäisesti ja näin myös ongelmat yhteiskunnan kannalta. Tämä on se syy miksi käänsin kelkkani enkä puolla kannabiksen laillisuutta."

Minulla on kyllä se käsitys, että jokainen päivä minkä joku alkoholisti jättäisi viinan juomisen väliin ja polttaisikin pilveä, olisi vähemmän haitallinen niin hänelle itselleen kuin ympäristöllekin. Enkä jälleen keksi, mitä LISÄhaittaa alkoholin ja kannabiksen sekakäytöstä koituisi pelkkään viinanjuontiin nähden? Onko se jotenkin pienempi haitta, että henkilö on viina-humalassa kun että jos hän on pilvessä?

Lue lisää

SEKAkäytöllä tarkoitan, että käyttäjä juo alkoholia SAMANAIKAISESTI kun polttaa kannabista. Eli nykyisin kun juodaan alkoholia, poltetaan samalla tupakkaa. Jos kannabis olisi laillista niin varmasti juotaisiin alkoholia ja poltettaisiin kannabista! Eikö? Harvemmin niin, että joka toisena päivänä oluet ja välipäivinä kannabista...

Kannabiksen ja alkoholin yhteisvaikutukset ovat kysymysmerkillisiä. Etenkin kun suomalaiseen tapaan molempia nautittaisiin enemmän kuin tarpeeksi. Molempien haitat on erilaisia ja ne yhdistettynä saavat aikaan kolmannenlaisia haittoja, eikö? En usko, että ne kolmannenlaiset haitat ainakaan pienempiä olisivat kuin näiden kahden aineen omat haitat. Olikohan tämä nyt varmasti tarpeeksi sekavasti sanottu?...

Muffy kirjoitti:

SEKAkäytöllä tarkoitan, että käyttäjä juo alkoholia SAMANAIKAISESTI kun polttaa kannabista. Eli nykyisin kun juodaan alkoholia, poltetaan samalla tupakkaa. Jos kannabis olisi laillista niin varmasti juotaisiin alkoholia ja poltettaisiin kannabista! Eikö? Harvemmin niin, että joka toisena päivänä oluet ja välipäivinä kannabista...

Kannabiksen ja alkoholin yhteisvaikutukset ovat kysymysmerkillisiä. Etenkin kun suomalaiseen tapaan molempia nautittaisiin enemmän kuin tarpeeksi. Molempien haitat on erilaisia ja ne yhdistettynä saavat aikaan kolmannenlaisia haittoja, eikö? En usko, että ne kolmannenlaiset haitat ainakaan pienempiä olisivat kuin näiden kahden aineen omat haitat. Olikohan tämä nyt varmasti tarpeeksi sekavasti sanottu?...

Lue lisää

"SEKAkäytöllä tarkoitan, että käyttäjä juo alkoholia SAMANAIKAISESTI kun polttaa kannabista. Eli nykyisin kun juodaan alkoholia, poltetaan samalla tupakkaa. Jos kannabis olisi laillista niin varmasti juotaisiin alkoholia ja poltettaisiin kannabista! Eikö? Harvemmin niin, että joka toisena päivänä oluet ja välipäivinä kannabista..."

Näin voi olla, jos kannabis JA alkoholi toimivat niin, että molempien vaikutuksesta voi nauttia samanaikaisesti. Tai, jos niistä tulee yhteisvaikutus, josta jotkut pitävät. Jos yhteisvaikutus olisi esim. voimakas pahoinvointi, eihän kukaan tekisi niin.

"Kannabiksen ja alkoholin yhteisvaikutukset ovat kysymysmerkillisiä."

Veikkaan, että tuostakin löytyy tietoa ja kokemuksia kun vähän etsii ja kyselee.

"Etenkin kun suomalaiseen tapaan molempia nautittaisiin enemmän kuin tarpeeksi. Molempien haitat on erilaisia ja ne yhdistettynä saavat aikaan kolmannenlaisia haittoja, eikö?"

Tätä en tiedä. Tiedätkö sinä? Ei ole MITENKÄÄN AUTOMAATTISTA, että mitään kolmansia haittoja tulee jos puhutaan nimenomaan kannabiksesta ja alkoholista. Se, että jos alkoholi ja jotkut pillerit ovat hengenvaarallinen yhdiste, ei tarkoita automaattisesti sitä että kannabiksesta ja alkoholista tulee myös jotain yhteisvaikutuksia. Välttämättä niistä ei tule mitään varsinaista yhteisvaikutusta tai lisähaittaa sen enempää kuin erikseenkään käytettynä.

"En usko, että ne kolmannenlaiset haitat ainakaan pienempiä olisivat kuin näiden kahden aineen omat haitat. Olikohan tämä nyt varmasti tarpeeksi sekavasti sanottu?... "

Ihan ymmärrettävästi sanottu, mutta olen melko varma että sanomasi perustuu puhtaaseen arvaukseen/oletukseen, että "tottakai niistä automaattisesti tulee jokin haitallinen yhteisvaikutus". Huomiona erittäin hyvä ja tärkeä, jos vain löytyy faktaa sen tueksi.

Lastensuojelu, heidän laitoshoito eli perhekodit tuottavat rahaa.
Ei ole pelkkä väite.

Jos kieltolakia verrataan punaisiin valoihin, se menee niin, että se punainen valo on keskellä suoraa jalkakäytävää. Sitä päin käveleminen ei vahingoita ketään, mutta laki sanoo ettei siitä saa mennä.

Ymmärrätkö, että on eri asia vahingoittaa itseä ja muita? Ymmärrätkö että pilven polttoon voi suhtautua aivan samoin kuin oluen juontiin? Tuomitsetko senkin yhtä jyrkästi kuin kannabiksen nyt?

Puhut tässä niinkuin tuntisit oman tilanteeni paremmin, kuin minä itse, etkä oikein pysty perustelemaan väittämiäsi tässä faktapohjalta ja olet liikkeellä vähän niinkuin mutu meinigillä.

Niinkuin aikaisemmin kirjoitin itsekkin, lapsi ja päihteet eivät ole paras yhdistelmä, mutta mikäli vanhempi kannabista satunnaisesti ja kohtuudella käyttää , ei pitäisi mielestäni mitään aihetta huostaanotolle olla. Virkakoneisto on kyvytön hoitamaan tapauksia yksilöllisesti ja nykyinen lainsäädäntö ei toimi tarkoituksenmukaisesti.

Jos minä polttelen pari jointtia viikossa, se ei automaattisesti merkitse sitä, että olen kyvytön äidiksi. Lapseni ei harrastuksestani kärsi, enkä koe toimivani välinpitämättömästi lastani kohtaan.
Meidän perheessä voidaan mainiosti ja tuprutellaan.
Niin, ja valitettavasti rikotaan lakia, mikä tuntuukin olevan suurin konkreettinen ongelma tämän asian suhteen.

Miffy kirjoitti:

Jos kieltolakia verrataan punaisiin valoihin, se menee niin, että se punainen valo on keskellä suoraa jalkakäytävää. Sitä päin käveleminen ei vahingoita ketään, mutta laki sanoo ettei siitä saa mennä.

Ymmärrätkö, että on eri asia vahingoittaa itseä ja muita? Ymmärrätkö että pilven polttoon voi suhtautua aivan samoin kuin oluen juontiin? Tuomitsetko senkin yhtä jyrkästi kuin kannabiksen nyt?

Lue lisää

Pilven polttaminen ja oluen juonti kun ovat eriasia!!!!!!!!Joten eipäs nyt valehdella.

Badmama kirjoitti:

Puhut tässä niinkuin tuntisit oman tilanteeni paremmin, kuin minä itse, etkä oikein pysty perustelemaan väittämiäsi tässä faktapohjalta ja olet liikkeellä vähän niinkuin mutu meinigillä.

Niinkuin aikaisemmin kirjoitin itsekkin, lapsi ja päihteet eivät ole paras yhdistelmä, mutta mikäli vanhempi kannabista satunnaisesti ja kohtuudella käyttää , ei pitäisi mielestäni mitään aihetta huostaanotolle olla. Virkakoneisto on kyvytön hoitamaan tapauksia yksilöllisesti ja nykyinen lainsäädäntö ei toimi tarkoituksenmukaisesti.

Jos minä polttelen pari jointtia viikossa, se ei automaattisesti merkitse sitä, että olen kyvytön äidiksi. Lapseni ei harrastuksestani kärsi, enkä koe toimivani välinpitämättömästi lastani kohtaan.
Meidän perheessä voidaan mainiosti ja tuprutellaan.
Niin, ja valitettavasti rikotaan lakia, mikä tuntuukin olevan suurin konkreettinen ongelma tämän asian suhteen.

Lue lisää

...jo lukenut varsin monivivahteisia kommentteja,
enpä voi muuta sanoa kuin että sääliksi käy lasta, hän ei ole tätä ansainnut. Ihan selvästikään et pysty/halua asettua vastuullisen vanhemman rooliin. Jos sen pystyisit tekemään, tätä keskustelua ei oltaisi käyty. Olisi vain toivonut, että kun selvästikin asia sinua painaa, olisit myös vetänyt näistä keskusteluista asianmukaiset johtopäätökset. Vieläkään ei ole myöhäistä...
En tiedä mikä osa on mutua, uskoakseni olen tehvyt kantani varsin selväksi ko. aiheeseen; Lapsi ja huumeet eivät kuulu toisiinsa rinnastettviin asiohin millään tavalla. Tässä keskutelussa tämä fakta tulisi sinunkin ymmärtää.
Badmama sinun mukaasi huumeet ja lapsi eivät ole paras yhdistelmä -lausahdus osoittaa asenteesi! Mene itseesi ja aseta omat arvosi järjestykseen. Ja jotta asia ei lipeäisi väärälle polulle, olet puhunut huumeista ja niistä niemenomaan on tullut jonkin verran kommenttia.

Herää päiväuniltasi todellisuuteen. Se ei kaipaa muuta huumetta kuin rakkautta lähimpiäsi kohtaan.

Miffy kirjoitti:

Jos kieltolakia verrataan punaisiin valoihin, se menee niin, että se punainen valo on keskellä suoraa jalkakäytävää. Sitä päin käveleminen ei vahingoita ketään, mutta laki sanoo ettei siitä saa mennä.

Ymmärrätkö, että on eri asia vahingoittaa itseä ja muita? Ymmärrätkö että pilven polttoon voi suhtautua aivan samoin kuin oluen juontiin? Tuomitsetko senkin yhtä jyrkästi kuin kannabiksen nyt?

Lue lisää

...odotettavissa. Huumeet eivät ole kenellekään hyväksi. Toivon todellakin, että huumeiden käyttöön puututaan entistä kovemmalla ja jyrkemmällä kannalla, ei vain viranomaisten vaan myös vastuuntuntoisten vanhempienkin toimesta. Jos ei kerrasta poikki niin viimeistään toisesta. Meillä Suomessa on vielä melko hyvä tilanne verrattuna 'muualle', mutta jos näitä hyssyttelijöitä ja asian vapauttamisen puolestapuhujia ei saada kuriin...voi vain toivoa parasta. Toisaalta uskon siihen, että vastustus on (ja tulee olemaan) paljon suurempi kuin kannatus tämän asian suhteen: Kannabis (=huumeet) ja lapsi.
Pilven poltto ja oluen juonnin rinnastaminen on kaukaa haettua, enkä suoranaisesti ole samaa mieltä. Toki myönnän, että kumpikin ovat äärimmäisen haitallisia lapselle. Väännä tai käännä asiaa miten haluat, mutta olet tässä mielipiteessäsi täysin kuutamolla.

hym,hym,hym kirjoitti:

Pilven polttaminen ja oluen juonti kun ovat eriasia!!!!!!!!Joten eipäs nyt valehdella.

Muuta en ole väittänyt.

Eiks ookin jännä et kun tää pilveilyhän ei pitäisi olla mitään,niin kyllä sen vain huomaa ja näkee...eiköhän ne pilvi päissään olevat itse tätä huomaa?

Olisi ollut mielenkiintoista kuulla vastauksiasi?

Siis kertaakseni vielä, lastani ei ole otettu huostaan eikä sellaisella ole koskaan uhkailtu. Kukaan ei siis ole minua ilmiantanut, eikä käyttöni päällepäin näy.
Tällainen mahdollisuus on vain olemassa ja siitä syystä aloitin tämän keskustelun aiheesta.

Kiitos kaikille mielenkiintoisesta keskustelusta.
Peace.

Oksula, varsin ikävää, surullista ja valitettavaa mitä kerroit ja sitä enemmän kun se koskettaa myös sinua noin läheltä.

Mielestäni tässä olisi nyt kuitenkin tärkeää muistaa se, että yhtähyvin se sinun veljesi tyttö olisi voinut jäädä kiinni 16-vuotiaana viinan juonnista, mikä minusta ei ainakaan ole sen parempi vaihtoehto muuten, kun että se on täysi-ikäisille laillista suomessa. Päihdeongelmana - jos sellaisesta puhutaan - väittäisin alkoholiongelmasta olevan enemmän haittaa kun kannabisongelmasta. Niin terveydellisesti kuin muutenkin. Toisaalta, minusta vaikuttaa että tämä veljentyttäresi käyttää muutakin kuin kannabista.

Että tuskin se alkoholisti sen parempi roolimalli on.

Nuorille esimerkkinä olemisesta puhuttaessa paras roolimalli on tietenkin olla käyttämättä mitään päihteitä. Halusin vain ottaa tämän näkökohdan esille, kun minun mielestänikin asia on juuri kuten Badmama sanoo: alkoholi hyväksytään, kannabista ei. Tälle minusta ei ole hyviä perusteluja olemassa.

Päänsekoittelun ammattilainen? Teholle hengen menon uhatessa? Pakkohoitoon?

Kaikki pelkästä pilven poltosta? :-D

Taisit keksiä koko jutun ihan itse.