Olemme avopuolisoni kanssa ostamassa taloa. Taloa mennään katsomaan tänään illasta minkälainen sisältäpäin, eilen käytiin katsomassa ulkopuolelta.. Tarjottu talo on tähämennessä kaikista kohtuuhintaisin vaihtoehto ja se on tällainen:
1.Talo on vanha (norm. lauta), rakennettu joskus 50-luvulla.
2.Kaksi kerroksinen, alhaalla on yksi makuuhuone, iso eteinen, wc/suihkutilat, keittiö-oleskelutila,leivinuuni. (neliöitä en tiedä)
3.Täys remontti on alakertaan tehty v. 96, ja silloin on myös tehty täydellinen putkiremontti.
Kaikki keittiön kalusteet on uusittu, samoin myös kaikki kodin koneet ovat upouusia, on keraamiset liedet jne.
4. Lämpönä sähkölämmitys leivinuuni. Talossa oma porakaivo joten vesilaskuja ei tule. Sähkö on n. 900mk kahdessa kuussa, riippuen tietenkin siitä kuinka paljon jaksaa lämmittää uunia. Kiinteistövero on n. 84€ / vuosi.
5. Pihassa on pieni saunarakennus, jossa pukeutumishuone takka, (vesipoileri on joten ei tarvitse vanhanaikaisesti keitellä vesiä)
6. Pihassa on myös yksi vanha varasto rakennus, mistä saisi tehtyä autotallin.
7. Tontti on 1 ha kokoinen, vesioikeudet lähellä olevaan järveen (miehelle kalastus tärkeää:-)
Talo muutenkin on rauhallisella paikalla.
8. Ainut miinuspuoli on se että yläkerrassa on remontti kesken, eli jouduttaisiin laittamaan se itse, vaatii kuulemma pientä tiivistystä välikattoon ja seiniin tietenki tapetoinnit ym pikkunäpräykset. Lisäksi varmaan joudutaan maalaaman talo laittamaan pihalle sepelit, valaistukset nurmikot jne. Muutoin talo on Ok kuntoinen, on käynyt rakennustarkastajat ym tutkimassa.
Meillä on sellainen tilanne että lapsia ei ole joten ei haittaa vaikka yläkerta onkin laittamatta (muilta mitä on kuullut niin olisivat ostaneet talon, mutta kaikki ed. ostajat ovat olleet lapsiperheitä, joten olisivat halunneet yläkerran olevan jo valmiiksi remontoituna)
Hintapyyntö on tällä hetkellä vanhassa rahassa
350 000mk. Mutta voi tehdä tarjouksenkin, eli hinta putoaisi vielä jonkun verran.
Eli mitä mieltä olette, ostaisitteko itse ko. tyylisen talon, ja mitä ajattelette hinnasta?
1.Talo on vanha (norm. lauta), rakennettu joskus 50-luvulla.
2.Kaksi kerroksinen, alhaalla on yksi makuuhuone, iso eteinen, wc/suihkutilat, keittiö-oleskelutila,leivinuuni. (neliöitä en tiedä)
3.Täys remontti on alakertaan tehty v. 96, ja silloin on myös tehty täydellinen putkiremontti.
Kaikki keittiön kalusteet on uusittu, samoin myös kaikki kodin koneet ovat upouusia, on keraamiset liedet jne.
4. Lämpönä sähkölämmitys leivinuuni. Talossa oma porakaivo joten vesilaskuja ei tule. Sähkö on n. 900mk kahdessa kuussa, riippuen tietenkin siitä kuinka paljon jaksaa lämmittää uunia. Kiinteistövero on n. 84€ / vuosi.
5. Pihassa on pieni saunarakennus, jossa pukeutumishuone takka, (vesipoileri on joten ei tarvitse vanhanaikaisesti keitellä vesiä)
6. Pihassa on myös yksi vanha varasto rakennus, mistä saisi tehtyä autotallin.
7. Tontti on 1 ha kokoinen, vesioikeudet lähellä olevaan järveen (miehelle kalastus tärkeää:-)
Talo muutenkin on rauhallisella paikalla.
8. Ainut miinuspuoli on se että yläkerrassa on remontti kesken, eli jouduttaisiin laittamaan se itse, vaatii kuulemma pientä tiivistystä välikattoon ja seiniin tietenki tapetoinnit ym pikkunäpräykset. Lisäksi varmaan joudutaan maalaaman talo laittamaan pihalle sepelit, valaistukset nurmikot jne. Muutoin talo on Ok kuntoinen, on käynyt rakennustarkastajat ym tutkimassa.
Meillä on sellainen tilanne että lapsia ei ole joten ei haittaa vaikka yläkerta onkin laittamatta (muilta mitä on kuullut niin olisivat ostaneet talon, mutta kaikki ed. ostajat ovat olleet lapsiperheitä, joten olisivat halunneet yläkerran olevan jo valmiiksi remontoituna)
Hintapyyntö on tällä hetkellä vanhassa rahassa
350 000mk. Mutta voi tehdä tarjouksenkin, eli hinta putoaisi vielä jonkun verran.
Eli mitä mieltä olette, ostaisitteko itse ko. tyylisen talon, ja mitä ajattelette hinnasta?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Hinta tuntuu kohtuulliselta, mikäli kiinteistö sijaitsee etelä-Suomessa. Pelkosenniemellä tms. hinta taitaa olla korkea ;-)
Peruskorjatussa talossa piilee aina vaara, että jokin kohta on tehty väärin ja virhe paljastuu vasta muutaman vuoden kuluttua. Jos virheitä löytyy niin myyjää on käytännössä vaikeaa saada vastaamaan niistä, vaikka lain mukaan hän olisikin vastuussa.
Pesutilat, putket, ilmanvaihto, lämmöneristykset, höyrynsulut, nämä ehkä kriittisimmät paikat, joiden kunto pitäisi selvittää. Ja jos yläpohjan remontti on kesken, niin on varottava ettei yläpohjan kautta siirry lämpöä/kosteutta yläpohjarakenteisiin.
Toisille sopii vuosikausien asuminen rempan keskellä, toisilla menee hermot ½ vuodessa, kumpaan joukkoon itse kuulut?
niihin ihmisiin, että: hitaasti hyvää tulee.
eli kuten sanottu niin siinä mielessä meillä ei olisi hätiä mitiä hoppua yläkerran rempan kanssa koska ei ole lapsia mitkä pitäisi sinne ylös majoittaa.
Tietenkin sitä remppaa alettaisiin tekemään pikimiten ettei tosiaankaan, kuten mainitsit, pääsisi kosteus rakenteisiin asti, (ellei ole jo sitten päässyt)
ja varmasti käytetään siellä home/kosteus mittaaja tarkastamassa paikat. Itse kun olen joskus joutunut kärsimään koulun asuntolan homekämpistä ja sitä myöten sairastellut paljon, niin ei huvita kyllä ihan "työkseen" sitten asua missään hometalossa.
ja talo ei ihan pelkosenniemeä vastaavassa paikassa ole, mutta ei kaukanakaan, talo on n. 28km Leviltä. Tähän mennessä tulleista tarjouksista talo on ollut kaikista parhain hinnan suhteen. esim tontteja ei ole täällä päin kun kunnan kaavottamia ja nekin kaikki tottakai vieri vieressä (halutaan kuitenkin omaa rauhaa) ja pari tontti tarjousta on kyllä tullut mutta vähän liian suuria meidän tarpeeseen, esim 2,5 ha tontti, vanhassa rahassa n. 100 000mk, joten budjettiin nähden ei oikein sovellu sitten jos ottaisimme talopaketin, niin tontti jo pelkästään olisi noin kallis, huh huh:-)
Yksityisiltä tietenkin voisi löytyä tontti, mutta kiinteistövälittäjiä myöten on sanottu että aika hankala on löytää, ja se on todettu kyllä. Tuo Levi vaikuttaa sen verran näihin asuntomarkkinoihin muutenkin että vapaita kerrostalo asuntojakaan ei liiemmin ole siunaantunut. Ja jos on, niin sillä vuokran hinnalla makselee jo kevyesti pankkilainaakin pois.
Onneksi lähipiiristä löytyy putkialan ammattilainen ja muutenkin tosi sellainen ns. remonttireiska, niin osaa varmasti katsoa paikat tarkasti läpi (on rakentanut itse kolme taloa, siis alusta alkaen tehnyt kaiken itse), ettei tule sitten mitään pahempia ylläreitä.
vast ikään tarjottiin sellaista 87v valmistunutta taloa, hinta oli vaivaiset 900 000mk.... että ei oikein meikäläisten budjettiin käy nämä "Levin" hinnat:-)
Kuulostaa kohtuu hintaiselta. En ole ammattilainen vain innokas talonkatsoja.Itse etsiskelemme taloa Lahdesta ja tuntuu siltä että hinta ja laatu ei ole kohdallaan huonossa kunnossa olevista taloista saa maksaa reippaasti yli 100.000e ja rempat siihen päälle. Taidamme pikkuhiljaa kallistua rakentamisen kannalle.
Onnea talon katsontaan. Muistakaa pitää jalat maassa.
en tosin tiedä missä tuo talonne sijaitsee, mutta jos tuolla hinnalla saisi noin asialliselta kuulostavan talon niiltä seuduilta joilla itse haluan asua niin kaupat syntyisivät heti.
Jostain syystä ei yleisesti tiedetä, että rakennuslupahakemuksen asiakirjat ovat julkisia.
Kannattaa heti käydä katsomassa talon paperit ja piirustukset paikkakunnan rakennusvalvontatoimistossa jonkun kuvia ymmärtävän tuttavan tai palkatun konsultin kanssa.
Jos talon piirustuksissa ei ole tolkkua, sitä tuskin löytyy rakennuksestakaan, vaikka siinä olisi miten upeat kuorrutukset ja kristallit koristeina!
muutes hyvä neuvo, empä tullut miettineeksi vielä tollasta asiaa! Kiitos sulle!
Voiko olla sellaista vaihtoehtoa olemassa että niitä piirustuksia ei löytyisi ollenkaan?
(anteeksi tietämättömyyteni:-)
että verraten siihen kun talo on rakennettu 50luvulla..
Riippuu vähän paikkakunnasta.
Jos taloa ja tehtyä työtä on vähänkään arvostettu, pitäisi piirustukset löytyä myös entisiltä omistajilta.
Rakennusvalvonta arkistoi pääpiirustukset, korjaustöissä vielä hyödyllisemmät työpiirustukset pitää kiinteistönomistajan itse säilyttää.
Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty. Parempi, että suunnittelija miettii asiat etukäteen konttorissa, kuin että työmaalla koko porukka seisoo rukkaset suorana. Asiantuntija voi jo piirustuksista päätellä onko esim. tilamitoitukset tehty oikein. 50 -luvun talossa on portaikon mitoitus kriittinen kohta. Koulupoikana asuin hieman omituisessa rintamamiestalossa, jonka historiaa myöhemmin huvikseni selvitin. Talo oli pilattu tyyppipiirustusta muuttamalla (tökerösti), eli sen runkosyvyyttä oli pienennetty ja pituutta lisätty. Siinäpä samantien meni oikeat tilamitoitukset pieleen, niin vähäisissä neliöissä kun ei ole pelivaraa!
Tuttavilla monilla on vastaavan tyylinen talo ja useissa niissä on ollut kosteusongelmia vesikatossa. Samoin salaojitukset on miltei jokaisessa ollut tekemättä. Kannattaa olla tarkkana muutoin kuulostaa ihan hyvälle.
MOI !
Taitaa olla että nuo piirrustukset ovat siellä klubiaskin kannessa mutta toisaalta taas voivat löytyä arkistoista mutta mitä niillä tekee ?
Tuo hinta on sellainen josta voi aina huudattaa pois vaikka kuinka jos osaa tarjos raaka 300 ja tingi vielä kuntokartoitus kaupantekiäisiksi tai sitten maksatte sen puoliksi myyjjän kanssa (ei maksa huikeita summia) Onko talo ollut asuttu kokoajan vai ollut tyhjillään ? Jos niin onko lämmöt ollut päällä ? Tuo sähkölasku minua ainakin lähinnä naurattaa ! ! ! `8 ) Jos tuntuu kylmälle niin ainahan voi hommata vaikka kaakeliuunin sen leivinuunin rinnalle ja kun ostat sen uunin Esim. käytettynä niin kustannukset ovat hyvin pienet.. Kaivosta kannattaa tehdä perusteellinen tutkimus ja korjata jos tarvis.. Kaikenkaikkeaan talo kuullostaa jotenkin "lämpöiseltä" tarkoitan siis tunnelmaa onhan se rintamamiestalo tyyppinen.
Jos vain puuta piisaa jostakin niin ainakin ostaisin pois..
Ai niin jos jostakin olisin huolissani niin, hoida se avopuolisosi polvilleen ja muuttakaa yhdessä parina uuteen kotiinne ! !
Onnea !!
P.S. Muista se kuntokartoitus ei nimeä paperiin ennenkuin se on tehty ja tulokset saatu.
Jos et sitä avopuolisoa polvilleen saa niin vaadi ainakin molempien nimi kauppakirjaan!!!!!!!!!!!!!!!! EHDOTTOMASTI
Onko lautavuorin alla puruseinä?
Nämä 50-luvun talot ei siedä mitään mineraalivilloja lisälämmöneristeeksi saati tiiviitä muovikalvoja.
Jos höyrynkulku on jossain vaiheessa estynyt voi olla paikallisia lahovaurioita.
Myös talon peruspiiru on tuonikäisten talojen arvoitus,siis jos siinä on syntynyt lahovaurioita.
Niitä on vaikea havaita.Jos ulkovuorin alla on vinolaudoitus se kyllä kantaa taloa vaikka peruspiiru olisi paikoitellen laho.Jos taas nurkkapiiru alkaa lahoamaan niin ennenpitkää talo kyllä notkahtaa.Kunnolla tehty salaojitus on kyllä estänyt nämä kauhuskenaariot.
Kannattaa harkita vielä ja miettiä tarkastusmenetelmiä.Myös tuo hinta voisi olla mielestäni vielä vähän pienempi.
Moi
Hyviä olivat pointtisi ! ! Onhan se niin että vanha talo ei tykkää mineraalivilloista ja muovista.
Ja Susan: Älkää hätäilkö sen oston kanssa vaikka myyjjä sanoisi että kyllä ostajia on jonoon asti niin pitäkää piä kylmänä siitä kuntokartoituksesta selviää aikapaljon ja onhan myyjjä vastuussa sen talon vaurioista aina seuraavat 5 vuotta. Millaisella "alustalla" se talo on ? valettu lätty vai kivien päällä kuten 50 luvulla oli sielläpäin tapana.
P.S Kuntokartoituksen tekiöissäkin on taivaanrannan maalareita joten älä ota sitä ensimmäistä vaan kysele ja tarkasta taustoja..
P.P.S. Muistathan myös asian että tuon kauppasumman päälle maksat myös varainsiirtoveron ??
lainhuudatukset. Tarkista siirtyykö kaupan mukana myös rasitteita!?!?!?!?!?!?
Kannatta keskittyä rakenteiden kuntoon. Onko katto hyväkuntoisen näköinen? Onko seinä laudoitus kunnollinen? Minkälaiset ovat ikkunat ja ovet... entä ilmanvaihto ja muu tekniikka? Kannattaa etsiä merkkejä kosteudesta... ehkä jossain on lahoa tai hometta? Sisätiloissa ei saisi olla tunkkaista tai ummehtunutta hajua.
Vanhan talon ostajan täytyy olla tyytyväinen tilaratkaisuihin, laajentaminen tai seinien siirtely myöhemmin ei ole yleensä järkevää, eikä aina edes mahdollista.
1. Syynätkää tarkkaan se WC/suihku...
3. Mitenkäs jätevesien käsittely?
4. Ottakaa/vaatikaa laboratorionäyte kaivon vedestä... kolmasosa yksityiskaivojen vesistä on jopa juomavedeksi kelpaamatonta.
5. Pesutilat pihalla. Ratkaisu on ehkä suojannut talon homeongelmilta
6. Varaston muuttamien autosuojaksi vaatii rakennusluvan... palolulokitus muuttu yms.
7. suuri tontti on hieno juttu... pyytäkää todistukset mahdollisista rasitteista...
8. mitä ihmeen pientä tiivistystä?
Itse en ostaisi vanhaa taloa... Uuteen saa mieleiset ratkaisut...
Kävin eilen itsekkin katsomassa ko. talon ja sen perusteella osaa jotain vastailla.
Onko katto hyväkuntoisen näköinen?
- Katto on laitettu uuteen uskoon vuosi sitten.
Onko seinä laudoitus kunnollinen?
- Päällisin puolin näytti ihan ok, ainoastaan että uutta maalipintaa kaipaa kyllä.
Minkälaiset ovat ikkunat ja ovet?
- Ikkunat ovat uudet Tiivi-ikkunat ja ovetkin
on uusittu kaikki.
entä ilmanvaihto ja muu tekniikka?
- Ilmanvaihdosta en osaa sanoa, mutta talossa
on lattialämmitys pattereita 2 takkaa.
Kannattaa etsiä merkkejä kosteudesta... ehkä jossain on lahoa tai hometta? Sisätiloissa ei saisi olla tunkkaista tai ummehtunutta hajua.
- Sisätiloissa ei haissu. Talossa ei ole ollut alunperin sähköjä/ vesiä ollenkaan ennen vuotta 1996, joten siellä ei varmaan mitään vesivahinkoa ole voinut olla.
Vanhan talon ostajan täytyy olla tyytyväinen tilaratkaisuihin, laajentaminen tai seinien siirtely myöhemmin ei ole yleensä järkevää, eikä aina edes mahdollista.
- Tila ratkaisut oli meille riittävät, ainot tietty se että yläkertä pitäisi rempata kokonaan, arvioitiin että n. 40-50 000mk menee siihen.
Arkkitehtitoimisto oli suunnitellut siihen ne tilaratkaisut jo aikasemmin, ja oli esim. piirustukset miten yläkerran portaat asettuvat.
1. Syynätkää tarkkaan se WC/suihku...
- Samoin wc:ssä oli kaikki uutta. Ainut hirivitys siellä oli omistajan laittamat jotkut ihmeet tapetit niihin kohtiin mitä ei oltu kaakeloitu. lähinnä olivat vaan karmean näköiset..
3. Mitenkäs jätevesien käsittely?
- Tästä asiasta en osaa sanoa mitään, paitsi että isäni oli mukana katsomassa, joka on 30v ollut ko asiaan liittyvään alalla, joten lienee asia ok. ei ainakaan maininnut mitään, kun syynäsi joka paikan tarkkaan läpi. (ensimmäisen käveli heti paskakaivolle, heh)
4. Ottakaa/vaatikaa laboratorionäyte kaivon vedestä... kolmasosa yksityiskaivojen vesistä on jopa juomavedeksi kelpaamatonta.
- Vedestä otetaan näyte joka kuukausi, lähistöllä olevan sahan takia. Lisäksi saunarakennuksessa on vedenpuhdistaja sen tähden koska vesi on sen verran rautapitoista että vaati puhdistajan. Sen kautta kiertää vesi myös taloon.
5. Pesutilat pihalla. Ratkaisu on ehkä suojannut talon homeongelmilta.
- Vaikka ulkoapäin näytti vaatimattomalta, niin sisältä sauna/pesutilat olivat mitä parhaimmat.
6. Varaston muuttamien autosuojaksi vaatii rakennusluvan... palolulokitus muuttu yms.
- katsottiin sekin läpi, ei oikein sovellu autosuojaksi muutenkaan. Päätettiin pitää se puuliiterinä jos talo ostetaan.
7. suuri tontti on hieno juttu... pyytäkää todistukset mahdollisista rasitteista...
- Hyvä pointti, täytyypä selvittää.
8. mitä ihmeen pientä tiivistystä?
- en varmaan osaa selittää kovin selkokielellä koska en ymmärrä kovin näistä rakennuspuuhista, mutta tarkotin yläkerran villotusta.
Itse en ostaisi vanhaa taloa... Uuteen saa mieleiset ratkaisut...
- niin, lähinnä ongelmana on tuo yleisin, eli raha. Yläkerran remontin kanssa lopulliseksi hinnaksi muodostuisi tuo pyydetty 350 000mk, jos vain päästään hinnasta sopimukseen omistajan kanssa.
Vaikuttaa siltä että talo on pistetty uuteen uskoon viime vuosina. Jos kaikki on tehty oikein, niin siitä saa hyvän kodin. Mutta jos taas on tehty remontoidessa vääriä ratkaisuja, niin muutaman vuoden päästä kaikki on homeessa ja lahoaa.
Suosittelisin perehtymään esim. ilmastointiratkaisuihin ja talon rakenteellisiin ratkaisuihin (höyrysulut ja eristeet) ja unohtamaan kokonaan ne tapettien värit, ne on helppo vaikka vaihtaa uusiin.
vähän "ilkeämieliseltä" tuo kommenttisi että "ja unohtamaan kokonaan ne tapettien värit"
Eli huomaa että emme ole samaa sukupuolta:-)
ja ilman muuta ne pitää kaikki tutkia, vaikkakin kiinnitän huomiota tapetteihinkin, niin en silti tosiaan halua ostaa "sikaa säkissä".
Sen tähden en osannutkaan vastata höyrysulku juttuihin mitään, koska en niistä tiedä. Luulisin että asia ok, koska wc on myös rakennettu jälkikäteen, mutta mistä sen koskaan tietää. tai itse en tiedä ainakaan tällähetkellä, miehet niitä eilen syynäsi läpi, mut en tiedä mitä olivat mieltä. (itse kun tosiaan keskityin vahtaamaan niitä tapetteja;-)
Sokkeleiden ilmareiät oli laitettu umpeen ja siitä tuli miesten kesken hämmästelyä että mistä talo "hengittää"..
soittivat sitten asiasta tietävälle ja hän kertoi seuraavaa: talossa on ollut joskus kellari, mutta se on kuulema täytetty soralla.
Makuhuoneen lattian altaa löytyy muhia, 10cm villaa, 5cm rako ja sitten itse lattia.
Talon muusta osasta lattian alta löytyy niin että
on laitettu joku 2tuuman laatotus (mitä lie tarkottaa.?) ja sitten on 60cm villaa ja sitten 5cm rakoa ja sitten lattialaudat.
Ja omistajan mukaan pitäisi kuulemma hengittää.
mutta isä oli ainakin ehkä pikkasen epäilevän olonen..
Ei ole tarkoitus olla ilkeä, mutta kun monilla on tapana tehdä elämänsä suurimmat kaupat ihan väärillä perusteilla. No naisethan valitsee autonkin pelkän värin perusteella ;)
Nykyaikaisessa talossa tuo hengittäminen ei oikein toimi, ei varsinkaan villalla, no selluvillalla EHKÄ. Tehkää kunto tarkastus ja mittauttakaa niiden hengittävien materiaalien kosteus, voi olla korkeita prosentteja.
Hengittävää rakennetta voi verrata siihen että itse hentgittää talvella kaulahuivin läpi. Jos kaulahuivin kyky sitoa kosteutta ei riitä, niin huivi kastuu ja jäätyy. Sama voi tapahtua "läähättävän" talon seinälle tai yläpohjalle.
me naiset yleensä:-) Mutta onneksi ymmärrän itse noista autoista paljon muutakin
kun pelkän värin:-)
No se siitä.
Kuntotarkastus on tehty taloon kuulemma 97v kun tämä nyk omistaja on ostanut talon ja kaiken pitäisi olle OK.. Mutta nyt on vain tuo hinta muodostunut pieneksi ongelmaksi, olen tässä tutuilta kiint.välittäjiltä kysellyt mielipiteitä ja ovat sanoneet että alle 300tmk pitäisi hinta laskea. ja omistaja ei kuulema suostu pudottamaan hintaa 300tmk:aa halvemmaksi, kun hänellä on kuulemma uponnut taloon 500 000mk... Missäköhän tuo raha näkyy? Aika huuhaa puhetta kyllä.
Joten ollaan vähän "patti tilanteessa"
luultavasti jää talo ostamatta..
Minä ainakin vaatisin uuden kuntotarkastuksen. Viidessä vuodessa tuo "hengittäminen" on jo voinut tehdä tuhojaan. Onko remontin siis tehnyt aikaisempi asukas? Eli nykyinen ei välttämättä edes tiedä mitten rakenteet on tehty ja korjattu?
Taloissa ja asunnoissa on sellainen veikeä piirre, että niitä ei myydä sillä hinnalla mitä ne oikeasti maksavat vaan niistä pyydetä se mitä ostaja pystyy/haluaa maksaa. Jossain Kittilän suunnalla talon voi joutua myymään reilusti alle rakennustarvikehintojen ja kehäkolmosen sisällä voi saada paljon kovemman hinnan kuin mitä rakennuskustannukset edellyttäisivät.
Hoppu ei ole hyväksi näissä taloasioissakaan. Myyjä suostuu kuntotarkastukseen, jos on tosissaan tekemässä kauppaa ja jos talo tuntuu hyvältä niin tarjotkaa oikeaksi näkemänne hinta.
Kittilä onkin pieni lapinläänin kunta ja luulisi että hinnat on alhaisia, niin asia on päinvastoin.
Talojen hintoihin vaikuttaa Levi. Meille tarjottujen talojen hinnat ovat liikkuneet siinä
500 000 - 1 400 000mk, ottaen huomioon sen että kaikki tarjotut talot on rakennettu 80-luvulla.
Kunnan kaavoittama tontti maksaa
sellaset 20 - 30 000mk riippuen paikasta ja koosta, mutta muut mitä on tarjottu Kittilän kylän läheisyydestä niin pyyntö on ollut 60 000mk ja siitä ylöspäin. (kaikki eivät ole olleet edes 1ha tontteja)
Ollaan mietitty että ihan sellainen isompi mökkikin kävisi meille asunnoksi, mutta esim. 40m² mökkiäkään et saa alle 400 000mk:n eritoten silloin kun sijainti on vähänkään Levin lähiympäristössä. Eli isompi neliöinen mökki maksaisi "maltaita"..
Heti kun mennään esim Lohinivaan, Rovaniemen maalaiskunnan puolelle, niin tontin hinta (kunnan kaav. alue) laskee alle 10 000mk:n.
Täällä kun vaivaa muutenkin tuo asuntopula, niin
sitämyöten on tontit/ talotkin tiukassa..
Että jos muuttais esim. Muonioon, niin sieltä liikenee heti esim 83v rak omakotitalo alle 200 000tmk:n.. paitsi että työmatkaa tulisi sitämyöten 160km päivässä.
En enemmälti puutu käytyyn keskusteluun, mutta huomiota kiinnitin tuohon alapohjarakenteeseen. En tiedä mitä tuolla muhilla tarkoitat, ehkä sahanpurua, kutterinpurua, pahnoja, hiekkaa tms. mutta oudolta siinä tuntui kaksi seikkaa:
1. Kellari on täytetty hiekalla ja tuuletusaukot sokkelissa on tukossa sen vuoksi. Tässä vaiheessa hälytyskellot soivat.. jos alapohja on edelleen tuulettuva, rossipohjaratkaisu, niin tuuletus pitää siihen järjestää. Lattiarakenteen alla pitäisi olla 0.5m tyhjää tuuletustilaa ja tuuletusaukot kaikilla sivuilla.
2. Mainitsit myös että lattialaudan alla on tyhjätila ja vasta sitten lämmöneristeet. Tällainen lattiarakenne on varmasti kylmä, koska ilma lattialaudan alla jäähtyy ulkoseinän vierellä ja jäähdyttää lattiapinnan. Tämän seurauksena saattaa tapahtua kondenssi-ilmiö (eli lämmin sisäilma, joka sisältää kosteutta, jäähtyy ja kosteus tiivistyy kiinteisiin pintoihin)
Muutenkin näissä talonostohaaveissa ei pidä hötkyillä. Jos joku ostaa talon pika-aikataululla niin hänellä pitää olla reilusti riskinsietokykyä, mutta tavallisen Tapio Talonostajan aikataulun pitää olla rauhallinen. Kyllä ostettavasta talosta pitää olla vähintään uusi kuntotarkastus ennen esisopimuksen tekoa.
Jussi puhuu asiaa. Veikkaan että Kittilän hinnat on tulossa alas päin. Moni haaveilee vielä viime vuosien pörrssihuumassa saatuja hintoja ja jopa niitä 80 luvun hulluja hintoja, joita maksettiin tunturipaikan lähellä olevista taloista ja tonteista. Tällä hetkellä tätä ökyrahaa on vähemmän enään liikkeillä.
Muistathan tutkituttaa myös porakaivon veden (esim. radon!)