Tuskinpa olisi rintamamies-pappa aikoinaan voinut uskoa, että hänelle Espoossa annetusta vaatimattomasta ja rumasta rintamamiestalosta olisi jonakin päivänä pyyntihinta 450.000 euroa!!!!!!!
rintamamiestalot
ohhoh...
10973
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
se joka maksaa.
Kyllä se talokin siinä maksaa; se kun on viimeisen päälle rempattukin.
ei se yllä lähellekään sitä arjen ylellisyyttä, jonka uudis -okt tarjoaa.
Arjen ylellisyys tulee kodikkuudesta, ainakin meidän perheessä. Siitä, että vuosikymmenet sulavat yhteen ja vanha pönttöuuni jaksaa vieläkin lämmittää paremmin kuin yksikään patteri.
Uusi on todella harvoin kodikas. Sen sijaan uusi on tosi usein "tavallinen, ihan perustalo", johon kyllästyy nopeasti. Pihan puita saa kasvattaa vuosikymmeniä ennen kuin ovat yhtä kauniita kuin vanhassa pihassa.
Vanha on nimenomaan ylellisempi.
Ennemmin maksan 350 000 rintamamiestalosta, joka kuitenkin on rakennettu kestävästi ja hyvistä materiaaleista eikä paketoitu kaikenmaailman höyrynsulkumuoveilla ja mitä-niitä-muoveja-onkaan.
Vanhassa talossa on tunnelmaa, sen tietävät myös keskieurooppalaiset paremmin kuin jurpot suomalaiset, jotka rakentavat nykyisin kottaraisenpönttöjään tai uusvanhoja hirvityksiään pelloille.
Se on.
Yrittäkää edes oppia termit!
Miksiköhän kuutiohökötyksiksi noita tätä nykyä muodikkaita kottaraisenpönttöjä tulevaisuudessa kutsutaan? Pulpettikatot ovat kuin tasakatot 70-luvulla: tulevaisuus näyttää, että tuomion saavat.
En kyllä ymmärrä tätä rintamamiestalobuumia. Ko. talot ovat epäkäytännöllisiä, ahtaita ja usein hyvin pienellä tontilla. Lisäksi ne ovat tolkuttoman rumia.
Pari vuotta sitten meilläkin oli asunnonosto edessä ja tuli useampi nähtyä eikä yksikään säväyttänyt positiivisesti -negatiivisesti kylläkin.
...voi rm-taloja kyllä syyttää. Nykyarkkitehditkin kilvan yrittävät yhtä pomminvarmaa ja toimivaa taloa piirtää, johan siitä on kilpailujakin järjestetty vaikka kuinka!
Lapsiperheelle homma toimii ainakin tosi hyvin: kaikkien yhteiset tilat alhaalla (ja lapset voivat kivasti juosta ympyrää peräkanaa alakerrassa keittiö-olohuone-takkahuone-eteinen väliä) ja nukkumatilat ylhäällä.
Onhan niitä erikokoisiakin. 80 neliöstä 160:een ainakin.
Kun muutamalla tutullakin RM -talo on ja kyllä se ahdas yläkerta vinoine ja mataline kattoineen on aika kamala. Lisäksi tuntuu siltä, että huoneet ovat pienet, ikkunat hasusti kulmissa ja sekä alakerrassa että yläkerrassa pelkkiä isoja eteisiä joissa mitään muuta kuin hukkneliöitä.
Itselläni on vaimo ja neljä lasta ja ostimme lähes 400neliön 1800-luvun alun talon jonka itse Alvar Aalto suunnitteli asuinkäyttöön 1947. Hesaankaan ei ole pitkä matka ja hinta oli EDULLINEN. Ainakin kun vertaa RM-taloihin. Tontti oma ja 3500 neliöä. Remontteihin on mennyt n. 20.000e. ja talo alkaa olla kunnossa. Ja jos puhutaan tunnelmasta niin yksikään rintamamiestalo ei pääse edes lähellekään. Ei tasan pääse!
Joten kyllä rintamamiestalot pienellä tontilla ja samoin 70-luvun tasakattohirvitykset ovat oma lukunsa enkä niihin koskisi pitkällä tikullakaan. Mutta makuasioista on turha kiistellä. Joku tykkää joku ei.