Nyt saamme ryhmäkanne oikeuden. Siinä rahapula
poistuu aina löytyy maksajia. Kyllä Suomi
on viisas maa ,Koskiselle kiitos.
poistuu aina löytyy maksajia. Kyllä Suomi
on viisas maa ,Koskiselle kiitos.
RYHMÄKANTEELLA
rikkaaksi
166241
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
EI vaan asia on toisinpäin, kun on kaikenlaisia kusettajia, jotka sitten pröystäilevät mammonallaan, niin saadaan lompsa tyhjäksi kerralla ja päästään maan vaivoista eroon.
oli yksd tai 100 uhria-
mutta toi homma vaan painostaa oikeutta joukkovoimalla rikkooon lakia.
Ryhmäkanne on amerikkalaista tuontitavaraa,sieltä tulee myös rahojen jakoperuste 30/70. Asianomainen saa voittotapauksessa 30% ja lakimies 70% korvaussummasta.Pääsemme mekin suuren maailman pyörteisiin mukaan.
Ryhtykäämme asianajajiksi siitä raha lohkeaa.
tätä päivää oikeussaleissa jo nyt..
Sana "ryhmäkanne" pitäisi jakaa kahteen ihan eri juttuun. Jenkeissä toimii tuollainen juristeja rikastuttava tolkuton rangaistuskorvaus.
Ei sitä tänne kukaan hae. Sen sijaan täällä pystyy tekemään monopolia lähentelevällä markkinaosuudella sellaista joka kusettaa miljoonaa tai paria maksajaa kympillä tai satasella. Ei siinä yksin käräjille kannata. Joku sitten nyppii muutaman miljoonan optioina.
Mutta pessimisti olen. Ei ole esim. kuluttajavirastossa ensimmäistäkään, joka vaikkapa Fortumille kaapin paikkaa sanoisi. Itselleen siinä vain potkut hommaisi, jos isoisiin puuttuisi.
Turha "leikkilaki" tuokin. Ei muutu mikään.
HYVÄ ASIA RYHMÄKANNE
NYT VOI YKSITYINENKIN KANSALAINEN VAATIA OIKAISUA
SÄHKÖ- TAI VAKUUTUSYHTIÖIDEN KOHTUUTTOMIIN
SOPIMUSEHTOIHIN JA HINNOITTELUUN
MIKSI SUOMEEN TARVITAAN RYHMÄKANNE?
Kuluttajapolitiikan keskeisenä tavoitteena on kuluttajien hyvinvointi. Se edellyttää toimivia hyvitysjärjestelmiä. Jos kuluttajat eivät saa hyvitystä lainvastaisesta toiminnasta aiheutuneista menetyksistä, ei voida vakuuttavasti väittää markkinoiden toimivan kuluttajien etujen mukaisesti. Väärin perustein perittyjen rahojen palauttaminen lisää paitsi kuluttajien luottamusta markkinoihin, myös yrittäjien halua noudattaa säännöksiä.
Kuluttaja-asiamiehen kokemuksen mukaan nykyiset hyvitysjärjestelmät ovat riittämättömiä. Ne eivät ratkaise tilanteita, joissa yritys on aiheuttanut menetyksiä suurelle kuluttajaryhmälle. Eräs ratkaisu on kuluttaja-asiamiesvetoinen ryhmäkanne, jossa kuluttaja-asiamies voi viedä kuluttajaryhmän asian tuomioistuimeen.
Kukaan ei ole esittänyt ryhmäkanteelle todellista vaihtoehtoa. Ryhmäkanteen vastustajatkaan eivät ole ehdottaneet mitään muuta keinoa, jonka avulla voitaisiin yhtä tehokkaasti saada yritykset maksamaan kuluttajille se, mikä heille sopimuksen tai lain perusteella kuuluu.
Pikkusen taas vituttaa Suomen vedonlyöntimonopoli!Panttaa illan liigapelien kertoimia,pelkurit.Alan pelaamaan netin kautta ulkomaille ja paljon !!!
jos tulee,,
laki on laki,
vaikka yksi olisi uhri tai tuhat.
http://pelastamalmi.org/fi/adressi/allekirjoita.html
Ja taas löyty joku joka ei ymmärrä oman isänmaansa lainsäädännöstä mitään
niinkun ei näköjään useimmat niistä jotka tähän on vastanneet.
Suomessa vahingonkorvaus määräytyy todellisten vahinkojen mukaan. Piste.
Vain todella urpo tv-maailmassa elävä wannabe-jenkki voi kuvitella että Suomessa on sama lainsäädäntö.
Tämä(kin) uudistus on tehty just tollasia puusilmiä varten, ettei tarvi sit Kuningaskuluttajassa itkee ku Isku myi kalusteet eikä anna takuuta.
Juu, tossa olet kyllä oikeessa.
Nyt kaikki luulee saavansa jotain miljoonakorvauksia liian kuumasta McDonnaldsin kahvikupista tai jostain yhtä älyttömästä...
Noitten Jenkilakisarjojen esittäminen pitäisi kieltää lailla kele..jää ihan väärä kuva Suomalaisille. Eihän täällä saa edes pahoinpitelyn uhri kuin muutaman tonnin korvauksia, eli korvaukset on OIKEESTI suhteutettuja täällä meidän lakijärjestelmässämme.
Ryhmäkanteen toinen puoli on se, että mikäli jokin firma joutuu korvaamaan vahinkoja, ne rahat revitään takaisin korottamalla hintoja - USA on yksi esimerkki siitä, miten pilkka osuu omaan nilkkaan. Tarvitaanko jenkkimallia?
Vihdoinkin yksityisenkin ihmisen kannattaa käydä peräämään oikeuksia isommilta. Yritykset ovat jo liian kauan kusettaneet sen varjolla, että kuluttajat eivät ole jaksaneet lähteä peräämään oikeuksiaan.
Iso puute kuitenkin on, että kannetta ei voi nostaa vapaasti, vaan v-un viranomaisen kautta ja se, että kannetta ei voi nostaa julkisia tahoja vastaan. Olisi montakin juttua hampaankolossa Tullin ja verottajan suhteen. Onneksi kuitenkin yksi vakuutusyhtiö ehkä pääsee kuseen nyt.
...> kannetta ei voi nostaa julkisia tahoja vastaan.
Miksi?
Näille tahoillekko halutaan jätettää, turvataan se vapaan "kusettamisen" oikeus vieläkin?