Teille jotka vastustavat metsästystä!!!
Olisiko teistä oikein jos metsästys lopetettaisiin kokonaan?
Perusteluja kiitos! :)
Olisiko teistä oikein jos metsästys lopetettaisiin kokonaan?
Perusteluja kiitos! :)
KYSYMYS??
heinari
131211
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Perusteluni: Viiden vuoden jälkeen suomessa olisi maailman mahtavin eläinmäärä pinta-alaan nähden. Lieveilmiöineen toki.
Höpö höpö. Hirvien määrä sekä pienpetojen määrä lisääntyisi, kaikkien muiden vähentyisi kasvavien pienpetomäärien takia. Huonontaisi varmasti joidenkin harvinaisten lintujen asemaa.
haenkin. mm. jänis populaatio kasvaisi niin suureksi että perinnölliset sairaudet ja sukurutsaus lisääntyisi populaatiossa.
Samoin hirvikannatlisääntyisivät liiaksi ja liikenne onnettomuudetlisääntyisivät.
Tietysti jotkut eläin lajit kuten kanalinnuilla ei yksi metsästämmätön vuosi olisi haittaa mutta jänikset ja muut nopeasti lisääntyvät eläinten populaatiot saattaisivat kohota liiankin suuriksi.
JOTEN TE KAIKKI METSÄSTYSTÄ VASTUSTAVAT JOTKA OLETTE SITÄ MIELTÄ ETTÄ METSÄSTYS PITÄISI LOPETTAA KOKONAA LIITTYKÄÄ KESKUSTELUUN!!!
TOKI METSÄSTYSTÄ HARRASTAVAT LIITTYKÄÄ MYÖS MUKAAN KESKUSTELUUN JA MIELIPITEISIIN...
Nythän teillä on vain se ajatus, että metsästämättä lajit lisääntyisivät ihan tolkuttoomasti. Mutta totuus on myös, että kun riistakannat saisivat olla rauhassa niin se vaikuttaisi syntyvyyteen, eli pienentäisi syntyvien poikasten määrää.
Tämähän on tutkittu juttu.
Kommentit sukurutsauksesta yms. on aivan lööperiä ja kuvastaa vaan sitä tarkoitushakuisuutta jota aloittajalla on.
Hirvikannat pysyisivät rajoissaan kun olisi susia, kettuja, ahmoja ja karhuja.
Ketut, ilvekset jne pitäisivät myös huolen jäniskantojen riittävyydestä.
Luonto on itsessään viisaampi säännöstelijä kuin metsästäjät.
Vaikuttaisi. Hävikki eli poikaskuolleisuus olisi radikaalisti suurempi mm. pienpetojen ja tautien vuoksi lintukannoissa. Ei pelkästään riistalintujen osalta. Vaikea sanoa, runsastuisivatko lintukannat. Moni muukin asia vaikuttaa. esim. kanalintujen elinympäristö on muuttunut. Tuskin kuitenkaan runsastuisi enää muutamien vuosikymmenten takaiselle tasolle.
ei varsinaisesti ole tasapainoa. Se on jatkuvassa muutoksen tilassa.
Montako vuotta menisi että täysrauhoituksen jälkeen kaikki eläinkannat olisivat luonnollisesti tasapainossa 2, 5 vai 10 vuotta? HALOO aina on metsästetty ja montako eläinlajia on metsästetty sukupuuttoon Suomesta? Nykyisin metsästyksestä saatava hyöty on suuri kansanterveudellisesti, koska metsästys oheistoimineen on yksi liikuntamuoto muiden harrastusten mukana ja tähän harrastukseen hurahtaneet ei välttämättä ole kaikki muuten aktiivikuntoilijoita. Jos nyt joskus saa saaliiksi jäniksen tai sorsan niin se ei vaaranna eläinkantaa millään lailla.
Yksinkertaistatte asiat aika roimasti. Luonnon säätelymekanismit vaatisivat ihmisasutuksen hävittämistä toimiakseen niinkuin alkujaan on ollut. Suurempi tappaja eläinkannoille on liikenne kuin metsästys konsanaan. Suomen tieverkostossa kuolee 6 miljoonaa eläintä vuodessa. Metsästäjät saisivat tehdä tosissaan töitä että pääsivät samaan päälukuun edes kymmenessä vuodessa.
Ja hirvikannan ainoiksi säätelijöiksi ei suurpedoista ole. Niitä tarvittaisiin sellainen määrä, ettei yhteiskuntarakenne sitä kestäisi.
Mutta toki jos halutaan luonto itsessään hoitamaan eläinkantoja toimivasti, niin onhan siihen se keino, hävitetään ihminen, silloin alkaa luonnon oma tasapaino tai tasapainottomuus toimia alkuperäisellä tavalla.
Kerroit Suomen tieverkostossa kuolevan 6 miljoonaa eläintä vuodessa. Netistä googletin, että Alice Karlsson:n mukaan asia on noin. Ei siitä sen enempää. Mutta sitten kirjoitit, että "Metsästäjät saisivat tehdä tosissaan töitä että pääsivät samaan päälukuun edes kymmenessä vuodessa." Et ilmeisesti ollut tarkistanut noita taustoja, sillä virallisten saalistilastojen mukaan vuonna 2002 (tuoreempia tietoja ei ollut kaikista riistaryhmistä) metsästäjät saivat saaliikseen noin yht'äkkiä laskien 1 460 000 yksilöä. Tuossa määrässä ei toki ole mukana läheskään kaikkien metsästäjien saaliit, koska riistalajien suurimman osan osalta ilmoittaminen perustuu vapaaehtoisuuteen. Varikset ja muut 'roska'linnut eivät olleet myöskään tuossa mukana.
Aikamoinen työmäärä siis ja vieläpä harrastuksena tehtynä. Eikä siellä aina niin tosissaan olla saaliin takia.
En halua häiritä päiväunenkaltaista ajatuksenjuoksua luonnon tilasta ilman ihmisen vaikutusta. Minun ajatuksissani lähtökohta on, että ihminen kuuluu tänne, eikä häviä mihinkään.
Täällä meilläkin suurimmat jäniksen vihaajat tappavat himokkaasti myös kettuja. Järki hoi!
Lintukanta täällä on upea, ja sitä verottavat lähinnä toiset linnut, kotkat ja haukat. Ketun on paljon helpompi pyydystää pupuja ja myyriä tai syödä marjoja, joita tämä saari on kesäisin täynnänsä. Kettujahdissa ei siis ole täällä mitään järkeä, vaikka sitä miten päin yrittäisi selittää.
Tässä siis yksi esimerkki luonnonvalinnasta. Mitään ei ole täällä liikaa, vaikka ihminen periaatteessa tappaa vain kaloja ja muutaman haahkan.
Onko teillä kaikki ketut vapaita kapista? Meilläpäin niistä huomattava osa on kapisia. Eikö kannan harventaminen loisien määrän alas saamiseksi ole sekään järkevä peruste?
Vai syöö teillä ketut marjoja linnunpoikasten sijaan.
on todella kurja näky, olen nähnyt mantereella joitakin. :( Tämä on niin pieni saari, että tänne tuskin kahta kettua useampaa mahtuu. Lintukanta ei ole tosiaan niiden vuoksi kärsinyt. Haukat, kotkat, varikset ja korpit niitä toisten poikasia syö. Ja lokit tietty.
En tietääkseni kritisoinut metsästystä, se on hyvä harrastus. Eikä vaaranna eläinkantoja. Itseltänikin metsästyskortti löytyy..