Helsingin käräjäoikeuteen, 20 11.2002, klo 9.00 alkavaan istuntoon.
ASIANOMISTAJA
M. NYMANDER.
VASTAAJA
.......................
Kun en tiedä , voiko nuo paskat ilmoittaa tunnistettavasti, niin tuolla edellä ilmoittamalla omalla nimelläni voin kertoa asiassta enemmän tuonnempana.
Käsiteltävänä asiana on laiton työsuhteen_purku. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että työnantaja on tietentahtoen tehnyt rikosilmoituksen työntekijästään siten, että tämä olisi pahoinpidellyt työnantajansa. Tällä perättömällä rikosilmoituksella työnantajan tarkoitksena oli kaiketi se , että tästä "paskasta " päästäisiin eroon ja pikaisesti.
Helsingin käräjäoikeus on hylännyt syytteen pahoinpitelystä ja vammantuottamuksesta ja näinollen tuo purkuperuste ei täyttynyt. Ei tälle pellelle riittänyt tämäkään, vaan hän päättikin hakea lähestymiskieltoa, täydentääkseen farssia ja ollakseen varma siitä, että hän on aina oikeassa kun hän on "Bosse ". Lähestymiskieltohakemus hylättiin, niinkuin se tulikin hylätä lakiin perustumattomana. Nyt onkin seuraavana kysymys siitä ,kuka korvaa sen kärsimyksen , mitä tämä ääliö työnantaja on aiheuttanut, tällä herjaavalla rikosilmoituksellaan. Voin vain luvata sen , että Mikko tietää, miten tämä herra kuriin laitetaan.
ASIANOMISTAJA
M. NYMANDER.
VASTAAJA
.......................
Kun en tiedä , voiko nuo paskat ilmoittaa tunnistettavasti, niin tuolla edellä ilmoittamalla omalla nimelläni voin kertoa asiassta enemmän tuonnempana.
Käsiteltävänä asiana on laiton työsuhteen_purku. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että työnantaja on tietentahtoen tehnyt rikosilmoituksen työntekijästään siten, että tämä olisi pahoinpidellyt työnantajansa. Tällä perättömällä rikosilmoituksella työnantajan tarkoitksena oli kaiketi se , että tästä "paskasta " päästäisiin eroon ja pikaisesti.
Helsingin käräjäoikeus on hylännyt syytteen pahoinpitelystä ja vammantuottamuksesta ja näinollen tuo purkuperuste ei täyttynyt. Ei tälle pellelle riittänyt tämäkään, vaan hän päättikin hakea lähestymiskieltoa, täydentääkseen farssia ja ollakseen varma siitä, että hän on aina oikeassa kun hän on "Bosse ". Lähestymiskieltohakemus hylättiin, niinkuin se tulikin hylätä lakiin perustumattomana. Nyt onkin seuraavana kysymys siitä ,kuka korvaa sen kärsimyksen , mitä tämä ääliö työnantaja on aiheuttanut, tällä herjaavalla rikosilmoituksellaan. Voin vain luvata sen , että Mikko tietää, miten tämä herra kuriin laitetaan.
Vastaukset 28
Vanhimmat
On se vain niin , että olit ihminen ,johon voisi jopa rakastua....... Kuitenkin luta tupaan..................
Kai jokainen näkee nuo M:n kirjoitusten tason. Ei päätä eikä häntä eikä sitä kukaan onneksi uskokaan. Pelkkiä valheita kaikki jutut.
Täällä on myös tollanen "huuhaa" palsta. Pistäpä oikeudeten pöytäkirjat ja muut juttusi sinne, koska sinnehän ne paremmin kuuluvat. Sua ei kukaan usko kuitenkaan eikä sun jutut kiinnosta ketään.
Kaikki sellainen kiinnostaa,missä oikeus voittaa ja itse pahantekijät putoavat omaan kuoppaansa.
Siinä on tietty mahdottomuus. "Oikeus" on aina rahan puolella ja kun raha ja ei-raha kohtaa, raha voittaa.
ovat valheellisia. Molemmat päätökset ovat lainvoimaisia ja molemmissa päätöksissä olette saaneet takkiinne. Olen toistaiseksi maininnut vain, tuomiolauselmat ja pöytäkirjojen diarionumerot, mutta kun oikein pyytämällä pyydät, niin ei aikaakaan kun julkaisen koko aineiston. Saat kuitenkin odottaa jonkun aikaa, mutta se kyllä kannattaa.
Sitä sanotaan valehteluksi, kun teet tieten tahtoen rikosilmoituksen pahoinpitelystä jota ei ole koskaan tapahtunutkaan. Tälläistä menettelyä kutsutaan myös perättömäksi ilmiannoksi. Tähän asiaan palataan lähitulevaisuudessa.
toimittama vastine vaikutti kovasti siltä, että olitte kerännyt aineiston juuri mainitsemaltasi Huu-Haa palstalta.
Mitä tulee siihen, että kiinnostaako nämä oikeusruletit ketään, niin voin olla vakuuttunut siitä, että varsin suuri joukko tulee vielä hämmästelemään sitä, mitä nämä jutut oikein sisällään pitävät. Eivät liene kovin mairittelevia asioita jotka julkisuuteen tulen saattamaan.
Älkää uskoko M:n juttuja. Miehen kirjoitukset eivät pidä miltään osin paikkaansa.
LÖYTYY TOTUUS.
Käykää lukemassa nämä käräjäoikeuden päätökset.Nämä asiakirjat eivät valehtele.
HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS
OS 4/7 15.3.2002 NO : 3243
DNO : R 01/3535
TUOMIOLAUSELMA
HYLÄTYT SYYTTEET
Pahoinpitelystä tai vammantuottamuksesta
5.10.2000
--------------------------------------------------
HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS
OSASTO 4/8 8.6.2001
TUOMIO 01/6213 R 01/ 4460
Tuomiolauselma Lähestymiskieltohakemus hylätään.
Lainkohdat 1 §, 2 §, 14 §
Molemmat päätökset ovat lainvoimaisia.
M. keksii täällä pöytäkirjamerkinnät!
Odotakaa nyt partasuut kaikessa rauhassa, että saamme mukaan vielä tämän työsuhteen purkua koskevan asian valmiiksi. Sitten onkin aivan teistä kiinni se millaiseen rumbaan aijon ryhtyä.
Se on varmaa, että maineeni tulen puhdistamaan, koska teillä ei näytä olevan minkäänlaista tarkoitustakaan oikaista asioita.
jotka löytyvät myös teidän partasuiden käsilaukusta. Jos olette hukanneet nuo käräjäoikeuden päätökset, niin voitte käydä noutamassa ne käräjäoikeuden kansliasta, PIENTÄ KORVAUSTA VASTAAN. Hip Hhhhop.
Toki kv-suuryrityksellä olisi yksityiseen ihmiseen verrattuna mahdollisuus pätevämpään asianajoon, mutta myöskin tuomioistuimessa tämä tiedostetaan.
Toisinkin siellä käy.
eikä suinkaan nuo likaiset rahat. Tässä jupakassa totuus voittaa ja se on aivan varma.
Onhan se mainio asia, että on olemassa tämän tyyppisiä yrittäjiä, jotka tieten tahtoen työllistävät lukuisan joukon lakimiehiä. Toivottavasti ko yrityksellä on siihen varaa.
Yleensä koitan kirjoitaa siten, että se myös on luettavissa.
Vastaajan kirjoituksen tasossa olisi parantamisen varaa. Pitäisi myös perustella väitteitään.
lainvoimainen, joten kanteen kautta voit hakea korvausta.
KYLLÄ, KAIKKI HELSINGIN PARHAAT ASIANAJAAT OAVAT VALJASTETTU TÄMÄN JUTUN TIIMOILTA.
En ole varma, mutta tulee väkisinki mieleen että sinä olet NAINUT työantajan vaimoa .:) miksipä muuten hän sinua vainoaisi niinki paljon ????
Kannahan vastuusi porsas . Hah,Hah,haaaaaa...:)
Onko dirikan muijan nussiminen laitonta? Mehän häsäpläiskättiin sen saatan litinän ja ähkinän ja huudon kanssa. Kaikki rangaistavia tekoja? Litinästä huippusakot?
ala naimaan.
Ei ole keskustelun avaajan kirjoittama. Kirjoitus on kirjoitettu 12.10.2002 klo 23.38.
voidaan työsuhteen purkua pitää törkeänä menettelynä. Riippuu nyt työsuhteesi laadusta, kestosta ym. asiaan vaikuttavista tekijöistä, mutta herkästi 18-24kk palkkaa vastaavan korvauksen voit saada. KO ei voi velvoittaa ottamaan työntekijää takaisin, mutta eipä taitaisi kiinnostaakaan.
Kunnianloukkaus, perätön ilmianto; siinä rikosnimikkeet joilla lähtisin syyttämispyyntöä esittämään (poliisille/syyttäjälle). Näyttöähän sinulla pitäisi kertomasi mukaan olla väitteidesi tueksi. Kunnianloukkauksesta, kanteen menestyttyä sinulle vahvistettaisiin korvaus. Sen suuruus määräytyy loukkauksen laadun, osapuolien varallisuusaseman yms. perusteella.
Mikäli asiat eivät ole kertomallasi tavalla, jättäisin kanteet väliin. asetelmat kääntyvät ylösalaisin. Muussa tapauksessa voit olla huoleti, ihan varmasti totuus tulee ilmi. Aivan basic-kamaahan tämä KO:ssa on.
juuri kertomallani tavalla. Entisen työnantajan kannalta ne ovat vieläkin pahemmalla tolalla, kuin mitä näistä lukuisista kirjoituksista voisi päätellä.Kiitän kuiteinkin rohkaisevasta kannanotostanne ja olen siitä vakuuttunut ,että pärjään tässä jupakassa 110/0.
Koska laiton työsuhteenpurkuoikkeudenkäynti (olikohan tuo yhdyssana?) on vasta tulossa, niin en kovin laajasti voi kommentoida yksityiskohtia. Eiköhän tuossa ole aika hyvät eväät, kun on alla jo kaksi oikeudenkäyntiä, jotka ovat päätyneet juuri niinkuin, niiden on tullut päättyäkin. Molemmilla käydyillä käräjillä työnantaja pyrki saamaan aikaan laillisen työsuhteen purkuperusteen. Näin ei kuitenkaan käynyt.
Kokonaisuutena, tämän työnantajan menettelytavat ovat olleet vertaansa vailla ja tuskin lähihistoriasta löytyy vastaavaa tapausta, jossa työnantaja on syyllistynyt perättömään ilmiantoon, vain sen tähden, että näin menetellen syntyisi pätevä työsuhteen purkusyy.
niitä toisinaan vastaavia viritelmiä on KO:ssa ollut. Oikeastaan työsuhteen lopettaminen ei voisi työnantajan taholta juuri raskauttavammin tapahtua.
Tämä tulee näkymään aikanaan tuomiolauselmassa, sekä prosessin lopputuloksessa.
On selvää, että kaksi asiaanliittyvää oikeudenkäyntiä puhuvat asian puolesta.
Kun asiastasi olet varma niin ainoa neuvoni on, että anna palaa. Niin minä tekisin täysin luottavaisena.
Vastaajalla on muutakin pikku pulmaa, kuten asiakirjaväärennys. Tämä fiksu työnantaja kun suuressa viisaudessaan, tekaisi minun palkkaknauhani, harhauttaakseen oikeutta siten, että olisi muka maksanut palkkasaatavan ,vaikka näin ei ollut tapahtunutkaan.Tämän hän teki kaiketi sen takia, että välttyisi odotusajanpalkan maksulta, (kuuden päivän palkkaa vastaava summa). Kyllä tässä hyvillä mielin ajelehdin kohti Helsinkiä.
Katsopa mielenkiinnolla tämän keskustelun vastauksia,"älkää uskoko"" M keksii juttujaan" sekä"M valehtelee" "M:suuret valheet," "M.keksii täällä pöytäkirjamerkinnät!""Pelkkää valhetta kaikki jutut."
Näiden viestien takana on asianosainen, joka ei ole huomannut sitä tosiasiaa, että esiinnyn tässä keskustelussa, omalla nimelläni. Tästä piittaamatta hän esittää julkisesti väitteitä sellaisesta, että olisin mm "keksinyt pöytäkirjamerkinnät" sekä " M valehtelee Älkää uskoko M:n juttuja. Miehen kirjoitukset eivät pidä miltään osin paikkaansa"."M.keksii täällä pöytäkirjamerkinnät!"jne.
Helsingin käräjäoikeudessa on mielenkiintoinen oikeudenkäynti tulevana marraskuun 20:pnä.
Pitää kai jatkaa tätä ?
Palsta ajantasalla.
Mutta muista, asiallinen "cool" uutisointi täällä on ok. Asiat prosessissa puhukoot puolestaan. Jätä tyhmyys vastapuolen huoleksi. Näyttäisi luonnistuvankin.
VT
Jostai syystä aloin huolestua, kun kukaan ei ollut viikkoon väittänyt minua valehteliaksi.