Huonostihan siinä sitten kävi. Lähihuoltajuus meni kaikkien lasten osalta äidille kivojen valheiden värittäessä käräjäoikeuden käsittelyä. Vaikka sosiaalitoimen lausunto oli itseni kannalla, tuomari katsoi, että hän tietää tilanteen paremmin ja teki täysin lausuntoa vastaan olevan päätöksen. Uusi järjestely piti jo alkaa pari viikkoa sitten, mutta taitaa mennä vielä tämä viikko vanhalla tavalla, kun exä ei lapsia ole vielä huolinut, kun on noita järjestelyitä vielä tehtävä, eikä ne kuulemma onnistu lasten kanssa. Voitte kuvitella mitä mieltä olen tällä hetkellä käräoikeuden tuomarin toiminnasta ja siitä, että tuomari sattui olemaan nainen. Lieköhän hänellä ollut omia huonoja kokemuksia isistä vai mikähän lie ratkaisun syy. Jopa kummankin asianajajat olivat sitä mieltä aiemmin, että olisi järkevämpi sopia ja mennä sosiaalitoimen lausunnon mukaisesti. No, nyt tässä ei auta muu kuin jatkaa taistelua hovissa. Rahalla ei niin väliä, mutta ne lapset. Jos lapset eivät juuri edelliseen kahteen vuoteen ole olleet äitinsä kanssa, niin voi olla heille aika suuri muutos kyseessä. Päätöstä eivät ymmärtäneet sosiaalityöntekijät eivätkä kukaan lähipiirissä oleva henkilö. Mutta oikeus on puhunut ja sen mukaan on toimittava, vaikka olisikin kuinka väärin tahansa. Ja melko varmaa on että ei hovissa mitään muutosta enää tule, sinnehän menee aikaa niin pirusti, että katsovat asumisen vakiintuneen.
sosiaalitoimen lausunto ja käräjäoikeuden päätös
isii
171674
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Miten ihmeessä lapset voivat "joutua" äidilleen ellei hän ole edes tavannut lapsia pitkään aikaan?
Ei ainakaan paranna luottamusta oikeuslaitokseen, itse olen hakemassa yksinhuoltajuutta lapsille, joiden isä ei ole viimeiseen vuoteen ollut tekemisissä lasten kanssa, eikä halua ollakaan käytännön tasolla, teoriassa kyllä...
Voimia sinulle!
oikeuden puheenjohtajana kun minun tapausta käsiteltiin ja niinpä äiti jäi ilman lapsia.
nämä ns. "voittajapuolen" lausunnot huoltajudessa;
olipa kyseessä äiti -voittaja tai isä -voittaja.
Eiköhän se ole niin,
että eroperheen lapsi olisi kaiken voittaja,
kun hänellä olisi molemmat vanhemmat,
joiden kanssa saisi olla mahdollisimman paljon
tekemisissä,
vanhempien erosta huolimatta.
puhut vähän mutta asiaa
...enkä ymmärrä eräiden naisten vallankäyttöä. Lapsia käytetään aseena, kun itse tullaan hylätyksi. Ja tälläiset keskenkasvuiset katsotaan sitten paremmiksi huoltajiksi. Kannattaisi kyllä miesten nostaa tälläisestä meteli, kun pressammekin on tasa-arvon puolestapuhuja.
No, eipä tämä lasten äiti varmaan jaksa kauan "leikkiä" äitiä ja nauttia "voitostaan", kun taas menojalkaa vipattaa ja vapaus kutsuu. Ja sitten taas sinä ja apusi olette korvaamattomia. Älä lannistu, lapsesi tarvitsevat sinuakin!
jos äiti ei ole ollut lapsiin paljon yhteydessä ja noin käy. Itse myös menossa käräjille, sossu puoltaa luultavasti miestä,koska on "satuillut" sossun tädeille aika paljon. Molemmat ollaan lapsille tärkeitä ja lapset ovat molempien luona paljon, saa nähdä sitten että miten kiivas taistelu meillä tulee.
Kysynkin, että mikä on se asenne,millä kannattaa käräjille lähteä? Itse ajattelin lähteä rehelliseltä pohjalta, lasten parasta ajatellen.. Ex:stä en tiedä, mutta luulen,ettei mikään "siisti taistelu" tule olemaan.. Jaksamista sinulle!!
jos lapset on molemmilla paljon. Eikö sitä ny pysty sopimaan ilman käräjiä, vai onko niin tulehtuneet välit?
isä aikoo muuttaa lasten kanssa toiselle paikkakunnalle. Vanhin poika ei halua (12v) ja muutenkin mahdollisuus olisi lapsilla jäädä tuttuun ympäristöön, äidin luokse. Isän muutossa ei ole mitään varsinaista syytä..Työpaikka pysyy samana ja työmatkakin, muuttaa "pitää" koska uusi nainen ei halua muuttaa tähän lähistölle. Asutaan siis aika lähekkäin... En todella innolla lähde käräjille, mutta muuta mahdollisuutta ei ole.
12 vuotias saa itse päättää missä haluaa asua. Ei sitä varten kannata lähteä käräjille. Jos lastenvalvoja näkee tilanteen ongelmallisena ja pojan kuulemisen mahdottomana, niin sanon sullekin, että mene hänen ohitseen hänen esimiehensä jutulle. :)
Lue vaikkapa tämä Kosken tapaus, Korkeimman oikeuden päätös. Siinä on aika selkeät ohjeet siitä, kuullaanko 12-vuotiasta tai ei. Tämän päätöksen kanssa kun marssit sosiaalitoimistoon, niin voipi olla ettei heillä ole paljoa lisättävää.
http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/Ita-Suomen Hovioikeuden Paatos.htm
Korjaus edelliseen...12v ei saa itse päättää missä hän haluaa asua,mutta hänen mielipiteensä otetaan huomioon.Päätöksen tekevät sitten muut kuin 12 vuotias itse.
Asumisen päätöstä ei saa tehdä vastoin 12-vuotiaan mielipidettä. Lue tuo korkeimman oikeuden päätös...
Nuoremman kohdallakin mielipide saattaa vaikuttaa yhtä paljon, mikäli voidaan katsoa lapsi riittävän kehittyneeksi ilmaisemaan OMAN mielipiteensä.
Tässä asiassa kuten niin monessa muussa pätee se, että oikeuksiaan on puolustettava. Vanhempien omiaan sekä lasten oikeuksia.
Suomi on ratifioinut jo aikaa sitten YK:n lastenoikedet... Oliskohan jo pikkuhiljaa aika noudattaa niitä laajemmaltikin??
Sosiaalitoimessa ja oikeusasteissa, juristeissa,... On paljon sellaisia, jotka antavat aikuisten unohtaa lapsen edun keskittyessään omaan keskinäiseen valtataisteluunsa. E.m. tahot lähtevät tähän helposti mukaan, kun he nimenomaan ovat avainasemassa siinä, että sopu olisi mahdollista. Tietoa, tietoa, tietoa,... Sitä tässä tarvitaan.
Jos sitä ei näiltä tahoilta löydy, kehoitan vanhempia etsimään sitä tietoa itse. Käydään sitten rintamassa ojentamaan.
Esimerkiksi sosiaalitoimi on saanut hyvinkin käyttökelpoiset ohjeet (laatija Sirpa Taskinen, Stakes), joista osa löytyy netistäkin. Kukin voi tahollaan lukea ja miettiä, onko sosiaalitoimi toiminut ohjeiden edellyttämällä tavalla.
Vain oikeuksia ja reilua kohtelua vaatimalla niitä alkaa löytyä. Jos tapaajavanhemman rooliin jäänyt vain hiljaa tyytyy olemaan siellä lattianraossa, johon hänet on painettu, ei häntä sieltä kukaan tule hakemaan.
Itse olen rehellisyyden kannalla, mutta "tappion" kokeneena olin ilmeisesti liian kesy käräjillä. Äiti oli tuomarin mielestä uskottavampi kuin isä.
Kortti tuo, kortti vie ja maanvijely on onnenkauppaa.
helvetin takia et vaatinut lautamies käsittelyä??? Ei olisi jäänyt tärkeä päätös yhden ihmisen varaan.Varsinkin kun tiesitte,että on nainen oikeuden puheenjohtajana.
Onko kaikilla oikeus vaatia lautamies käsittelyä? Pitääkö sitä perustella?
Tuollainen toiminta on käräjäoikeudelta vastoin kaikkia heidän saamia ohjeita!!!!!
Vanhempien välisen sovinnon pitäisi aina olla etusijalla ja koko ajan, koko prosessin ajan tavoite. Voi ....lauta että saa kiehumaan taas. Olen penkonut viime aikoina kaikki mahdolliset faktat ja ohjeet tähän aiheeseen liittyen ja tämä esittämäsi tapaus on niin vastoin kaikkea lukemaani.
Kehoitan sinua pitämään tämän hetkisen tilanteen äidin luvalla stabiilina, hakemaan pikaisesti faktaa jotta sulla on mitä esittää, kun otat yhteyttä kyseisen tuomarin esimieheen.
Nimenomaan, rahalla ei niin väliä, mutta lapset EIVÄT SAA KÄRSIÄ ODOTUSTA ENEMPÄÄ!!
Tuomari on varmasti tiennyt, että jatkat hoviin ja päätös ei ole nyt lasten edun mukainen.
Näistä voisi olla hyvä aloittaa, lisää löytyy hakusanoilla vaikka kuinka paljon.
Jaksakaa vielä vähän. Yksi tuomari ei voi olla lastesi edun este. ;)
http://www.student.oulu.fi/~jatuhkan/gradu.htm
http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/julkaisut/isamiet/isaluku1.htm
http://www.jaettuvanhemmuus.net/Vuorotteleva_asuminen.html
Netissä saatavilla oleva suomenkielinen referaatti on aika kapea, tässä alkuperäinen. Kannattaa pyytää käännösapua jos ei luonnistu, sillä teksti on todellakin lukemisen arvoinen.
http://www.socialstyrelsen.se/NR/rdonlyres/768DF5BB-AB41-4D9B-96B8-79E535F5597B/2747/200411014.pdf