Nimimerkki Helinä-keiju esiintyy palstalla kovana oikeistolaisena, kuitenkin hän vaatii itkukurkussa velkojaan sosialisoitavaksi.
Muutenkin nimimerkin vakaumus ja puheet ovat ristiriidassa. Hän ei hyväksy vapaan markkinatalouden mekanismia: vahvat syövät heikot. Markkinataloudessa pärjäävät parhaat ja jos ei pelissä pärjää, putoaa pois. Peli on raakaa eikä reilua, se pitää vain hyväksyä.
Hänen viittamillaan sivustoilla puhutaan paheksuvasti "ökyrikkaista", mitä ihmeen paheksuttavaa heissä on, hehän ovat voittajia. Haluaako nimimerkki Helinä-keiju siis elää järjestelmässä jossa kaikilla jaetaan saman verran, vihjeeksi vain se on se toinen -ismi jossa sellaista harrastettiin.
Myöskään parjauskamppanjaa pankkeja ja perintätoimistoa vastaa ei oikeistolainen mieli oikein käsittää. Siis ihminen joka parjaa yhtiöitä jotka toteuttavat vain puhdasta markkinataloutta tehokkaasti ja puhtaimillaan., kutsuu itseään oikeistolaiseksi, ei voi käsittää.
Ilman pankkeja ei kapitalistista järjestelmää voitaisi pyörittää ja totta kai pankit noudattavat niiden tehtävää tienata mahdollismman paljon rahaa omistajille. Samoin perintätoimistot antavat valinnanmahdollisuuden rehelliselle yrittäjälle periä saataviaan näiltä siipiveikoilta jotka eivät vapaaehtoisesti niitä maksa. Ilman ulosottomiestä ei rehellisillä yrittäjillä ja niiden omistajilla olisi mahdollista pakkokeinoin saada omia rahojaan takaisin näiltä lusmuilta. Siis Helinä-keiju on koko kapitalistisen järjestelmän kulmakiviä vastaan. Vaikuttaisi siltä että Helinä-keijulla on arvomailmansa vähän hakusessa.
Tai ehkä nimimerkki onkin näitä wannabe-oikeistolaisia, eli silloin kun itsellä menee hyvin voidaan elää markkinatalouden ehtojen mukaan, mutta sitten kun ei markkinataloudessa pärjätäkkään haluttaisiin elää sosialismissa.
Muutenkin nimimerkin vakaumus ja puheet ovat ristiriidassa. Hän ei hyväksy vapaan markkinatalouden mekanismia: vahvat syövät heikot. Markkinataloudessa pärjäävät parhaat ja jos ei pelissä pärjää, putoaa pois. Peli on raakaa eikä reilua, se pitää vain hyväksyä.
Hänen viittamillaan sivustoilla puhutaan paheksuvasti "ökyrikkaista", mitä ihmeen paheksuttavaa heissä on, hehän ovat voittajia. Haluaako nimimerkki Helinä-keiju siis elää järjestelmässä jossa kaikilla jaetaan saman verran, vihjeeksi vain se on se toinen -ismi jossa sellaista harrastettiin.
Myöskään parjauskamppanjaa pankkeja ja perintätoimistoa vastaa ei oikeistolainen mieli oikein käsittää. Siis ihminen joka parjaa yhtiöitä jotka toteuttavat vain puhdasta markkinataloutta tehokkaasti ja puhtaimillaan., kutsuu itseään oikeistolaiseksi, ei voi käsittää.
Ilman pankkeja ei kapitalistista järjestelmää voitaisi pyörittää ja totta kai pankit noudattavat niiden tehtävää tienata mahdollismman paljon rahaa omistajille. Samoin perintätoimistot antavat valinnanmahdollisuuden rehelliselle yrittäjälle periä saataviaan näiltä siipiveikoilta jotka eivät vapaaehtoisesti niitä maksa. Ilman ulosottomiestä ei rehellisillä yrittäjillä ja niiden omistajilla olisi mahdollista pakkokeinoin saada omia rahojaan takaisin näiltä lusmuilta. Siis Helinä-keiju on koko kapitalistisen järjestelmän kulmakiviä vastaan. Vaikuttaisi siltä että Helinä-keijulla on arvomailmansa vähän hakusessa.
Tai ehkä nimimerkki onkin näitä wannabe-oikeistolaisia, eli silloin kun itsellä menee hyvin voidaan elää markkinatalouden ehtojen mukaan, mutta sitten kun ei markkinataloudessa pärjätäkkään haluttaisiin elää sosialismissa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Menestyvä yrittäjä ja menestyvä yhteiskunta pärjää pistämättä vauvoja ulosottoon.
Ei se yhteiskunta niitä asioita pistä ulosottoon, vaan niiden vauvojen velkapäävanhemmat, jotka luulee että uo ei voi niitä sitten periä.
Laitetaan meidän vauvan nimiin koko perheen omaisuus..?
Hölinä-keiju älä muuten vaihda puheenaihetta, sait ihan oikeata palautetta menestyvältä yrittäjältä.
sinä Lain Koura et sitä määrää
Kuka pelle hyväksyy vauvan velkaiseksi, se on laiton teko ja siihen syyllistynyt kuuluu vankilaan.
Lapsen oikeuksien rikkominen ja siihen osallistuminen ja lapsen tulevaisuuden tuhoaminen on rikoksista alhaisin. Viranomainen, joka sellaiseen operaatioon osallistuu on sika.
Oikea perintäosoite olisi periminen vanhemmilta. Silloin kun tällaista käy, vanhemmat ovat siirtäneet velkavastuullista omaisuuttaan lastensa nimiin.
Yhdyn kyllä Höpöhöpökeijun kritisointiin.
Ketjun avaajalla oli hyvä pointti ja olisi oikeasti mielenkiintoista, jos hölinä voisi ottaa tähän oikeasti kentaa.
Jos muuten omaisuutta siirretään toisen nimiin, ei sillä ole mitään merkitystä, että minkä ikäinen tämän keinotekoisen järjestelyn nykyinen omistaja on. Jos vauvan tililtä ulosmitataan vaikka 100 miljoonaa isin rahaa, niin mitä vääryyttä se vauva siinä oikeasti kokee? Ja kuka tämä äveriäs vauva muuten on jolta jotain on mitattu? Mistä vauva on voinut haalia omaisuutta? Töissä? Lotosta? Löysi kadulta? Kaikki vauvojen omistama rahanarvoinen on mielestäni aina tutkinnan paikka. Omaisuus tulee työnteon tai perinnön kautta. Velallisilla vanhemmilla ei voi olla mahdollisuutta antaa ennakkoperintöä.
Oikeusministeriön tiedotuksen mukaan ylivelkaantuneet vauvat ovat joutuneet ulosottovelalliseksi ja luottohäiriörekisteriin lähinnä terveyskeskusmaksuista.
En ole kuullutkaan miljoonaomaisuuksista, jotka vauvoille olisi siirretty. Taitavat olla kirjoittajien vilkkaan mielikuvituksen tulosta ne sellaset jutut.
Lasten nimiin siirrettiin laman aikaan omaisuuksia ja se oli silloin varsin yleistä. Monet vanhemmat olivat suoranaisen katalia halutessaan välttää velkojaan he yrittivät kuitata velat siirtämällä omaisuutta, milloin minkäkin arvoista, jopa vauvaikäisille. Sinä taidat olla liian nuori muistaaksesi lama-aikaa. Kyse ei ole mielikuvituksesta vaan Suomen historiasta.
Oikeusministeriön tiedotuksen mukaan leikki-ikäiset ovat kuitenkin luottohäiriöisiä ulosottovelallisia lähinnä terveyskeskusmaksuista. Luottohäiriöisiksi siis lapsi tulee viranomaisten toimesta, jos sairastuu eikä vanhemmilla ole rahaa. Tämä on nykyaikaa Suomessa, jossa kaikilla on ilmainen terveydenhuolto ja sosiaaliturva mainostuksen mukaan.
Jos vanhemmat lama-aikana siirsivät omaisuuden vauvan nimiin, niin eihän se vauvaa varattomaksi tee, jos ulosotto sitten sen omaisuuden vie. Vai kelpasiko pankille vauva henkilökohtaiseksi takaajaksikin? Sylkinäytekö kävi allekirjoituksesta. Silloin kyllä pankki teki jonkun rikoksen, varmaan löytyy rikosnimike tollaseen lapsen elämän ja tulevaisuuden tietoiseen tuhoamiseen. Ehkä jopa rikos, joka ei vanhene koskaan. Varsinkin jos lapselta vielä peritään, niin rikoshan on jatkettua.