haluaisin tietää teiltä, jotka oikein hakemalla haette erikoisia ja harvinaisia nimiä, että MIKSI? miksi hakea nimeä esim almanakan ulkopuolelta, ulkomailta, vääntää k:t ja s:t c:ksi ym ja miksi tehdä nimiväännöksiä?
siis, en ilkeile teille, haluaisin vain tietää miksi?
yksi syy on varmasti se, ettei haluta kaimoja. mutta löytyy almanakastakin harvinaisia nimiä, sellaisia, joita ei joka toisella päiväkotikaverilla ole.
no niin. odotan asiallisia vastauksia.
siis, en ilkeile teille, haluaisin vain tietää miksi?
yksi syy on varmasti se, ettei haluta kaimoja. mutta löytyy almanakastakin harvinaisia nimiä, sellaisia, joita ei joka toisella päiväkotikaverilla ole.
no niin. odotan asiallisia vastauksia.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tästä on tällä palstalla ollut jo monta threadia.
Kysynpä nyt, että miksi lapsille halutaan mummonimiä (esim. Helmi)???
Miksi "perusnimiä"?
mikäs vika niissä on? ja minä en kai ole tällä palstalla roikkunut tarpeeksi pitkään, kun haluan tietää, että miksi juuri erikoisia nimiä?
näköjään kukaan ei osaa vastata. mutta nimeksi kyllä mietiään ihan tosissaan jotain tinkaa, minkaa sun muuta kummallista. miksi?
Ei minusta missään nimissä ole juuri vikaa, joistain en vain pidä. Miksi kysyt, että minkä takia erikoisia nimiä, mutta miksi ei "mummonimiä"?
Miksi ei erikoisia?
Joo, mua vaan häiritsi toi sun kysymyksen asettelu. Ärsyttää kun tällä palstalla haukutaan just erikoisen nimen antaneet vanhemmat asosiaalisiks kouluttamattomiks teinihuoriks (katso keskustelu Työläistaustaisten lastennimet). Kukaan ei oo vielä pystynyt sanomaan, miksi yksi nimi on parempi kuin toinen.
Niin, sitten asiaan. Luulen et tossa seenimivillityksessä on englanti aika paljon taustalla, ja just se että on jotenkin hienompaa yrittää erottua massasta. Tai sit tietty kyseeessä voi olla ruotsinkielinen perhe. Tinka ja Minka on mun mielestä kohtalaisen tavallisia, mutta joku Satuminna tai Adessa menee jo vähän yli.
Ja tottahan jokaiselle oma lapsi on erikoinen, kai sille sen takia annetaan mahdollisimman ihana ja spesiaali nimi.
Kaikki ne kummallisten nimien vääntäjät eivät halua kommentoida valintoja, koska kun he alkavat miettiä miksi joku nimi on valittu se kuulostaakin typerältä.
Eihän kukaan halua myöntää, että on antanut jonkun c-nimen tai omituisen väännöksen tai suoraan italiasta olevan nimen siksi, että haluaa olla hienompi kuin muut. Tai että haluaa erottua joukosta ja olla niin pahuksen erikoista...
Minä en usko, että kukaan laittaa lapselleen C-nimeä vain ollakseen "hieno". Ihmisillä kun vaan on niin monelaisia makuja. Yksi tykkää vanhoista nimistä, toinen keksityistä, kolmas c-nimistä, neljäs ruotsalaisista tai muista ulkolaisista, viides.. ties mistä. Ei ole olemassa vain yhdenlaisia ns. oikeita nimiä. Vanhemmat antavat lapselleen juuri sellaisen nimet, kuin haluavat, eikä sitä tarvi kenellekään perustella, ellei halua.
Täällä kysellään usein juuri noista c-nimistä, että miksi juuri sellainen nimi. Eipä kysytä, miksi joku haluaa antaa lapselleen nimeksi Jaakon, Paulan tai Kirsin?!!
ja sitten vielä, että ellei pidä jostain nimestä, ja haluaa kertoa mieleipiteensä, niin voihan senkin tehdä hiukan tahdikkaammin, eikä kirjoittaa tänne, että olet teiniäiti tai pikkusielu yms. Yritetään vaan ymmärtää toinen toisiamme. Onhan näitä nimiä kuitenkin aika kiva lukea ja kommentoida.
ovat ihan oikeita nimiä. Joku Nici tai James tai Tinka-Tonka eivät ole. Joku semmoisen keksii ja sitten kastaa lapsiraukkansa semmoiseksi.
Kun antaa oikean nimen, ei tarvi selitellä. Vähä samoin kuin jos on töistä pois oikean sairauden vuoksi, jolla on nimi; vaikkapa keuhkokuume. Mutta jos haluatkin olla töistä pois, niin keksit sen sairauden, jota sitten tituleeraat vaikka flunssaksi. Flunssahan on oikea sairaus, mutta sitä ei oo silloin sulla.
Eli kai mä yritän sanoa käännetysti, että jos sulla on ihan oikea lapsi, miksi sille pitää keksi joku kummallinen nimi, kun niitä nimiä on jo tuhansia ihan oíkeita olemassakin.
Hei. Flunssa olis hieno nimi jollekin joka haluaa jotakin kummallista.
Hei, Flunssan oikea nimi on influenssa, nuhakuume. Toisin sanoen flunssa on kuinlempinimi, jota paljon yleisemmin käytetään. Miksi ei lapsella voisi olla nimenä sellainen nimi, joksi häntä kutsutaan? Jos lapsen nimi on vaikka Nico, niin silloinhan se ON lapsen OIKEA nimi. Jostainhan nuo Jaakko-nimen tapaiset nimetkin ovat tulleet, Raamatusta aika moni, tai Kalevalasta tai jostain. Ja joku nekin on aikanaan keksinyt. Esim. nimi Ville oli aikanaan lempinimi Vilhosta, mutta nykyisin ihan oikea nimi. Näin se vaan menee.
Flunssa ei todellakaan ole sama asia kuin influenssa.
Vaikuttaako lintuinfluenssan torjuntaoperaatio sinusta siltä, että torjutaan flunssaa??
Influenssa on vakava tauti, joka leviää usein pandemiaksi. Flunssan aiheuttaa jatkuvasti muuntuva vähemmän vaarallinen virus.
Ja asiaan. Jos lapsi on olemassa, ja sen nimi on vaikka Inez-Ofelia, niin kyllä se nimikin on oikea nimi. Miksi yksi nimi olisi oikeampi kuin toinen?
Sitähän minä juuri tarkoitin, että ei ole olemassa vain yhdenlaisia oikeita nimiä. Nimi on todellakin oikea nimi silloin, kun se on lapselle annettu. Vaikka nimi olisi se Inez-Ofelia, niin se on oikea nimi. Siis vaikka se lausuttaisiin miten, niin nimi on silti oikea.
Siinä influenssajutussa olit kyllä oikeassa, sori.
kertonut miksi on ehdoin tahdoin halunnut nimetä pienokaisensa joksikin Talvi-Lumimarjaksi tai Sini-Safiiriksi tai Jimi-Ticoksi. Tai jotain muuta hölmöä.
Eikä tule keromaankaan. Koska se miksi he ovat halunneet näitä nimiä on a) haluavat erottua joukosta b)haluavat olla erikoisia c) haluavat olla hienoja d) haluavat että ihmiset kummastelevat nimiä e) ovat juntteja f) ovat niitä "työläistaustaisia" -lue keskustelu. g) ovat muuten vaan vähällä järjellä varustettuja. Niin vähällä, että eivät yhtä ainoaa riviä pysty tänne rustaamaan.
No niin Ronja-Ninjan ja Säde-Lumikin ja Charmelitan ja Tim-Jonaksen ja Micco-Danielin yms ristineet. Onko teistä vastaamaan?
Ja edellinen kirjoittaja on niin massan mukana kulkeva, ettei uskalla laittaa lapselleen mitään "erikoisempaa" kuin "tavallisen" Mikko-nimen. Ettei vaan järkytä ketään, eikä tule ihmettelyjä. Onko se sitten täyspäisyyttä?? Ei minusta.
"Työläistaustainen-keskustelu" ei mitään todista, sehän on vaan joidenkin mielipide, niin kuin nämä nimiasiat muutenkin!
mielestäni, sillä Mikko on vallan mainio nimi. Mico(=apina) ei sitä todellakaan ole... Olipa sitten työläistaustainen tai ei niin "apina" kumminkin.
Eläköön Mikot ja Maijat!
se, joka tänä päivänä laittaa lapselleen nimeksi mikko, onkin vasta persoonallinen ja erikoinen. ei ole meinaam montaa kastettua mikkoa viime vuosina ollut. mutta näihin nykyisiin tusinanimiin: jim, jimi, tim, timi... näihin törmää jatkuvasti. ja jotenkin ne tuntuvat niin kulahtaneilta nimiltä, sillä samantyylisiä jenkkiklooneja on PALJON.
Ei ole Mikon voittanutta!
Kyllä Mikko on edelleen käytetympi nimi kuin mainitsemasi Jim, Jimi, Tim tai Timi.
Sitä en tiedä, kuinka moni Mikoista on kastettu (sitä tietoa ei voi oikein mistään saada, koska pitäisi ilmeisesti tutkia kaikki maamme seurakunnat ja selvittää, kuinka monta Mikkoa on seurakuntiin liitetty).
Väestörekisterikeskuksen mukaan (tilasto sisältää siis kaikki, jotka ovat saaneet nimekseen Mikko, niin kastetut kuin kastamattomatkin) Mikko on edelleen yleisempi kuin nuo muut mainitsemasi.
Olisit voinut asian itsekin helposti tarkistaa ja välttää tuollaisen mutu-väittämän, jolla pilaat kirjoituksesi tason.
2000-luvulla Jim-nimen on saanut 96 lasta, Jimi-nimen 1082, Tim-nimen 132, Timi-nimen 313 ja Mikko-nimen 1396 lasta.
Kaivapa nyt reippaasti esiin ne "jenkkikloonit", joita on ihan oikeasti annettu enemmän nimiksi kuin vaikkapa mainitsemasi Mikko. Käytä "viime vuosien" kriteerinä vaikkapa tätä 2000-lukua.
Odotan mielenkiinnolla tilastojasi!
aikaa, kun oikein tilastoja ehtivät laatia. no, vuosina 2003-2005 on kastettu yhteensä 590 mikkoa ja 664 jimiä ja peräti 1474 danielia. näin pari mainitakseni. eli taisi se jimi ainakin mikon suosituimmuudessaan voittaa.
ja jenkkiklooneilla tarkoitin yhteensä kaikkia jimejä, daneja, joneja ym ym... näitä väännöksiä on niin paljon nykyään, että pitäisi olla 10 x enemmän lapsia, että niille saataisiin "kunnon tilastot", mutta jos ne kaikki lasketaan yhteen tulisi taatusti tuhansia. mutta sen laskemiseen ei minun mielenkiintoni riitä.
ps. poikani tarharyhmässä ei ole yhtään mikkoa, mutta on 1 daniel, 2 tim, 1 jon, 1 veeti, 1 matias, peräti 3 jimi...
Minulla on kyllä se käsitys, että ihmiset, jotka laativat väestörekisterikeskuksen tilastot, ovat ihan töissä siellä ja saavat työstänsä palkkaa. Mielestäni ei voi puhua, että heillä on paljon ylimääräistä aikaa ko. tilastointiin. Ihan se on työtä heille.
Muuten varmaan aika paikkakuntakohtaista tuo nimeämis"kulttuuri". Itsellä ei enää pieniä lapsia, mutta naapuruston alle 5-vuotiaissa Henri, Veikka, Mikko, Heidi, Sini, Laura, Roosa, Aino jne. eli mielestäni ei mitenkään erikoisia tai "jenkkiläisiä" nimiä. Ai niin... on yksi Nico, mutta se on koira.
Myös luettuani tänään(kin) kotikaupunkini kastetut, totesin samansuuntaista nimipolitiikkaa.
Asun isossa kaupungissa, mutten Helsingissä.
noilla tilastojen laatijoilla ihan tavallisia meikäläisiä jotka saavat palkkansa jostakin muusta. tämä palsta tuntuu oikein pesivän näitä tämmöisiä, jotka hakevat miten paljon on tiettyinä vuosina kastettu tiettyjen nimisiä. semmoiseen en ymmärrä miten kenelläkään on aikaa. tai viitseliäisyyttä. ja varmasti ymmärsit mitä tarkoitin.
Kyllä sitä aikaa menee yhtälailla tänne keskustelupalstalle kirjoitteluun, kuin tilastojen tutkimiseenkin. Onhan sullakin aikaa kirjoitella tänne! Jotkut käyttävät aikaa tosiasioiden tarkisteluun kun toiset taas paskanjauhantaan!!?
meni n. 20 s. Jos jotain tilastoja alkaa ynnäämään, menee helposti koko ilta. Miksi joillekin on niin vaikeaa lukea esim kirjoituksia, joissa ei ollakaan ihan samaa mieltä oman itsensä kanssa? Pitää alkaa takertua tyhjänpäiväisyyksiin. Joku onneton todisti, että Mikkoja on vähemmän kuin Danieleita, niin johan riemu repesi.
Ja en ole äskeinen kirjoittaja.