Toi psyka oli kyllä tosi soveltava :/ ihan turhaan oon lukenu niska limassa..ei voi oottaa ku MAX C:tä! :( M:ää lähdin tavoittelemaan. Verrattuna edellisvuosiin, ni oli tosi VAIKEA!! Mitkähä on tään uuden reaalin pisterajat??
Psyka oli todella
soveltava
111784
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Musta taas ois saanu olla enemmän soveltava. Ei edes yhtään kunnollista aineisto tehtävää.
ihan sika helppo! odotin tosi paljon vaikeempaa! olihan siellä aineisto, se media.
joo oli tosi helppo verrattuna edellisvuosiin...esim. se nuoruuden identiteettijuttu ja 6-7 vuotiaan lapsen koulukypsyys oli tosi helppoja jos oli vaan lukenu.
Aineisto tehtävällä tarkoitin aineistoa, jota pitäisi tulkita. Esim. diagrammia tai jotain tutkimusta. Ihan samahan toi mediajuttu oli kun oisi laitettu monta eri aihetta peräkkäin ja snottu, että valitse näistä. mutta olihan se ihan ok tehtävä.. Kivoin noista.
Joo, aika ei todellakaan meinnannu riittää niihin kysymyksiin, kirjoittaminen oli yhtä kilpaa kellon kanssa:/ ei kerennyt syömään, eikä lepäämään. käsi on ihan mäsänä..
Kysymykset vaikeita, enkä ees vastannu jokereihin :/ olivat niin vaikeita. toivon niin sitä C:tä, kun nyt alko tuntumaan että se kusi koko psykologia! Ei ollu tosiaan mistään koulukunnista, unesta tai muusta mitä olin harjotellut.
Ei taida riittää esseiden pituuskaan, kun oli 2-4 sivua jokaisesta, vai? Kaikki tuntui kirjottavan täällä sen viissivua:/ En ois todellakaan kerenny kirjottaa pitempää niistä esseistä, vaikka asiaa olis ehkä löytynykin..
Viis sivua!?! Ei kai.. Mää ainakin väänsin 2-3 sivua. Ja odotan L:ää :) Ei se määrä, vaan laatu. Sehän elämässä yleensäkin ratkaisee :)
eihän sillä esseen pituudella oo väliä, vaan sillä, onko siellä kuinka paljon asiaa. ite en ees tehny yhtään neljän sivun esseetä ja silti musta tuntuu, että meni ihan ok. ite tungin sinne hurjasti esimerkkejä, enkä siltikään saanu ees neljännelle sivulle.
Mun mielestä siinä taas oli kysymykset suoraan kirjasta, ei juuri mitään soveltavaa! Jos oli vaan lukenu aivot sauhuten niin kun mä (kaikki kirjat kahteen kertaan, niin oli ihan helppo nakki :)
Tosin musta tuntuu, että koska se oli niin helppo, niin Gaunssin käyrä tulee oleen sen mukainen, että on tosi vaikee saada L:ää..
Ai riittäneekö 2-3 sivua? Niin, sisällöstähän se on kiinni..tuntuu vain, että kaikki tärkeä ei ois mitenkään voinu mahtua noihin.no sitä ällää tai eetä on turha tavoitellakaan, kun en ees jokereihin vastannut, pisteet ei riitä vaikka täydet sais (joka ei tule kyllä tapahtumaan) Mutta lohdutti kiitos tuo tietosi!
Itsellä ei ollut aikaa paneutua jokereihin vaan tavoitteena oli ehtiä vastaamaan kuuteen normaaliin kysymykseen koska jokeri ois kuitenki vieny niin paljon aikaa. Onko nyt toivoakaan saada korkeampaa arvosanaa? Vanhassa reaalissahan L:ään on riittänyt keskimäärin 5 pistettä/kysymys eli vaikkapa 5 pistettä 8:sta normaalista kysymyksestä. Uskaltaisiko tuolla perusteella veikkailla pisterajoja nyt kun on jokainen aine erikseen... Jos 5pistettä kuudesta kysymyksestä riittää L:ään niin sitten 30 olisi L:n raja...
se OLI helppo!
mä oon kirjottanu syksyllä ja ämmän raapustin.
ja olisin nyt pystyny tyhjiltää kirjottaa joihinki ainereaalin kysymyksii iha helposti vaikka paljon on unohtunu.
en tiiä kuinka täydellistä vaaditaan, mutta jos saman verran ku ennenki ni pisteet saa helpommin.. jos on vaivautunu ees lukemaa.
melkee harmittaa että kirjotin. onneks ei ihan :P
ehkä se näkyy kaussin käyrässä. turhaa on näköjää peloteltu ainereaalilla.