Turhaa syytellä ketään sossupummeiksi.
Kohtelu nykyään sikamaista.
Kuntien sosiaalitoimet kohtelevat yksinasuvia nuoria todella sikamaisesti, laittomasti.
Minkä nuori sille voi ettei ole työtä.
Eivät kaikki ole selviytyjiä.
Ei kaikilla ole päätä lukea eikä älliä saada unelma-ammattia.
Sivusta seuranneena voin sanoa pienien kuntien rikkovan lakia todella törkeästi.
Se on saamarin sama mistä työstä kieltäytyy tai mitä karensseja tulee niin perustoimeentulo turva kuuluu jokaiselle suomen kansalaiselle.
Koko homma on tänäpäivänä perseestä.
Kohtelu nykyään sikamaista.
Kuntien sosiaalitoimet kohtelevat yksinasuvia nuoria todella sikamaisesti, laittomasti.
Minkä nuori sille voi ettei ole työtä.
Eivät kaikki ole selviytyjiä.
Ei kaikilla ole päätä lukea eikä älliä saada unelma-ammattia.
Sivusta seuranneena voin sanoa pienien kuntien rikkovan lakia todella törkeästi.
Se on saamarin sama mistä työstä kieltäytyy tai mitä karensseja tulee niin perustoimeentulo turva kuuluu jokaiselle suomen kansalaiselle.
Koko homma on tänäpäivänä perseestä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos 20 seuraavaa ikäryhmää ajattelee, että joku maksaa, kiva käydä makkaraa paistamassa metsässä ja rahaa on. Kukahan maksaa sen perustoimeentulon, ei veronmaksajia, ei sairaaloita, ei edes kauppoja. Kyllä nuorikin voi olla hyödyttämättä millään tavalla yhteiskuntaa, on kuitenkin saanut ehkä lukutaidon ja ehkä joskus apua sairauden hoidossa tai jopa ajaa aurattua tietä. Suurin osa nuorista elää niukasti, mutta ei surkeutta valitellen ja vaatien, että yhteiskunta maksaa kaiken ja kaikilla ei ole ällitälliä.. Huh huh, että vielä kaikki, ei yliälykkäät jonkun maksettavaksi.
"Koko homma on tänäpäivänä perseestä."
Juu, niin varmaan on. Mutta teikäläisen näkövinkkelistä katsellen se on aiemmin ollut vielä enemmän perseestä. Katsos kun aiemmin ei MIKÄÄN tullut kenellekään itsestään selvyytenä. Vielä muutama vuosikymmen sitten sai ruokaa/vaatteita/lääkkeitä vain äärimmäisessä hädässä ja työttömyyskorvausta ei tunnettu. Oli vain hätäaputyöpaikkoja, joita valtion toimesta järjestettiin.
Eli TYÖTÄ vastaan sai rahaa.
Ja nyt voit tietysti sanoa, että joojoojoo, siitä on niin kauan ja yhteiskunta on muutenkin muuttunut ja ettei sellaista voisi muutenkaan enää olla.
Mutta äläpäs sano. Siihen suuntaan ollaan koko ajan palaamassa. Ja on myös pakko palata. Nykyinen systeemi olisi loistava, jos sitä käyttäisivät hyödykseen tosiaan vain ne, jotka ovat kaikkensa yrittäneet ja siitä huolimatta epäonnistuneet. Sellaisia pitää tietysti auttaa.
Mutta hienon systeemin pilaa se, että on enemmän ja enemmän sellaisia, jotka eivät edes viitsi yrittää, vaan jauhavat siitä, että "yhteiskunnan pitää taata kaikille sitä ja tätä."
Ja p*skan marjat. Ei yhteiskunta voi taata kenellekään yhtään mitään, jos ei yhteiskunnalla ole mistä maksaa. Ja yhteiskunnalla on mistä maksaa, jos löytyy riittävästi yksilöitäm, jotka ovat valmiita tekemään töitä. Nyt sellaisia ihmisiä on suhteessa lusmureihin aivan liian vähän.
"Se on saamarin sama mistä työstä kieltäytyy tai mitä karensseja tulee niin perustoimeentulo turva kuuluu jokaiselle suomen kansalaiselle."
Juu, toivottavasti tulee karenssi ja pitkä sellainen. Ainoa hyväksyttävä työstä kieltäytymisen syy saisi olla terveydellinen este eikä mitään muuta. Se, ettei 'huvita' pitäisi olla syy siihen, ettei seuraavaan vuoteen tipu euron euroa, ennen kuin työnteko alkaa taas huvittaa.
työhaastattelija voi vain ilmoittaa työnhakijan kieltäytyneen tarjotusta työpaikasta ja työttömän tuet päättyvät siihen... vaikka työtön olisi innokas ottamaan työpaikan vastaan.
Toivottavasti saat joskus itse tavata kusipäisen työhaastattelijan... tule sen jälkeen kirjoittelemaan työstä kieltäytymisestä.
..mistä moinen johtuu?
Jos haastattelija tahallaan merkitsee lappuun, ettei hakija halua ottaa työtä vastaan voi syynä olla myös se, että haastattelija (usein yrittäjä itse) on kyllästynyt tekemään p*rse ruvella töitä elättääkseen monen monta luuseria, joita ei huvita työnteko pätkääkään.
Onhan se tavallaan ikävää, mutta kyllä sitä yrittäjääkin ymmärrän. Jos hakija ei ole työhönottokelpoinen tyyppi ja haastattelija näkee jo siltä seisomalta, että työhön (oli kyseessä mikä hyvänsä) ei edes huvittaisi tulla, niin miksei sitä siihen paperiin kirjoittaisi.
Jos olisi edes hetken aikaa yksi elätettävä vähemmän.
Minulle kävi esim. kerran juuri niin, olin parhaillaan veriviraston luukulla asioimassa virkailijan kanssa kun puhelin soi.
Vuokrafirmasta soitettiin, jouduin sanomaan etten juuri sillä hetkellä pysty puhumaan, soittaja sanoi soittavansa myöhemmin uudelleen. Puhelua ei kuulunut, mutta seuraava yhteydenotto olikin sitten työkkäristä, missä yrittivät tarjota minulle karenssia. Kävin siellä selvittämässä asian ja se karenssi kyllä peruttiin.
Kaiken huipuksi olisi kuulemma ollut sellaisesta hommasta kyse (selvisi siellä työkkärissä), viiden päivän homma toisella paikkakunnalla, edellytyksenä ajokortti. Minulla ei ole ajokorttia ja se tieto kyllä oli siellä työkkärin papruissa, minkä tiedon myös se työnantaja sieltä sai.
Käskin silloin työkkärin virkailijan poistamaan sen kohdan välittömästi minun tiedoistani, missä he voivat antaa työnantajille suoraan minun tietoni.